Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1733/2021

г. Благовещенск

04 июня 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.06.2021. Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320280100015819, ИНН 

<

***>)

к

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Серышевская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 337 110 руб. 95 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности № 11 от 12.05.2021, паспорт, диплом о высшем образовании;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Серышевская больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Серышевская больница») о взыскании 2 337 110 руб. 95 коп., в том числе основной долг за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 2 248 747 руб. 87 коп., пени за период с 11.12.2020 по 15.03.2021 в размере 88 363 руб. 08 коп., а также пени, начиная с 16.03.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по государственному (муниципальному) контракту теплоснабжения № 1-СИ-20 от 01.10.2020.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.03.2021 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании 11.05.2021 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 2 248 747 руб. 87 коп., пени за период с 11.12.2020 по 11.05.2021 в размере 144 139 руб. 66 коп., пени, начиная с 12.05.2021 по день фактического исполнения обязательств, а также почтовые расходы в размере 156 руб. 50 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

Определением суда от 11.05.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание 31.05.2021 явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца до начала судебного заседания поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела: копии актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.05.2021 с доказательствами вручения; по состоянию на 28.05.2021, а также копия квитанции о направлении ответчику ходатайства об уточнении исковых требований.

Представленные в обоснование заявленных требований документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, дал суду по делу дополнительные пояснения.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2020 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ГБУЗ «Серышевская больница» был заключен государственный (муниципальный) контракт теплоснабжения № 1-СИ-20, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась поставить через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1.3 контракта количество поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии (отсутствие в точках учета средств измерений, неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях, нарушение установленных контрактом сроков представления показаний приборов учета и иных случаях, предусмотренных действующим законодательством) или при работе приборов учета неполный расчетный период определение количества тепловой энергии, теплоносителя осуществляется расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, а также в соответствии с жилищным законодательством в случаях, установленных законом.

Договорной объем потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя согласован сторонами в приложениях № 2, № 3 к контракту с разбивкой по месяцам (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1  цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 3 576 074 руб. 31 коп., в том числе НДС - 596 012 руб. 41 коп. 

Включение условия о твердой цене не влияет на установленный порядок оплаты (исходя из показаний приборов учета) и не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленный объем энергии.

 Под расчетным периодом для расчета за поставленную тепловую энергию принимается 1 календарный месяц (пункт 4.2 контракта).

Порядок оплаты тепловой энергии согласован сторонами в пункте 4.5 контракта, в соответствии с которым потребитель оплачивает тепловую энергию в следующем порядке: 

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Положениями пунктов 8.1 и 8.2 установлено, что контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие 01.10.2020. Контракт заключен с 01.10.2020 по 31.12.2020.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 25.12.2020 № 208 (за ноябрь) на сумму 1 215 709 руб. 24 коп., от 25.12.2020 № 214 (за декабрь) на сумму 1 672 252 руб. 16 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной в период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 2 248 747 руб. 87 коп. тепловой энергии по государственному (муниципальному) контракту теплоснабжения от 01.10.2020 № 1-СИ-20 истец направил в его адрес претензию, которая была оставлены ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного контракта и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) квалифицирует названный контракт теплоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

На основании части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Судом установлено, что по результатам электронной процедуры 01.10.2020 между ИП ФИО2 и ГБУЗ «Серышевская больница» был заключен государственный (муниципальный) контракт теплоснабжения № 1-СИ-20, в соответствии с которым исполнителем осуществлялась поставка тепловой энергии государственному заказчику.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При исследовании представленных истцом документов судом установлено, что истец в период с 01.11.2021 по 31.12.2021 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 2 248 747 руб. 87 коп., в том числе в ноябре 2020 года на сумму 1 215 709 руб. 24 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 25.12.2020 № 208; за декабрь 2020 года на сумму 1 672 252 руб. 16 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 25.12.2020 № 214.

Представленные документы подписаны в двустороннем порядке со стороны ИП ФИО2 – представителем по доверенности от 01.08.2020 № 7 ФИО4, со стороны ГБУЗ «Серышевская больница» - главным врачом ФИО5 и скреплены печатями организаций.

Подписи лиц, уполномоченных на подписание данных документов, и подлинность оттиска печати в установленном законом порядке не оспорены, доказательства того, что печать ответчика выбыла из владения ГБУЗ «Серышевская больница» и могла быть использована третьими лицами, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности по государственному (муниципальному) контракту теплоснабжения от 01.10.2020 № 1-СИ-20, образовавшуюся в период с 01.11.2021 по 31.12.2021, универсальные передаточные документы от 25.12.2020 № 208 на сумму 2 248 747 руб. 87 коп., от 25.12.2020 № 214 на сумму 1 672 252 руб. 16 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено.

Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчет в материалах дела не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование ИП ФИО2 к ГБУЗ «Серышевская больница» о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в сумме 2 248 747 руб. 87 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пеней за несвоевременное исполнение обязательства за период с 11.12.2020 по 11.05.2021 в сумме 144 139 руб. 66 коп., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 7.1 государственного (муниципального) контракта теплоснабжения от 01.10.2020 № 1-СИ-20 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (пени) в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца сумма пеней за определенный ко взысканию период, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», составляет 144 139 руб. 66 коп.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд установил, что истец, предъявляя исковое требование, произвел начисление на сумму задолженности с 11.12.2020, в то время как в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закон о теплоснабжении имел право осуществить расчет с 11.11.2020. По расчету суда размер неустойки за период с 11.11.2020 по 11.05.2021 составил 150 888 руб. 46 коп.

Таким образом, произведенный истцом расчет неустойки прав ответчика не нарушает, а ставит его в более выгодное положение, в связи с чем, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 11.12.2020 по 11.05.2021 в размере 144 139 руб. 66 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму задолженности в размере 2 248 747 руб. 87 коп., начиная с 12.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 12.05.2021 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности 2 248 747 руб. 87 коп., рассчитанные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении 13 издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В соответствии с кассовым чеком от 12.03.2021 истец уплатил организации почтовой связи 156 руб. 50 коп. за отправку ответчику копии искового заявления и приложений к нему.

В  пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002  №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с  частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении и иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Следовательно, направление истцом ответчику искового заявления и расходы истца в связи с исполнением указанной процессуальной обязанности являются судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком в размере 156 руб. 50 коп.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса РФ), исходя из суммы уточненных требований, составляет 34 964 руб.

При подаче искового заявления ИП ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 41 290 руб. по платежному поручению № 197 от 02.03.2021.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 34 964 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6326 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Серышевская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320280100015819, ИНН 

<

***>) основной долг за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 2 248 747 руб. 87 коп., пени за период с 11.12.2020 по 11.05.2021 в размере 144 139 руб. 66 коп. (всего – 2 392 887 руб. 53 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 964 руб., почтовые расходы в размере 156 руб. 50 коп.

Взыскивать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Серышевская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320280100015819, ИНН 

<

***>) пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму задолженности в размере 2 248 747 руб. 87 коп., начиная с 12.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320280100015819, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 197 от 02.03.2021, в размере 6326 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        А.Г. Осадчий