Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1808/2024

Дело № А58-1886/2020

06 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Варламова Е.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2023 года по делу № А58-1886/2020,  и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от  28 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Студия Земля» (далее – ООО «Студия Земля», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года  производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих его лиц ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением суда от 29 марта 2021 года  признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 27 сентября 2021 года установлен размер субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО1 по обязательствам ООО «Студия Земля» в  сумме 5 823 194 рубля 37 копеек. 

Суд произвел замену взыскателя: в части взыскания 5 060 273 рублей 17 копеек на акционерное общество «Алмазы Анабара», в части взыскания 380 995 рублей 39 копеек на арбитражного управляющего ФИО3.

Выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства: в отношении ФИО2 – исполнительное производство №244895/21/14037-ИП от 03.12.2021 на основании исполнительного листа ФС №036871852 от 12.10.2021, №11357/21/14038-ИП от 26.03.2021 на основании исполнительного листа ФС №035244680 от 17.03.2021.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с заявлением о приостановлении исполнительных производств на срок до окончания следственных действий.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2023 года  в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 и ФИО2 обратились  в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно отказано многодетной семье в приостановлении исполнительных производств на срок до окончания следственных действий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве оснований для приостановления исполнительных производств заявитель указала, что следователем ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» 27.03.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,  в рамках данного уголовного дела ФИО2 признана потерпевшей (постановление от 10.04.2023).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что факт возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту возможного изготовления фиктивных документов и предоставления их в суд, не является основанием для приостановления исполнительного производства, установленным  частями 1 и 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ)  предусмотрены случаи, в соответствии с которыми исполнительное производство подлежит приостановлению либо может быть приостановлено судом полностью или частично.

Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судами установлено, что факт возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту возможного изготовления фиктивных документов и предоставления их в суд, не является основанием для приостановления исполнительного производства, установленным в частях 1 и 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, установив отсутствие оснований, предусмотренных законом для приостановления исполнительного производства, суды правомерно отказали заявителю в удовлетворении настоящего заявления.

Доводы подателя жалобы о наличии условий для приостановления исполнительного производства, не могут служить причиной для отмены судебных актов, поскольку приостановление исполнительного производства по данному основанию (части 1 и 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве) является правом суда, который, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел для этого требуемых фактических оснований.

Также суды заключили, что иных доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства заявителем не представлено (статья 65 АПК РФ), при этом в ситуации приостановления исполнительного производства судом судебный пристав-исполнитель лишен возможности совершать исполнительные действия, взыскатель лишен права получить надлежащее исполнение, таким образом, приостановление исполнительного производства в данном случае не отвечает целям исполнительного производства, интересам взыскателя.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа в полном объеме, поскольку при совокупности разрешенных правовых вопросов, о судебной ошибке не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2023 года  по делу  № А58-1886/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

Е.А. Варламов

М.А. Первушина