АРБИТРАЖНЫЙ СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 августа 2022 года                                                      Дело № А63-20398/2021

                          Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

                             Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года   

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  «Петрол Снаб», ОГРН 

<

***>, г. Михайловск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 13.12.2021, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Петрол Снаб» (далее - истец, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности и процентов.

В связи с назначением судьи Яковлева А.М. судьей в другой суд  дело в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по распоряжению председателя Арбитражного суда Ставропольского края Лысенко Л.А.  передано в шестой судебный состав и путем случайной выборки распределено судье Орловскому Э.И. 

Определением от 12.01.2022 заместитель председателя Арбитражного суда Ставропольского края Приходько А.И. на основании статьи 18 АПК РФ  в деле № А63-20398/2021 произвела  замену судьи Яковлева А.М. на судью Орловского Э.И. 

В связи с уходом судьи Орловского Э.И. в отставку, учитывая нормы процессуального законодательства и текущую нагрузку судей суда, заместитель председателя Арбитражного суда Ставропольского края Приходько А.И. на основании статьи 18 АПК РФ определением от 23.05.2022 произвела  замену в деле № А63-20398/2021 судьи Орловского Э.И. на судью Карпеля В.Л.   

В судебное заседание от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, в которому общество просило взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 363 126,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 по 13.12.2021 в размере 66 741,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 299 руб.

Судом установлено, что указанное ходатайство соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Представители истца поддерживал уточненные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик  отзыв не представил, представитель ответчика, надлежащим образом извещенный  о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, ходатайств  не имеется.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ООО   «Петрол   Снаб»   в   адрес   ИП ФИО2 был поставлен товар на сумму 1 763 126,40 руб., что подтверждается:

-   универсальным передаточным документом № 210322-00078 от 22.03.2021, транспортной накладной от 22.03.2021,

-  универсальным передаточным документом № 210607-0007 от 07.06.2021, транспортной накладной от 07.06.2021.

Претензий по качеству и количеству товара ответчиком не заявлено.

Универсальные передаточные документы № 2100322-00078 от 22.03.2021, № 210607-007 от 07.06.2021 подтверждают факт продажи товара ответчику. Указанные УПД содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями сторон.

Договор между истцом и ответчиком не был заключен,  в связи с этим поставка была осуществлена по вышеуказанным УПД.

Ответчиком не в полном объеме произведена оплата за поставленный товар.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 03.11.2021, который подписан обеими сторонами, что можно расценивать как согласие ответчика с наличием имеющейся задолженности в размере 1 563 126,40 руб.

Принимая во внимание подтвержденный факт поставки товара (подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 03.11.2021), отсутствие исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме, поставленного на основании УПД № 2100322-00078 от 22.03.2021, № 210607-007 от 07.06.2021, общество в претензии, направленной 28.10.2021, уведомил предпринимателя о наличии задолженности, просило незамедлительно  погасить долг в общей сумме 1 563 126,40 руб. 

По состоянию на дату подачи иска покупатель не в полном объеме оплатил товар, принятый  по УПД № 2100322-00078 от 22.03.2021, № 210607-007 от 07.06.2021.С учетом ходатайства истца об уменьшении исковых требований за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 1 363 126,40 руб.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – договором поставки.

В силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»  акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (статья 487 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив и отгрузив контрагенту товар, о чем свидетельствуют представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 03.11.2021, который подписан и заверен печатями обеих сторон.

Сумма долга в размере 1 363 126,40 руб. подтверждена истцом документально, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца,  следовательно, основной долг согласно ходатайству об уточнении исковых требований подлежит взысканию с ответчика. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе; пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Согласно пункту  2 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Также, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.3016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств).

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенному истцом,  за период с 24.03.2021 по 13.12.2021 подлежат взысканию проценты в сумме 66 741,69 руб. 

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. 

Таким образом, суд посчитал правомерным предъявление обществом ко взысканию процентов за неисполнение денежного обязательства, рассчитанных в  соответствии с пунктами 1, 4 статьи 395 ГК.  

Ответчик стоимость товара по договору истцу не перечислил в полном объеме, следовательно, взысканию с ответчика подлежит основной долг в размере 1 363 126,40 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 по 13.12.2021 в размере 66 741,69 руб., всего  в размере 1 429 868,09 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по день фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1107  ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Также согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, принимая во внимание факт наличия задолженности ответчика, с последнего также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 363 126,40 руб., начиная с 14.12.2021 по день фактической уплаты долга.

В период действия вышеуказанного моратория установленные настоящим решением Арбитражного суда Ставропольского края проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Данная позиция  подтверждается судебной практикой (дополнительное постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А70-1816/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу №А29-7108/2021).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Петрол Снаб», ОГРН 

<

***>, г. Михайловск, основной долг в размере 1 363 126,40 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 по 13.12.2021 в размере 66 741,69 руб., всего в размере 1 429 868,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 299 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 363 126,40 руб., начиная с 14.12.2021 по день фактической уплаты долга.

В период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», установленные настоящим решением Арбитражного суда Ставропольского края проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                             В.Л. Карпель