Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-96129/23

06 марта 2024 года

г.Москва

 Резолютивная часть объявлена 06 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года 

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,  при ведении протокола помощником судьи Т.В. Забелиной  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-96129/23 по исковому заявлению А-СРО "МОСОБЛПРОФПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313401104400075) о взыскании :  

- задолженности по оплате членских взносов с апреля 2023 года по сентябрь 2023  года в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, а также целевого взноса на  нужны Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) за 20222023гг. в размере 10 969 (Десять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 86 копеек;  

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023г.  по 30.10.2023г. в размере 1 535 (Одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 14 копеек с  последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга;  

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 (Две тысячи триста)  рублей 00 копеек;  

- расходов по оплате юридической помощи в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч)  рублей 00 копеек.  

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.  Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

А-СРО "МОСОБЛПРОФПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1:  

- задолженности по оплате членских взносов с апреля 2023 года по сентябрь 2023  года в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, а также целевого взноса на  нужны Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) за 20222023гг. в размере 10 969 (Десять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 86 копеек;  

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023г.  по 30.10.2023г. в размере 1 535 (Одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 14 копеек с  последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга;  

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 (Две тысячи триста)  рублей 00 копеек;  

- расходов по оплате юридической помощи в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч)  рублей 00 копеек.  

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном  заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству».  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон,  извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что  подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта- россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем  размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -  Ответчик) подано заявление в Ассоциацию - Саморегулируемую организацию  "Профессиональное Объединение Проектировщиков Московской Области  "Мособлпрофпроект" (А-СРО «Мособлпрофпроект») (далее -Истец, Ассоциация) о приеме  в число членов Ассоциации.  

25.04.2022г. на основании указанного заявления и приложенных к нему документов,  Ответчик принят в члены Ассоциации, что подтверждается Протоколом заседания Совета  Ассоциации № 1129-04-2022 от 25.04.2022г. (протокол и заявление о вступлении Ответчика  в Ассоциацию прилагается).  

В настоящее время Ответчик является членом Ассоциации - Саморегулируемой  организации "Профессиональное Объединение Проектировщиков Московской Области  "Мособлпрофпроект".  

Истец является некоммерческой организацией, зарегистрированной 9 июля 2009г.,  основанной а членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности, внесено в  государственный реестр саморегулируемых организаций под № СРО-П-140-27022010.  

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих  организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве  некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для  содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей,  предусмотренных п. 2 ст.2 настоящего Федерального закона.  

В соответствии со ст.26 Федерального закона от12.01.1996 № 7-ФЗ «О  некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества  некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и  единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных и  единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой  организации.  

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых  организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие  организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской  деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуги или рынка  произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной  деятельности определенного вида, в целях повышения качества строительства и  предупреждения причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных  работ.  

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 01.12.2007г № 315-Ф3 «О  саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества  саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные  поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые  взносы).  

На основании ч.3. ст.12 Федерального закона от 01.12.2007г № 315-Ф3 «О  саморегулируемых организациях» порядок регулярных и единовременных поступлений от  членов саморегулируёмой организации определяется внутренними документами  саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов  саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или  уставом некоммерческой организации.  

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 01.12.2007г Ж315-ФЗ «О  саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация разрабатывает и  устанавливает условия членства в саморегулируемой организации.  

10.09.2018г. Внеочередным общим собранием Ассоциации был утвержден УСТАВ  (Ассоциации - Саморегулируемой организации "Профессиональное Объединение  Проектировщиков Московской Области "Мособлпрофпроект") (копия Устава и копия  Протокола № 27/18 от 10.09.2019г. прилагается.)  

Истец, исполняя требования ст.7 ФЗ от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О 

саморегулируемых организациях", разместил на своем официальном сайте документы,  утвержденные Общим собранием Истца  https://mopp.su/index.php?name=content&op=view&id=53  

В соответствии с п.5.1 Устава Ассоциации источниками формирования имущества в  денежной и иных формах являются также единовременные и регулярные (периодические)  поступления от членов Ассоциации в виде взносов, в том числе взносы в компенсационный  фонд (фонды).  

Согласно п.7.2 Устава Ассоциации ее члены обязаны своевременно уплачивать  вступительный, членские взносы и взносы в компенсационный фонд (компенсационные  фонды) Ассоциации, а также по решению Общего собрания членов Ассоциации вносить  дополнительные имущественные взносы в имущество Ассоциации; соблюдать требования  законодательства Российской Федерации, настоящего Устава и внутренних документов  Ассоциации; вьшолнять решения органов управления Ассоциации.  

На основании ст.55.10 Градостроительного кодекса РФ установление размеров  вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты, а так же установление  размеров взносов в компенсационные фонды саморегулируемой организации:  компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения  договорных обязательств, порядка формирования таких компенсационных фондов,  определение возможных способов размещения средств компенсационного фонда  саморегулируемой организации относится к исключительной компетенции общего  собрания членов саморегулируемой организации.  

На момент подачи Искового заявления в отношении Ответчика Порядок и размеры  уплаты членских взносов установлены Положением о членстве в Ассоциации -  Саморегулируемой организации «Профессиональное объединение проектировщиков  Московской области «Мособлпрофпроект», в том числе о требованиях к членам, о размере,  порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов (далее - «Положение о  членстве»), утвержденных протоколом очередного общего собрания членов Ассоциации №  35-22 от 11.04.2022 г. https://mopp.su/index.php?name=content&op=view&id-54 (ссылка на  Положение о членстве в Ассоциации, в том числе о требованиях к членам Ассоциации, о  размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов")  http://sro.gosnadzor.ru/sro_detail.php?ID=12913-flaHHoe положение утверждено надзорным  органом РОСТЕХНАДЗОРОМ (ссылка на сайт Ростехнадзора).  

В соответствии с п.4.3. Положения о членстве Членский взнос — это обязательный  регулярный целевой денежный взнос члена Ассоциации, который направляется на  обеспечение деятельности Ассоциации по достижению уставных целей и реализации  уставных задач и функций Ассоциации и составляет 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей 00  копеек.  

Для членов Ассоциации участвующих в формировании компенсационного фонда  обеспечения договорных обязательств дополнительно определен ежемесячный членский  взнос в размере 3 000 руб.  

Пунктом 4.3.1 Положения о членстве, в том числе о требованиях к членам, о размере,  порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов (Протокол № 35-22 от  11.04.2022 г) установлено, что членские взносы уплачиваются каждым членом Ассоциации  ежемесячно не позднее двадцатого числа каждого месяца.  

В соответствии со ст.6 Положение о членстве в Ассоциации саморегулируемых  организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации -  общероссийском межотраслевом объединении работодателей «Национальное объединение  саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные  изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц,  осуществляющих подготовку проектной документации» размер членских взносов на нужды  Объединения (за каждого члена саморегулируемой организации) определяется решением  Всероссийского Съезда Национального объединения изыскателей и проектировщиков  (Протокол № 7 от 26 апреля 2019г. VIIВсероссийского съезда саморегулируемых  организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и  саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку  проектной документации) с 01 мая 2019 года ежегодный членский взнос на нужны  Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) устанавливается в  размере 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек на одного члена саморегулируемой  организации.  

При возникновении или прекращении членства саморегулируемой организации в  Объединении членские взносы исчисляются пропорционально количеству дней членства в  данном квартале.  

Ответчик, в нарушение вышеуказанных норм Устава и Положения о членстве, не  уплатил членские взносы с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года в размере 45 000  (Сорок пять тысяч)  

е 

ублей 00 копеек, а также целевой взнос на нужны Национального объединения  изыскателей и роектировщиков (НОПРИЗ) за 2022-2023гг. в размере 10 969 (Десять тысяч  девятьсот шестьдесят девять) рублей 86 копеек. Итого размер образовавшейся  задолженности составил 55 969 (Пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей  86 копеек {акт сверки и бухгалтерская справка прилагаются).  

28 сентября 2023 года Ответчику было направлено уведомление исх. № 51709/Ю о  существующей задолженности по уплате членских взносов, а также акт сверки.  Уведомление и акт сверки были направлено на электронную почту, указанную в заявлении  на вступление, в других документах (уведомление прилагается).  

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Такое добровольное волеизъявление в силу п. 2 ст.307 ГК РФ относится к  основаниям возникновения обязательства. Согласно ст. 309 ГК РФ, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, обязательства  должны исполняться надлежащим образом. ft Согласно ст. 310 ГК РФ закрепляет принцип  недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Таким образом, Ответчик, добровольно вступая в Ассоциацию - Саморегулируемую  организацию "Профессиональное Объединение Проектировщиков Московской Области  "Мособлпрофпроект", одновременно также добровольно принимает на себя обязанность  признавать Устав Ассоциации, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме  выполнять другие обязательные для членов Ассоциации требования. Следовательно, при  

вступлении в члены Ассоциации, Ответчик добровольно принял на себя указанные  обязательства, в том числе обязательства по уплате регулярных членских взносов.  

С связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  21.04.2023г. по 30.10.2023г. в размере 1 535,14 руб. с последующим начислением по день  фактической оплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Судом расчет процентов проверен и признан обоснованным. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются  по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума N 7,  проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются  по день уплаты этих средств кредитору, одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.  3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Учитывая положения п. 3 ст. 395 ГК РФ и разъяснения п. 48 постановления Пленума  N 7, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с применением ключевой  ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.10.2023г. по  дату фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату  услуг представителя в размере 35 000 руб.  

В подтверждение обстоятельств несения расходов на оплату услуг представителя,  истцом представлен договор на оказание юридических услуг № СУД-2023 от 19.06.2023г.  

Возмездность данной сделки подтверждена платежным поручением № 497 от  04.09.2023г., свидетельствующим о перечислении истцом 35 000 руб. в счет оплаты услуг  Исполнителя.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации").  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации.  

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.12.2007 N 121 также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные  расходы, оценивает их разумные пределы.  

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства,  подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все  участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени  доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в  Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.12.2007 N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке  разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в  случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный  характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда,  относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).  

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность  суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку  Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе,  обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без  подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания  поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия  представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись  судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам  оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.  

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на  положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения  исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда  без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со  стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с  основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в  определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству  (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По  делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной  ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева").  

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных  расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких  расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического  характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения  по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных  судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему  

уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов  за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности  разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета  условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным  актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным;  распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую  своими процессуальными правами.  

Оценив объем и сложность выполненной представителем работы (подготовка  искового заявления и претензии), время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и  сложность спора, иные обстоятельства, имеющие значения для оценки размера  вознаграждения, суд пришел к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя  до 5 000 руб..  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК  РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих  несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также  доказательств своевременной оплаты.  

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Именно  так выражен принцип эстоппеля в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Все возражения нужно заявлять  прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных  доказательств.  

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от  15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска  доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению  доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких  фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон, и может привести к принятию неправильного решения.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от  06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в  соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу А-СРО  "МОСОБЛПРОФПРОЕКТ":  

- задолженность по оплате членских взносов с апреля 2023 года по сентябрь 2023  года в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, а также целевого взноса на  нужны Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) за 20222023гг. в размере 10 969 (Десять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 86 копеек;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023г.  по 30.10.2023г. в размере 1 535 (Одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 14 копеек с  последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга;  

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 (Две тысячи триста)  рублей 00 копеек;  

- расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00  копеек.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.С. Солдатов