ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-100068/18

15 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ТСН «ТСН ФИО2 68»: ФИО3 по доверенности от 08.07.2019; ФИО4 на основании протокола от 22.09.2018 № ГОСС/2018-1;

от ОАО «Одинцовский водоканал»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от АО «ГТС»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН «ТСН ФИО2 68» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 26 февраля 2019 года по делу № А41-100068/18, 

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

по иску открытого акционерного общества «Одинцовский водоканал» 

к товариществу собственников недвижимости «ТСН ФИО2 68»

при участии в деле третьего лица: акционерного общества «ГТС» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Одинцовский водоканал» (далее – истец, ОАО «Одинцовский водоканал») обратилось с иском к товариществу собственников недвижимости «ТСН ФИО2 68» (далее - ответчик, ТСН «ТСН ФИО2 68») о взыскании задолженности по договору от 01.11.2016 № 1757/2-16 в сумме 663 112 руб. 17 коп. и неустойки в сумме 20 663 руб. 01 коп. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество «ГТС».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части требования о  взыскании основного долга и уточнил требование о взыскании неустойки, увеличив его до 30 084 руб. 88 коп. (т. 1 л. д. 123-124).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года по делу № А41-100068/18 производство по требованию о взыскании суммы основного долга прекращено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 30 084 руб. 88 коп. (т. 1 л. д. 146-147).

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания неустойки, ТСН «ТСН ФИО2 68» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части от истца не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО «Одинцовский водоканал» и АО «ГТС», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ТСН «ТСН ФИО2 68» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки отменить, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Выслушав объяснения представителя ТСН «ТСН ФИО2 68», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 ноября 2016 года между ОАО «Одинцовский водоканал» (организация ВКХ) и ТСН «ФИО2 68» (абонент) заключен договор № 1757/2-16, по условиям которого организация ВКХ обязалось подавать абоненту холодную (питьевую) воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонент от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Согласно пункту 8 договора, расчетный период равен 1-му календарному месяцу. Оплата по договору осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых счетов. Организация ВКХ выставляет счета до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик несвоевременно оплачивал коммунальные услуги оказываемые ему истцом по договору № 1757/2-16, у него образовалась задолженность в виде неустойки  за период 15.08.2018 по 06.02.2019 в сумме 30 084 руб. 88 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «Одинцовский водоканал» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 30 084 руб. 88 коп. в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, несвоевременная оплата коммунальных услуг по счетам от 31.07.2018 № 10977А, от 31.08.2018 № 12437 А и от 30.09.2018 № 14542 А имела место быть (т. 1 л. д. 38-40).

В связи с нарушением срока оплаты полученных коммунальных услуг, истец начислил ответчику неустойку за период 15.08.2018 по 06.02.2019 в сумме 30 084 руб. 88 коп., предусмотренную частями 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Ответчиком не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года по делу             № А41-100068/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева