АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-17107/2022

 «09»  декабря   2022  года 

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря   2022 года

В полном объеме решение изготовлено    09 декабря  2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело  по   иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» ( ОГРН 

<

***>)

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью  Фирма «С.А.С» ( ОГРН 

<

***>) 

о взыскании штрафа    в сумме 82 500 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1  по доверенности от 15.10.2021,

от ответчика : ФИО2   по доверенности от 22.10.2022,

          Истец-   общество с ограниченной ответственностью  «Газпромнефть-Терминал»   ( далее -ООО  «Газпромнефть-Терминал» )  обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,   к  обществу с ограниченной ответственностью  Фирма «С.А.С» ( далее- ООО Фирма «С.А.С») о взыскании штрафа    в сумме 82 500 рублей.

          Ответчик- ООО Фирма «С.А.С» просит в иске отказать, считает, что простои возникли по независящим от ответчика обстоятельствам по вине ОАО «РЖД», в связи с их несвоевременными действиями по подаче/уборке вагонов и в связи с направлением истцом на хранение нефтепродуктов с превышением единовременного количества нефтепродуктов. Более подробно доводы изложены в отзыве.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, что  между ООО  Фирма «С.А.С» (Хранитель) и АО «Газпромнефть-Терминал»  ( в настоящее время ООО «Газпромнефть-Терминал (Поклажедатель) заключен договор № ГНТ-18/16100/00452/Р от 20.08.2018, с протоколом разногласий от 30.07.2018 хранения и оказания услуг, связанных с хранением, по условиям которого, Хранитель за вознаграждение, выплачиваемое Поклажедателем, обязуется принимать на хранение нефтепродукты, а Поклажедатель обязуется уплатить Хранителю вознаграждение за хранение нефтепродуктов и связанные с хранением услуги в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

             В соответствии с п. 3.1.18 договора, при доставке нефтепродуктов на нефтебазы Хранителя железнодорожным транспортом Хранитель обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес Поклажедателя, и его уборку в порожнем состоянии с фронта выгрузки нефтебазы на пути общего пользования станции в течение 48 часов, начиная с   00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

            Дата прибытия груженных вагонов и уборка порожних вагонов с подъездных путей нефтебазы определяются на основании информации, полученной из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

             В соответствии с п. 8.5 договора, в случае нарушения Хранителем (грузополучателем), указанного в п. 3.1.8 настоящего договора, срока выгрузки нефтепродуктов из вагона и уборки его в порожнем состоянии с фронта выгрузки нефтебазы на пути общего пользования станции при наличии вины Хранителя, Хранитель уплачивает штраф в размере 1500 рублей за каждые сутки, в том числе неполные в отношении каждого вагона.

             Дата прибытия груженных вагонов и уборки порожних вагонов с подъездных путей нефтебазы определяется на основании информации, полученного из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», представленной Поклажедателем либо третьим лицом, предъявившим к Поклажедателю требования, связанные с несвоевременной уборкой порожних вагонов.

              Истцом в адрес ответчика были направлены претензии  от 01.11.2021, от 02.11.2021, от 27.10.2021 на общую сумму 97 500 рублей, по которым информация по спорным вагонам, в том числе относительно срока прибытия и уборки вагонов, содержится в расчетах суммы штрафа, составленной на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

               В соответствии с п. 3.1.8 договора, Хранитель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать Грузоотправителя о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних вагонов ( при наличии данной информации у Хранителя) на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленный на груженый рейс, либо иную станцию, указанную Поклажедателем, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин, с направлением Поклажедателю документов, подтверждающих факт не отправки/невозможности отправки вагона, поименованных в настоящем пункте договора.

                    В случае оформления отправки вагона с применением ЭЦП экспедитора поставщика Поклажедателя, Хранитель вправе предоставить акт формы ГУ-23, с указанием причины, что на момент приема вагона электронная накладная, подписанная ЭЦП Экспедитора и принятая в системе ЭТРАН отсутствует и порожний вагон к перевозке не принимается. При этом датой отправления порожнего вагона считается дата, указанная в ведомости подачи/уборки вагона.

              Условиями договора предусмотрено, что Хранитель освобождается от ответственности за несвоевременную уборку порожних вагонов в случаях, если они произошли по причине невозможности разгрузки нефтепродуктов из вагона в связи с ограничениями, указанными в Приложении № 1 к договору ( занятость фронта выгрузки, превышение предельного количества вагонов в сутки и др.) и такие обстоятельства подтверждены документально (  справки станции назначения о количестве прибывших вагонов в день разгрузки, накладных и др.)

              Указанные в п. 3.1.18 договора документы, на которых Хранитель основывает свои возражения,  должны быть отправлены Поклажедателю в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

                   Ответчик,  по претензиям на часть требований предоставил документы, на основании которых истец скорректировал свои требования и просит взыскать штраф в сумме 82 500 рублей, который ответчиком в добровольном порядке не уплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

                 Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

         Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием настоящего договора являются комплекс оказываемых услуг и стоимость за оказанные услуги, включая установление штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Пунктом 1 статьи т 333 ГК РФ предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Истец предъявил к ответчику требование о взыскании штрафа  в размере 82 500 рублей.

 Согласно статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» процесс подачи и уборки вагонов на железнодорожном транспорте для разгрузки и отправки в порожнем состоянии осуществляются в соответствии с Правилами перевозки, договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договором на подачу и уборку вагонов, а также иными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сторонами подлежащего обязательному заключению договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования либо договора на подачу и уборку вагонов, являются перевозчик, собственник путей необщего пользования и грузополучатель груза.

Ответчик, выступая в качестве грузополучателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, и осуществляя действия по его приемке, входит в отношения с перевозчиком по вопросам подаче и уборке вагонов, самостоятельно, в связи с чем, несет ответственность перед истцом за действия третьих лиц по исполнению ими своих обязательств.

Истец не является стороной договорных отношений между перевозчиком и грузополучателем.

Таким образом, ответственность за действия перевозчика, либо иных лиц, на которых было возложено ответчиком исполнение обязательств перед истцом, не освобождает его от ответственности перед истцом за нарушение данных обязательств.

        Заключив договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов с условием об обязанности Хранителя после разгрузки поступивших ему нефтепродуктов возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, Хранитель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов.

Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу N А65- 29455/2013).

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

          Поскольку одним из контрагентов Хранителя является перевозчик, то возможное несвоевременное исполнение последним обязанностей по информационному взаимодействию с Хранителем в силу пункта 3 статьи 401 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации не должно влечь негативные последствия для Поклажедателя.

 В силу статьи 65 АПК РФ  доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору, а равно доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не представлено, а,  исходя из согласованных сторонами условий договора о порядке определения дат прибытия и возвращения вагонов Хранителем, ответчик не доказал свою невиновность в несвоевременном возврате порожних вагонов.

Доводы  ответчика о том, что  им были предприняты все предусмотренные договором действия, направленные на своевременную приемку и своевременный возврат порожних вагонов, суд считает необоснованными.

 Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) закреплено, что Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего и необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьями 56 и 60 Устава, отношения между грузополучателем и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, либо локомотивами владельца путей необщего пользования, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

          Из пункта 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26 «Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее -Правила №26) следует, что при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути.

        Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом перевозчика или самостоятельно локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки в рамках договора, заключенного с владельцем пути необщего пользования/ грузополучателем, которым является истец.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил № 26 подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца или грузополучателя в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

В пункте 3.5 Правил № 26 закреплено, что о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за 2 (два) часа до подачи вагонов.

        Согласно пункту 3.7 Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи грузополучателем уведомления перевозчику о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Статья 100 Устава устанавливает ответственность перевозчика за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика.

В соответствии со статьей 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

     В соответствии с п. 4.6. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

        Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя, в соответствии с п. 64 Правил № 256.

Согласно нормам пункта 66 Правил № 256 перевозчик обязан составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта (в рассматриваемом случае - Грузополучателя) в течение двадцати четырех часов с момента поступления такого заявления.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес истца актов общей форме, составленных по форме ГУ-23.

Ведомости подачи и уборки вагонов, представленные без актов общей формы ГУ-23,  не мог рассматриваться в качестве документов, подтверждающих отсутствие простоя вагонов по вине ответчика.

Обстоятельства одновременного прибытия большого количества вагонов в адрес Ответчика документально так же не подтверждены, в связи с чем, не могут выступать основанием для исключения ответственности Хранителя.

       Возложение исполнения обязательства по подаче-уборке вагонов на третье лицо (ОАО «РЖД») в рамках договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, не освобождает Ответчика от ответственности перед ООО «Газпромнефть-Терминал» за исполнение условий Договора.

 Доводы ответчика относительно неисполнения обязанности по своевременному возврату порожних вагонов по причине того, что истцом были направлены на хранение нефтепродукты в вагонах (цистернах) с превышением установленного договором количества, и переполнением резервуарного парка, в связи с чем Хранителем было допущено превышение срока оборота вагонов (цистерн), являются также необоснованными и неподтвержденными.

Пунктом 1.9.5. договора в редакции протокола разногласий от 30.07.2018, стороны установили, что Хранитель по техническим возможностям может принимать под разгрузку в сутки: не более 15-ти четырехосных вагоноцистерн либо не более 7-ми восьмиосных вагоноцистерн.

Приложением № 1 к договору стороны установили предельное количество в/цистерн, подлежащее приему в сутки - 28 шт,, и нормативное количество вагонов, подлежащее приему в сутки - 15 шт.

Согласно п. 3.1.8 договора, Хранитель (грузополучатель) должен письменно (факсимильно или электронной связью) проинформировать Грузоотправителя о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних вагонов (при наличии данной информации у Хранителя) на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо иную станцию, указанную Поклажедателем, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин, с направлением Поклажедателю документов, подтверждающих факт не отправки/ невозможности отправки вагона, поименованных в настоящем пункте договора.

Однако, ответчик, не выполнил данные условия договора, а именно, не направил своевременно (в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин) в адрес Поклажедателя документов, подтверждающих факт невозможности отправки порожних вагонов по причинам, препятствующим их выгрузке.

Хранитель освобождается от ответственности за несвоевременную уборку порожних вагонов в случаях, если они произошли по причине невозможности разгрузки нефтепродуктов из вагонов в связи с ограничениями, указанными в Приложении № 1 к договору (занятость фронта выгрузки, превышение предельного количества вагонов в сутки, отсутствие свободной емкости и др.) и такие обстоятельства подтверждены документально (справка станции назначения о количестве прибывших вагонов в день разгрузки, накладные и др.) (п. 3.1.8).

Ответчик,  документальных доказательств,   подтверждающих  отсутствие свободных емкостей, не представил.

Истец не оспаривает тот факт, что в связи с проводимыми ответчиком работами по зачистки резервуаров, сторонами было согласовано максимальное совокупное единовременное количество н/продуктов на период с 01.02.2021 по 30.03.2021г. по бензину АИ-95-К5 не более 1 300 тн. и бензину АИ-92-К5 не более 1300тн.

На нефтебазе ответчика имеются: 2 резервуара с АИ-92 вместимостью по 1300 тн. - 25тн (мертвый остаток) = 1275 тн. 1 резервуар с АИ-95 вместимостью 1300 тн. - 40тн (мертвый остаток) = 1260 тн. 1 резервуар   с ДТ вместимостью        2300 тн - 30тн (мертвый остаток) = 2270 тн.

В Приложении № 1 к договору хранения нефтепродуктов № ГНТ-18/16100/00452/Р от 20.08.2018г. стороны установили, что нормативное количество вагонов, подлежащее приему в сутки, которое составляет - 15 шт; фронт выгрузки нефтебазы (вагонов)- 4 шт.; предельное количество вагонов, подлежащее приему в сутки - 28шт.

При этом в рамках договора Стороны определили, что под вагонами понимается стандартный четырехосный вагон-цистерна; а предельное количество вагонов, подлежащее приему в сутки, определено исходя из вместимости фронта выгрузки нефтебазы, количества подач вагонов в сутки, которое может обеспечить станция назначения.

В среднем тоннаж четырехосного вагона-цистерны (масса нетто) составляет от 58 700тн до 60 000тн.

 По состоянию на начало дня - 15.02.2021г:

-находилось в РВС Ответчика 406,586тн топлива;

-находилось в вагонах 12 в/ц с АИ-92-К5 - 1134,250тн. (с 14.02.2021г);

-поступление топлива АИ-92-К5 в 10 в/ц - 785,7 тн.;

-слито в резервуары АИ-92-К5    -229,262 тн.;

отгружено с хранения (отпуск из резервуаров) - 149,231тн.

При этом ответчик, не представляет в материалы дела доказательства, а именно ЖДН №ЭФ967905, ЖДН №ЭФ943950, ЖДН №ЭФ853151, ЖДН №ЭФ981993, ЖДН №ЭХ069345, а также Памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагона и Ведомости подачи и уборки вагонов, справки жд станции, подтверждающие даты прибытия вагонов на станцию, даты выдачи в/цистерн грузополучателю. При таких обстоятельствах, доводы Ответчика о превышении совокупного единовременного количества нефтепродуктов, являются неподтвержденными.

Более того, возражая против требований истца, ответчик не дает пояснений относительно причин слива топлива 15.02.2021г. только в количестве 229, 262 тн., при реальной возможности слива топлива в количестве 868,414 тн.

На начало дня 15.02.2021 г по Аи-92 свободная емкость составляла 868,42 тн.,  что соответствует 14 четырехосным в/цистернам= 1275 тн (РВС) - 406,586 тн (кол-во топлива в РВС).

 Таким образом,  топливо в кол-ве 868,42тн могло было быть слито 15.02.2021 в резервуары ответчика, а фактически слили только 229.262тн.

Учитывая, тот факт, что в течение дня - 15.02.2021, с хранения также было отгружено из резервуарного парка - 149,231тн АИ-92, соответственно возможность освободить в/цистерны путем слива увеличилась на данное количество и составила 1017,65 тн. (что соответствует 17 четырехосным в/цистернам) = (868.414+ 149, 231), соответственно, в том случае если бы Ответчик осуществил слив большего количества топлива из в/цистерн, при условии, что такая фактическая возможность имелась у ответчика, простой вагонов в последующие дни сократился.

При таких обстоятельствах, ООО Фирма «С.А.С.» не представило доказательств того, что само по себе прибытие на станцию выгрузки большого количества нефтепродуктов, не ведет к невозможности разгрузки пришедших вагонов в установленный в договоре срок.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что задержка вагонов под разгрузочными операциями имела место именно по причине невозможности разгрузки нефтепродуктов из вагонов в связи с ограничениями, указанными в Приложении № 1 к договору, а именно занятость фронта выгрузки, превышения предельного количества вагонов в сутки.

              Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

При этом к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Таким образом, принимая во внимание, что занятость подъездных путей и скопление на путях груженых цистерн не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

                В силу статей 9,41,65 АПК РФ ответчик не представил бесспорных доказательств об отсутствии его вины  в  простое  вагонов, что освобождает ответчика от несения штрафных санкций, предусмотренных по условиям договора с истцом.

                 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

                 Поскольку ответчик иного не представил, в связи с чем,    ссылка ответчика о недоказанности истцом факта сверхнормативного простоя, суд считает несостоятельными.

                 Факт сверхнормативного  простоя вагонов подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчик не представил, в связи с чем, требования истца о  взыскании   штрафа  в сумме    82 500 рублей, подлежат удовлетворению.

                  Ответчиком  не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ( штрафа)  в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

               Расходы по уплате  государственной  пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

           Руководствуясь статьями    110,  167-170,177,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   суд

                               Р Е Ш И Л :

 

     Иск удовлетворить.

            Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Фирма «С.А.С» ( ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» ( ОГРН 

<

***>) штраф    в сумме 82 500 рублей, расходы по уплате  государственной пошлине в сумме 3 300 рублей.

          Выдать обществу  с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» ( ОГРН 

<

***>)  справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме  60 рублей, как излишне уплаченной.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

   Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.