ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27159/2023

г. Самара

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю., 

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ДЖКХ" - не явился, извещено,

от ГЖИ Самарской области - не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.02.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2023 по делу № А55-27159/2023 (судья  Матюхина Т.М.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

об отмене определения по делу об административном правонарушении, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЖКХ» (далее в т.ч. – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (жалобой) к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее в т.ч. – инспекция, административный орган) об отмене Определения от 26.07.2023 № ТКмс-104710 "По делу об административном правонарушении", о восстановлении ООО «ДЖКХ» срока для оплаты штрафа, с применением п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, назначенного Постановлением Государственной жилищной инспекции Самарской области от 04.07.2023 № ТКмс-104710 "О назначении административного наказания".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2023 по делу № А55-27159/2023 заявленные ООО «ДЖКХ» требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «ДЖКХ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы ООО «ДЖКХ», изложенные в апелляционной жалобе, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 5 Плана работы Прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти на 1ое полугодие 2023 года Прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти было установлено ненадлежащее исполнение ООО «ДЖКХ» Договора управления МКД.

Протоколом от 22.09.2022 № 1/тр/22 общего собрания собственников МКД № 5 по уд. 60ят лет СССР г. Тольятти (вопрос 2) были утверждены виды работ по текущему ремонту общего имущества на 2022 год согласно Приложения № 1, где поименован ремонт межпанельных швов (торец п. 1).

Согласно отобранным Прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти - 16.06.2023 объяснениям, представителем ООО «ДЖКХ» - ФИО2 было пояснено, что с допущенными обществом нарушениями он согласен, работы по текущему ремонту общего имущества МКД до сих пор не выполнены.

В соответствии с требованиями ст.ст. 25.11, 28.1, 28.4, 28.8 КоАП РФ, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре РФ" - 16.06.2023 Прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти 16.06.2023 в присутствии представителя ООО «ДЖКХ» было вынесено Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении юридического лица, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Требование от 08.06.2023 № 07-08-2023/1298-23213 о времени и месте дачи пояснений и о возбуждении по их результатам дела об административном правонарушении было направлено ООО «ДЖКХ» - 08.06.2023 на электронную почту - dgkh@tltdgkh.com, которая указана на официальном Internet сайте - ООО «ДЖКХ» - http://tltdgkh.com/.

При этом факт принадлежности указанного адреса электронной почты ООО «ДЖКХ» последним не был оспорен.

Из распечатки Электронного уведомления следует, что сервер назначения прислал Уведомление о прочтении ООО «ДЖКХ» - 08.06.2023 указанного электронного отправления.

Кроме того, Требование № 07-08-2023/1298-23213 от 08.06.2023 о времени и месте дачи пояснений и возбуждении по их результатам дела об административном правонарушении было вручено ООО «ДЖКХ» нарочно, о чем свидетельствует наличие оттиска штампа данного общества с ограниченной ответственностью на Требовании с проставление даты – 08.06.2023 и входящего № 201 (нижний правый угол документа).

Определением от 23.06.2023 дело об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 04.07.2023, которое было вручено надлежащим образом (нарочно) обществу, о чем свидетельствует оттиск штампа ООО «ДЖКХ» на данном документе с проставление даты - от 29.06.2023 (правый нижний угол документа).

При этом Прокуратура Комсомольского района г. Тольятти была также уведомлена о времени и месте рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, путем направления Письма от 26.06.2023 № 1442 на электронную почту, а также вручения Определения от 23.06.2023 соответствующему исполнителю материалов Прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти.

Судом первой инстанции было установлено, что Государственной жилищной инспекцией Самарской области - 04.07.2023 было вынесено Постановление № ТКмс-104710 "О назначении административного наказания", в соответствии с которым ООО «ДЖКХ» было признано виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. 00 коп. (полный текст Постановления изготовлен - 06.07.2023)

В указанном Постановлении ГЖИ Самарской области указано на то, что материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены Государственной жилищной инспекцией Самарской области в присутствии ООО «ДЖКХ» ФИО2, действующего на основании Доверенности, который представил Возражения по делу, Ходатайство о снижении размера административного штрафа и Справку о размере задолженности ООО «ДЖКХ» от 04.07.2023 (стр. 2 абз. 10 Постановления).

Постановление 06.07.2023 № ТКмс-104710 "О назначении административного наказания" было надлежащим образом направлено Государственной жилищной инспекцией Самарской области в адрес ООО «ДЖКХ» посредством заказной почтовой корреспонденции и было фактически получено адресатом - 21.07.2023, что подтверждается отметкой на Почтовом конверте и Отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80095886476052.

ООО «ДЖКХ» было направлено в Государственную жилищную инспекцию Самарской области Ходатайство о восстановлении срока для оплаты штрафа с применением п. 1.3-3 ст. 32.2. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного Ходатайства ООО «ДЖКХ» Государственной жилищной инспекцией Самарской области было вынесено Определение от 26.07.2023 № ТКмс-104710 "По делу об административном правонарушении", в соответствии с которым Ходатайство общества о восстановлении 20ти-дневного срока для уплаты административного штрафа в размере половины его суммы было отклонено.

Определение Государственной жилищной инспекции Самарской области от 26.07.2023 № ТКмс-104710 "По делу об административном правонарушении" было получено ООО «ДЖКХ» - 28.07.2023.

Не согласившись с указанным Определением ООО «ДЖКХ» обратилось с жалобой в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

03.08.2023 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области было вынесено Определение об отказе в принятии вышеуказанной жалобы ООО «ДЖКХ», которая была возращена обществу.

Определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.08.2023 было получено ООО «ДЖКХ» - 09.08.2023.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДЖКХ» - 24.08.2023 в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением (жалобой) (далее в т.ч. - заявление).

В обоснование заявления ООО «ДЖКХ» было указано на то, что обществом Постановление инспекции от 06.07.2023 № ТКмс-104710 "О назначении административного наказания" фактически было получено по истечении 20ти дней со дня его вынесения, а именно - 21.07.2023 в 17 час. 03 мин. (для оплаты назначенного административного штрафа оставался лишь 1 день - 24.07.2023), в связи с чем, им и было направлено в инспекцию Ходатайство от 25.07.2023 № б/н о восстановлении срока для оплаты штрафа с применением п. 1.3-3 ст. 32.2. КоАП РФ.

Однако, вынесенным инспекцией Определением  от 26.07.2023 № ТКмс-104710 было отклонено Ходатайство общества о восстановлении срока для оплаты штрафа с применением п. 1.3-3 ст. 32.2. КоАП РФ.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, ч.ч. 5 - 7 ст. 14.32, ст.ст. 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, ч.ч. 1 - 8.1, 9.1 - 39 ст. 19.5, ст.ст. 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч. 2 ст. 20.28 настоящего Кодекса.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными гл. 30 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 № 271-О-О).

Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении процессуального срока, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Данная редакция правовой нормы учитывает положения п. 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 № 35-П "По делу о проверке конституционности ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля", в которой указано: «Признать ч. 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ, ее ст.ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 45 и 46 (ч.ч. 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения».

Таким образом, и закон (ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ), и судебный акт Конституционного Суда РФ (Постановление от 04.12.2017 № 35-П) напрямую связывают право должника на восстановление срока для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы с моментом получения постановления: до или после истечения 20ти дней со дня вынесения.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что Постановление от 06.07.2023 № ТКмс-104710 "О назначении административного наказания", в виде штрафа в размере 125 000 руб. 00 коп. за совершение обществом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, было направлено инспекцией - 19.07.2023 в адрес общества по адресу: 

<

...>, посредством заказного письма ШПИ 80095886476052.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов по данному делу следует, что Постановление № ТКмс-104710 "О назначении административного наказания" было изготовлено инспекцией в полном объеме - 06.07.2023.

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80095886476052 вручение данного почтового отправления, в котором содержалось Постановление инспекции от 04.07.2023 № ТКмс-104710 "О назначении административного наказания", адресату - обществу было зафиксировано - 21.07.2023.

Данный факт также подтверждается оттиском штампом общества в правом нижнем углу Постановления от 06.07.2023 № ТКмс-104710 "О назначении административного наказания" с проставлением даты - 21.07.2023 и входящего № 525-Г.

Статьей 4.8 КоАП РФ установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Примечанием установлено, что положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Поскольку в ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ указано, что штраф в половинном размере может быть уплачен не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, следовательно, данной нормой определен иной порядок исчисления сроков и его следует исчислять не со следующего дня, а со дня вынесения постановления.

Соответственно, сроки, предусмотренные данным кодексом и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

Суд первой инстанции верно указал на то, что в рассматриваемом случае течение 20ти-дневного срока, установленного ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ для оплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа начинается со дня вынесения Постановления - 06.07.2023 и данный срок истекает - 25.07.2023.

Таким образом, в любом случае копия Постановления от 04.07.2023 № ТКмс-104710 "О назначении административного наказания", направленная лицу, привлеченному к административной ответственности - ООО «ДЖКХ» посредством заказного почтового отправления поступила в его адрес до истечения 20ти дней со дня вынесения административным органом данного Постановления.

Между тем, ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ прямо предусматривает, что срок подлежит восстановлению, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная по почте заказным почтовым отправлением, поступила после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления.

Суд первой инстанции пришел к правомерно указал, что законом не предусмотрено обязательное восстановление срока по постановлению, полученному до истечения 20ти дней со дня его вынесения административным органом.

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции верно ссылался на то, что на имеющейся в материалах дела копии Постановления содержится рукописная резолюция руководителя ООО «ДЖКХ» от 24.07.2023: «Разобраться, обжаловать в суде», т.е. вопрос об оплате половины суммы наложенного в административном порядке на общество административного штрафа им не рассматривался.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что ООО «ДЖКХ» имело реальную возможность произвести оплату штрафа по Постановлению от 06.07.2023 № ТКмс-104710 "О назначении административного наказания" в размере половины суммы наложенного административного штрафа в период - с 21.07.2023 по 25.07.2023 включительно - в день, который согласно графику работы организации является рабочим днем.

При этом для оплаты (перечисления) суммы административного штрафа ООО «ДЖКХ» были фактически доступны банковские онлайн-сервисы для перечисления денежных средств и в выходные (нерабочие) дни.

Судом первой инстанции было установлено, что обществом в течение 20ти дней со дня вынесения инспекцией Постановления от 06.07.2023 № ТКмс-104710 "О назначении административного наказания" не была произведена уплата половины суммы наложенного на него административного штрафа, несмотря на то, что при проявлении  должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении к осуществлению предоставленных законом прав льготный механизм уплаты административного штрафа в настоящем деле мог быть реализован обществом посредством уплаты половины размера назначенного штрафа в течение 20ти дней со дня вынесения административным органом Постановления.

Согласно положениям ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Определение Государственной жилищной инспекции Самарской области от 26.07.2023 № ТКмс-104710 "По делу об административном правонарушении" является законным и обоснованным, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения требований общества с данном конкретном случае отсутствуют.

В рамках настоящего дела общество также просило восстановить ему срок для оплаты назначенного Постановлением инспекции от 06.07.2023 № ТКмс-104710 "О назначении административного наказания" штрафа, с применением п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24ре часа последних суток.

Согласно ч. 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 10ти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления судом срока на обжалование постановления административного органа в случае его пропуска по ходатайству заявителя.

При этом процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом только при наличии уважительных причин его пропуска соответствующим лицом, обратившимся в суд, установление и оценка которых законодателем в силу указанной процессуальной нормы АПК РФ отнесены к компетенции арбитражного суда первой инстанции.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления соответствующим лицом обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

При этом ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования постановления о назначении административного наказания могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали лицу, привлекаемому к административной ответственности, своевременно обратиться в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КоАП РФ и гл. 24 АПК РФ" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам гл. 22 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ, ч. 4 ст. 113 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, п. 3 ч. 2 ст. 136 АПК РФ).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при не приложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 71 АПК РФ правомерно не признал в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного обществом срока его первоначальное обращение в суд общей юрисдикции, поскольку данная причина не является исключительной и непреодолимой, не позволившей обществу, неоднократно являвшемуся участником многочисленных арбитражных дела (споров) в арбитражном суде, своевременно при правильном исполнении требований АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании Определения инспекции с соблюдением правил о подведомственности спора.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.07.2016 № 304-КГ16-6975.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, предусмотренный законом срок на обращение с заявлением (жалобой) в Арбитражный суд Самарской области был пропущен ООО «ДЖКХ» в отсутствие уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Данный вывод подтверждается позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлениях, соответственно: от 31.01.2006 № 9316/05 и от 19.04.2006 № 16228/05.

С учетом изложенного, суд первой инстанции надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявленные ООО «ДЖКХ» требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2023 по делу № А55-27159/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи  

П.В. Бажан

 

А.Б. Корнилов