АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8463/2020

г. Нижний Новгород                                                                                              16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-162),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – ФИО2, удостоверение, и в отсутствие надлежащем образом извещенного лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, его представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Нижегородского транспортного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316527500067472, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Нижегородская транспортная прокурора с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просит привлечь Предпринимателя к административной ответственности.

Предприниматель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, явку своего представителя не обеспечил, мотивированной позиции по делу не представил. 

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Предпринимателя, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Нижегородской транспортной прокуратурой 13.02.2020 с привлечением специалистов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республики Марий Эл, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Нижегородской таможни, проведена проверка исполнения законодательства по противодействию ввоза на территорию Российской Федерации товаров, попадающих под действие специальных экономических мер в деятельности Предпринимателя, осуществляющего продажу сельскохозяйственных продуктов на территории рыночного комплекса «Жар-Птица», расположенной по адресу: г. Н.Новгород, Советская площадь, д.7., по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства.

13.02.2020 помощником Нижегородского транспортного прокурора составлен Акт осмотра.

По результатам рассмотрения материалов проверки, усматривая в действиях Предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Нижегородского транспортного прокурора 03.03.2020 вынес постановление о возбуждении в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении и направлении его в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности. Данное постановление вынесено при участии Предпринимателя. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены, что отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе возбуждения производства по делу об административном правонарушении Предприниматель факт совершения вменяемого правонарушения признал.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии ст.5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, материалов и изделий обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов.

В силу ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

При этом, требования к маркировке и упаковке установлены Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее-TP ТС 021/2011).

Согласно ч.ч. 9,13 ст. 17 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции, а если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

В соответствии с п. 1 ч. 4.2. ст. 4 TP ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать наименование пищевой продукции, количество пищевой продукции, дату изготовления пищевой продукции, срок годности пищевой продукции, условия хранения пищевой продукции, сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии), наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции. В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

Однако, в нарушение указанных требований проведенной проверкой 13.02.2020 в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 45 минут установлено, что Предприниматель, осуществлял продажу сельскохозяйственной продукции: яблоки зеленые - 28,59 кг., авокадо зеленое - 13,86 кг., груша зеленая - 25,63 кг., лимоны - 20,51 кг., манго - 13,68 кг., бананы - 17,56 кг., персики - 4,07 кг., помидоры красные - 21,33 кг., хурма - 19,11 кг., всего: 164,34 кг., не имеющих маркировочных ярлыков, что повлекло невозможность определить изготовителя товара.

Согласно материалам дела, опрошенный в Нижегородской транспортной прокуратуре Предприниматель, признал выявленные в ходе проверки нарушения требований технических регламентов.

13.02.2020 пищевая продукция: яблоки зеленые - 28,59 кг., авокадо зеленое 13,86 кг., груша зеленая - 25,63 кг., лимоны - 20,51 кг., манго - 13,68 кг., бананы 17,56 кг., персики - 4,07 кг., помидоры красные - 21,33 кг., хурма - 19,11 кг., Всего: 164,34 кг. снята Предпринимателем с реализации и утилизирована, что подтверждается актом формы № ТОРГ-16 о списании товара №0001 от 13.02.2020.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность, установленная частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Предпринимателем суду не представлено.

В рассматриваемом случае Предпринимателем нарушены требования, предъявляемые к реализации продуктов легкой промышленности, от качества которых зависит жизнь и здоровье людей, ввиду чего судом совершенное Предпринимателем правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

В материалах административного дела так же отсутствует информация о том, что Предприниматель ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Кроме того, согласно сведениям содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства предприниматель 10.11.2016 был включен в названный реестр как микропредприятие. 

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ и принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд считает возможным заменить Предпринимателю административного наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования, заявленные Нижегородским транспортным прокурором, удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП316527500067472, ИНН

<

***>), г.Н.Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                     А.В.Леонов