РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201995/22-16-1231

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 18 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО" (119602, ГОРОД МОСКВА, НИКУЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, КОРПУС 3, ОГРН: 5137746228087, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: 7729760595)

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "МОСПРОЕКТ-3" (119526, ГОРОД МОСКВА, 26-ТИ БАКИНСКИХ КОМИССАРОВ УЛИЦА, 12, 5, ОГРН: 1037729010582, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2003, ИНН: 7729393440)

о взыскании суммы основного долга по договору № 16 в размере 973 034 руб. 40 коп., пени в размере 256 688 руб. 18 коп. с последующим начислением, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Жилишно-строительному кооперативу "МОСПРОЕКТ-3" о взыскании суммы основного долга в размере 973 034 руб. 40 коп., пени в размере 256 688 руб. 18 коп. с последующим начислением.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком выполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.01.2022 в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. 26-ти Бакинских Комиссаров, д. 12, к. 5, по заключенному сторонами договору № 16 на организацию содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг от 01.01.2008.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что фактически выплатил истцу суммы предоплаты в размере 1 181 924 руб. 99 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 г. между Государственным унитарным предприятием города Москвы Дирекция единого заказчика района Тропарево-Никулино (реорганизовано в Государственное бюджетное учреждение «Жилищник района Тропарево-Никулино», далее – Истец) и Жилищно-Строительным Кооперативом "Моспроект-3" (далее – Ответчик) заключен договор № 16 на организацию содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг в МКД по адресу г. Москва, ул. 26-ти Бакинских Комиссаров, д. 12, к. 5 (далее – Договор).

Согласно п. 3.3.2. Договора ЖСК «Моспроект-3» принял на себя обязательства своевременно в предусмотренные Договором сроки и порядке, оплачивать предоставляемые Исполнителем услуги по ставкам планово-нормативного расхода по содержанию   и   текущему   ремонту   общего   имущества   МКД,   утвержденным

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения № И к Договору оплата предоставленных услуг производиться Заказчиком ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета, счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. В случае неполучения Заказчиком счета, счета- фактуры оплата производиться по предыдущему месяцу.

Согласно пункту 10.1. Договора он заключен на один год и вступает в действие с 01 января 2008 г.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (п. 10.2 Договора).

ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино» оказало ЖСК «Моспроект-3» услуги по Договору за период с 01.01.2021 г. по 31.01.2022 г. на сумму 1 054 120 руб. 60 коп., а ответчиком  оплачено 571 968 руб. 04 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 482 152 руб. 56 коп.

Также за предыдущий период имеется задолженность в размере 490 881 руб.                84 коп.

Таким образом, общая задолженность составляет 973 034 руб. 40 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 22.07.2022 г. № исх-916/2 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по уплате коммунальных платежей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Между тем, согласно представленному истцом расчету к исковому заявлению, а также представленным ответчиком платёжным поручениям, ответчиком полностью оплачена задолженность, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2021 г., а также задолженность за январь 2021 года, задолженность за период с февраля 2021 года по январь 2022 года составляет 891 948 руб. 20 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере               891 948 руб. 20 коп.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что за неисполнение п. 4.5 Договора Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает пени в размере ставки рефинансирования         ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от несвоевременно внесенной суммы стоимости работ (услуг) по Договору.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 13.09.2022 в размере 256 688 руб. 18 коп.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 г. сроком на 6 месяцев (то есть по 01.10.2022 г.) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, требование о начислении неустойки подлежит удовлетворению в части, по состоянию на 31.03.2022 в размере 210 050 руб. 29 коп.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016            № 7. Договором такое право не ограничено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат  отнесению на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "МОСПРОЕКТ-3" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО" суммы основного долга в размере 891 948 (восемьсот девяносто одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей 20 копеек, пени в размере 210 050 (двести десять тысяч пятьдесят) рублей 29 копеек, с начислением пени на сумму основного долга с 02.10.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, а также 22 669 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 55 копеек расходов по госпошлине.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:

М.Ю. Махалкин