АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело №  А32-36380/2020

21.12.2020

Арбитражный суд Краснодарского края  в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску    общества с ограниченной ответственностью «Совтех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТехСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора поставки, о взыскании 83 460 рублей   за товар, ассортимент которого не соответствует договору купли-продажи- счету от 06.06.2018 №677, 10 164 рубля 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 745 рублей расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Совтех» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТехСервис» о расторжении договора поставки, о взыскании 83 460 рублей за товар, ассортимент которого не соответствует договору купли-продажи- счету от 06.06.2018 №677, 10 164 рубля 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 745 рублей расходов по оплате госпошлины.

Определением от 16.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст. 121-123, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Возражений на иск ответчик не заявил, в нарушение положений ст. 131 АПК РФ отзыв не представил.

Из материалов дела усматривается, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления № 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии в деле почтового уведомления о вручении судебной корреспонденции генеральному директору ФИО1 суд первой инстанции признал ответчика надлежащим образом  извещенным о рассмотрении дела № А32-36380/2020.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части, от 14.12.2020 в иске отказано полностью.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, платежным поручением  от 15.06.2018 № 801 на сумму 83 460 рублей ООО «Совтех» (покупатель) оплачен выставленный ООО «ЮгТехСервис» (продавец) счет от 06.06.2018 № 677  на поставку товара:  ролик натяжной, арктикул 6933054, в количестве 3 штук.

Факт приема-передачи товара подтвержден универсальным передаточным документов ;579 от 02.08.2018, согласно которому  продавец передал, а покупатель принял ролик натяжной, арктикул 6933054, в количестве 3 штук на сумму 83 460 рублей.

Договор как отдельный письменный документ сторонами не составлялся.

Как указано в исковом заявлении, товар поставлен в ассортименте, не соответствующем условиям договора, фактически поставлен ролик с арктикулом 16336933051.

Письмом от 17.10.2018 № 3999 истец обратился с просьбой о замене товара на надлежащий с артикулом 6933054.

Требование ответчиком не исполнено.

Претензия истца от 11.02.2019 № 3999-2 с сообщение об отказе от товара и возврате денежных средств в размере 83 460 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив  представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал исковые требования не  подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Совтех» (покупатель) оплачен выставленный ООО «ЮгТехСервис» (поставщик) счет от 06.06.2018 № 677, из чего следует, что оферта акцептована истцом, а между сторонами фактически возникли правоотношения, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт исполнения сделки подтверждается материалами дела, наименование товара сторонами согласовано, что подтверждается счетом и платежным поручением.

Истец получил товар 02 августа 2018 года, что подтверждается УПД № 579 от 02.08.18. 

Первое требование о возврате  денежных средств вручено ответчику 19.06.2020, то есть более, чем через 22 месяца.

Истец  не доказал, что в момент совершения сделки им было заявлено о несоответствии товара; доводы искового заявления  о несоответствии товара не имеют документального подтверждения. Поскольку  несоответствие артикулу является явным недостатком и истец принял товар без возражений, наличие скрытых недостатков истец не доказал, следует вывод, что ответчиком обязательства выполнены,  Доказательств, свидетельствующих о том, что истец в разумный срок сообщил ответчику о ненадлежащем товаре, суду не представлено. В представленном ответном письме ООО «НАК Машери» (дилер) дата не содержится; по тексту письма   видно, что истец обратился к нему  24.08.2018. Из содержания письма ООО «НАК Машери» следует, что недостатки явные, однако об этом в разумный срок ответчику не заявлено. 

Потребовав возвратить сумму оплаты, истец,  по сути,  отказался от сделки, однако, данное действие не повлекло правовых последствий. Договор  на поставку товара от 06.06.2018 не может быть расторгнут в связи с его отсутствием  как письменной сделки. Разовая сделка купли-продажи исполнена по правилам ст.408 ГК РФ, её  действие   прекращено исполнением. Не может быть расторгнута в судебном порядке сделка, действие которой прекращено надлежащим исполнением. Требование истца о расторжении договора удовлетворению   не подлежит, поскольку товар передан заказчику и им оплачен. 

На основании изложенного в удовлетворении требования о взыскании 83 460 рублей неосновательного обогащения надлежит отказать.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в  деле,  в  пользу  которых  принят  судебный  акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В иске о расторжении договора поставки отказать.

В иске о взыскании  денежных средств отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                                      С. А. Баганина