ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12461/2022

г. Красноярск

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» июля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Иванцовой О.А., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.07.2022 № 226-Н, паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности от 30.09.2022 № 272-Н, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 18.01.2022 № 87-Н, паспорт, диплом;

от Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО5, представитель по доверенности от 12.10.2022 № 01-2/20-14783, паспорт, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2023 по делу № А33-12461/2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат» (далее также – заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также – управление) о признании недействительными актов проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год от 08.11.2021 и за 2020 год от 08.11.2021, требований о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду от 08.11.2021 № 03-2/7-15424 и № 03-2/7-15425.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2022 суд прекратил производство по делу в части рассмотрения требований о признании недействительными актов от 08.11.2021 проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год и за 2020 год.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2023 суд принял к рассмотрению встречные требования управления о взыскании с заявителя задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду 235 053 027 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2023 в удовлетворении заявления о признании недействительными требований о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду от 08.11.2021 № 03-2/7-15424 и № 03-2/7-15425 отказано. Встречные требования управления удовлетворены. С заявителя в доход соответствующего бюджета взыскано 235 053 027 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, указав, что с доводами апелляционной жалобы несогласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кроме того, 29.06.2023 (входящий № 20229) от управления поступило заявление об отказе от встречных требований о взыскании с заявителя платы за негативное воздействие на окружающую среду в общем размере 2 873 098,80 руб. Причиной отказа от требований является оплата 2 873 098,80 руб. заявителем. В заявлении также указано, что последствия отказа от требований управлению известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону. Заявление об отказе от требований подписано уполномоченным представителем управления в лице руководителя. Последствия отказа от требований управлению известны.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции принимает отказ управления от встречных требований о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2 873 098,80 руб. и прекращает производство по делу в этой части.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

В отношении остальных требований представители заявителя в ходе судебного заседания пояснили, что поддерживают доводы апелляционной жалобы и просят решение суда первой инстанции отменить. Представитель управления пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) за 2019 и за 2020 годы в отношении заявителя управление составило акты от 08.11.2021 проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно актам от 08.11.2021 заявитель по разделу 3 деклараций о плате за НВОС не произвел расчет платы за размещение отходов производства и потребления на общую сумму 235 053 027 руб., а именно: актом за 2019 год - выявлено отсутствие расчета платы за размещение отходов производства и потребления на сумму 32 244 498 руб. (по декларации за 2019 год от 05.03.2020); актом за 2020 год – выявлено отсутствие расчета платы за размещение отходов производства и потребления на сумму 202 808 529 руб. (декларация за 2020 год от 09.03.2021). Акты от 08.11.2021 вручены заявителю 31.01.2022 с сопроводительными письмами от 08.11.2021 № 03-2/7-15476 № 03-2/7-15477.

На основании указанных актов от 08.11.2021 управление выставило заявителю требования от 08.11.2022 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за НВОС: по 2019 году - от 08.11.2021 № 03-2/7-15424 на 32 244 498 руб.; по 2020 году - от 08.11.2021 № 03-2/7-15425 на 202 808 529 руб.

Заявитель, считая требования от 08.11.2021 № 03-2/7-15424 и от 08.11.2021 № 03-2/7- 15425 не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением о признании требований недействительными.

Управление обратилось в суд со встречным заявлением о взыскании с заявителя в доход соответствующего бюджета выставленной на основании требований от 08.11.2021 № 03-2/7-15424 и № 03-2/7-15424 задолженности в размере 235 053 027 руб.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 4 и 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Таким образом, исходя из публичного характера правоотношений в сфере контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду и презумпции добросовестности субъектов экономического оборота, в силу приведенных норм бремя доказывания в настоящем деле возлагается на управление.

В дополнении к апелляционной жалобе от 27.06.2023 указано, что заявителем признается факт сверхлимитного размещения вскрышных пород за 2019 год в количестве 502 290 тонн. Из общего объема произведенного отхода 2 336 900 куб.м., что с учетом коэффициента плотности 2,7 составило 6 309 630 тонн, для собственных нужд было использовано 1 901 800 куб.м., то есть 5 134 860 тонн. Кроме того, 47 000 тонн заявлено по декларации за 2019 год в пределах лимита, а также согласно поданной декларации была добровольно исчислена плата за сверхнормативное НВОС за 625 480 тонн. В связи с чем, база для начисления сверхлимитного НВОС за 2019 год 502 290 тонн (6 309 630 тонн - 5 134 860 тонн - 47 000 тонн - 625 480 тонн = 502 290 тонн). Размер платы за 2019 год за указанный объем отхода составляет 2 783 098,8 руб., исходя из ставки платы за НВОС и коэффициентов, указанных в акте от 08.11.2021 за 2019 год.

Указанная сумма оплачена платежным поручением № 5183 от 23.06.2023.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Расчет платы заявителя за 502 290 тонн идентичен расчетам управления.

При таких обстоятельствах, поскольку требование от 08.11.2021 № 03-2/7-15424 не нарушает прав и законных интересов заявителя в части выставления к оплате 2 783 098,8 руб., апелляционная коллегия полагает, что требование от 08.11.2021 № 03-2/7-15424 не подлежит признанию недействительным в части 2 783 098,8 руб.

В отношении иных сумм начисленной платы за НВОС установлено следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также - Закон об охране окружающей среды) плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), в том числе складирование побочных продуктов производства, признанных отходами в соответствии с пунктом 8 статьи 51.1 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

В силу частей 8 и 9 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду. Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее форма устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок представления декларации о плате за НВОС и ее форма до 15.01.2021 были установлены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.01.2017 № 3 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы».

Начиная с 15.01.2021 действует Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.12.2020 № 1043 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы и о признании утратившими силу приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.01.2017 № 3 и от 30.12.2019 № 899».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее также – Правила № 255), регулирующие порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения, а также исчисления квартальных авансовых платежей.

В силу пункта 2 Правил № 255 плата исчисляется и взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: а) выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; б) сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; в) хранение, захоронение отходов производства и потребления.

Согласно пункту 35 Правил № 255 лица, обязанные вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, представляют администратору платы по месту учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объекта размещения отходов производства и потребления декларацию о плате.

В силу пункту 37 Правил № 255 контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

На основании пунктов 39, 40, 41 Правил № 255 при проверке декларации о плате устанавливается соответствие сведений и расчетов, представленных лицом, обязанным вносить плату, в составе декларации о плате и прилагаемых к ней документах положениям настоящих Правил (пункт 39). В случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 40). В случае несогласия с фактами, изложенными в требовании, указанном в пункте 40 настоящих Правил, лицо, обязанное вносить плату, вправе представить администратору платы письменные возражения по указанному требованию в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, обязанное вносить плату, вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать администратору платы документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 41).

В силу пункта 42 Правил № 255 в случае, указанном в пункте 40 настоящих Правил, администратор платы вправе затребовать у лица, обязанного вносить плату, осуществившего в отчетном периоде корректировку ее размера либо расчет показателя покрытия затрат, заверенные копии документов, указанных в пункте 29 настоящих Правил. В течение 7 рабочих дней со дня получения от администратора платы соответствующего требования лицо, обязанное вносить плату, обязано направить администратору платы копии указанных в требовании документов.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 255 расходы на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду при корректировке размеров платы и расходы на реализацию мероприятий по полезному использованию попутного нефтяного газа при расчете показателя покрытия затрат, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, подтверждаются следующими документами: а) план мероприятий по охране окружающей среды или программа повышения экологической эффективности, проект по полезному использованию попутного нефтяного газа и отчеты о ходе их исполнения; б) договоры с поставщиками, подрядчиками, исполнителями на поставку товарно-материальных ценностей, выполнение работ, оказание услуг, в том числе приобретение оборудования, проектирование, строительство, реконструкцию объектов и сооружений, и платежные документы, оформленные в установленном порядке, подтверждающие факт оплаты оборудования, работ и иных мероприятий, предусмотренных планом мероприятий по охране окружающей среды или программой повышения экологической эффективности, проектом по полезному использованию попутного нефтяного газа, с начала их реализации; в) документы, подтверждающие оказание услуг, выполнение работ по проектированию, строительству и реконструкции объектов и сооружений, в том числе акты приема-передачи объектов основных средств и ввода их в эксплуатацию, акты о приемке выполненных работ (услуг) и справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат, счета-фактуры; г) заверенная лицом, обязанным вносить плату, пояснительная записка с расшифровкой сумм денежных средств, затрачиваемых на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и мероприятий по обеспечению полезного использования попутного нефтяного газа.

В силу пункта 43 Правил № 255 отсутствие в декларации о плате, представляемой лицом, обязанным вносить плату, осуществившем в отчетном периоде корректировку размера платы либо расчет показателя покрытия затрат на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа, информации, указанной в пункте 30 настоящих Правил, а также непредставление (представление не в полном объеме) таким лицом копий документов, указанных в пункте 29 настоящих Правил, в срок, установленный в пункте 42 настоящих Правил, является основанием для выставления администратором платы лицу, обязанному вносить плату, требования о ее доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

На основании пункта 44 Правил № 255 при проведении проверки декларации о плате в обязательном порядке рассматриваются представленные лицом, обязанным вносить плату, пояснения и дополнительные документы. Если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении пояснений или невнесения соответствующих исправлений в установленный срок, администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Акт проведения контроля за исчислением платы составляется в течение 20 рабочих дней со дня представления лицом, обязанным вносить плату, пояснений и дополнительных документов, в случае неисполнения требований о представлении пояснений и дополнительных документов - в течение 20 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных такими требованиями.

В силу пунктов 46 и 47 Правил № 255 в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней. При неисполнении в течение 10 календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования, указанного в пункте 46 Правил, администратор платы начинает процедуру взыскания платы в судебном порядке.

Согласно материалам дела заявитель является плательщиком платы за НВОС (выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов производства и потребления), в том числе на объекте - площадка на базе Удерейского золото-сурьмяного месторождения (№ 04-0124-001006-П) (далее также – объект НВОС), на которой заявителем осуществляется разработка золотосурьмяного месторождения открытым способом с использованием буровзрывных работ. В процессе отработки карьера образуются скальные вскрышные породы («Скальные вскрышные породы кремнистые практически неопасные» (ФККО 2 00 ПО 03 20 5)), которые складируются во внешние отвалы. Отвал пустых пород Удерейский участок является объектом размещения отходов, эксплуатируемым заявителем (включен в ГРОРО под № 24-00076-Х-00870-311214).

Приказом управления от 06.12.2018 № 1518 «Об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» заявителю утвержден, в том числе, норматив образования отхода «Скальные вскрышные породы кремнистые практически неопасные» (ФККО 2 00 ПО 03 20 5) в количестве - 8 160 000 тонн в год, а также лимит на размещение данного отхода на объекте размещения отходов «Отвал пустых пород Удерейский участок» в количестве - 47 000 тонн (на 2019 год).

В ходе осуществления контроля за исчислением платы за НВОС управлением установлено, что плата за размещение отхода V класса опасности «Скальные вскрышные породы кремнистые практически неопасные» (ФККО 2 00 ПО 03 20 5) за 2019 и 2020 годы исчислялась и вносилась заявителем не в полном объеме.

Так по декларации за 2019 год в деятельности заявителя на объекте НВОС: образовалось 3 612 086 тонн отхода V класса опасности «Скальные вскрышные породы кремнистые практически неопасные» (ФККО 2 00 ПО 03 20 5), утилизировано - 2 939 606 тонн, размещено - 672 480 тонн. Вместе с тем, управление в результате сравнения этих данных с ежегодной статистической отчетностью по форме № 71-ТП «Сведения о комплексном использовании полезных ископаемых при обогащении и металлургическом переделе, вскрышных пород и отходов производства» установило, что по данным формы № 71-ТП в деятельности заявителя за 2019 год образованы «Скальные вскрышные породы кремнистые практически неопасные» в объеме 2 336 900 куб.м. (6 309 630 тонн). Сведений об использовании отходов в 2019 в форме 71-ТП не содержится. Лимит на размещение в 2019 году для данного отхода утвержден в объеме 47 000 тонн. Заявителем исчислена плата за размещение 672 480 тонн отхода, в том числе за 47 000 тонн в пределах утвержденного лимита. В связи с чем, управление пришло к выводу о том, что в 2019 году заявитель разместил 5 637 150 тонн отхода (6 309 630 тонн - 47 000 тонн - 625 480 тонн) и занизил плату за их размещение на сумму 32 244 498,00 руб.

По декларации за 2020 год в деятельности заявителя на объекте НВОС: образовалось 6 941 199 тонн отхода V класса опасности «Скальные вскрышные породы кремнистые практически неопасные» (ФККО 2 00 ПО 03 20 5), утилизировано 6 941 199 тонн. Вместе с тем, по данным формы №71-ТП за 2020 год образованы «Скальные вскрышные породы кремнистые практически неопасные» в объеме 2 599 700 куб.м. (1 019 190 тонн), использовано 70 600 куб.м. (190 620 тонн) отходов. Лимит на размещение данных отходов на 2020 года не утвержден. В связи с чем, управление пришло к выводу о том, что в 2020 году заявитель разместил 6 828 570 тонн отходов (7 019 190 тонн - 190 620 тонн) и занизил плату за их размещение на сумму 202 808 529 руб.

Таким образом, из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что выводы управления о необходимости выставления в адрес заявителя требований от 08.11.2021 № 03-2/7-15424 и № 03-2/7-15425 и взыскания платы за НВОС основаны лишь на данных статистической отчетности по форме № 71-ТП.

Из актов от 08.11.2021 и материалов дела не следует, что управление изучало и анализировало до выставления требований от 08.11.2021 № 03-2/7-15424 и № 03-2/7-15425 какие-либо иные документы, что управление в установленном Правилами № 255 порядке запрашивало у заявителя в связи с выявлением противоречий в декларациях и формах № 71-ТП пояснения и дополнительные документы, предлагало внести соответствующие исправления в декларации за 2019 год и за 2020 год.

Неосуществление указанных действий управление не отрицает.

Следовательно, при проведении спорных контрольных мероприятий и выставления требований от 08.11.2021 № 03-2/7-15424 и № 03-2/7-15425 управление нарушило порядок осуществления контроля, установленный Правилами № 255. Управление составило акты и выставило спорные требования без выяснения всех обстоятельств, без предоставления заявителю возможности защитить свои интересы при проведении спорных контрольных мероприятий, что является существенным нарушением (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2022 по делу № А07-23679/2020).

Доводы управления о том, что Правилами № 255 не установлено запрета для составления акта без направления требований о предоставлении пояснений и возражений, что проведение контрольных мероприятий без выставления требований о предоставлении пояснений и возражений не свидетельствует об отсутствии нарушений в части внесения платы за НВОС, отклоняются. Поскольку, хотя указанные обстоятельства действительно не исключают наличия нарушений, однако соблюдение процедуры проведения контроля призвано обеспечить полное исследование обстоятельств дела, обеспечить декларанту возможность защитить свои интересы при проведении контроля. При этом в силу части 4 статьи 200, а также части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого ненормативного правового акта производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия ненормативного правового акта, в нем указанным. В силу главы 24 АПК РФ арбитражный суд обязан оценить оспариваемое решение на предмет соответствия закону. Арбитражный суд не может подменять государственный или муниципальный орган  по вопросам, отнесенным к его компетенции и обосновывать (дополнять) отраженную в оспариваемом решении позицию, а уполномочен проверять обоснованность и законность такого решения властного органа. В связи с чем, учитывая, что допущенное нарушение лишило заявителя гарантированных прав и непосредственно повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение вопроса об исчислении платы за НВОС, доводы управления о несущественности нарушения ошибочны.

Выводы управления, как следует из актов от 08.11.2021 и иных материалов дела, основаны на первичных формах № 71-ТП. Вместе с тем, 25.01.2022, то есть до момента получения заявителем спорных требований и актов (были получены 31.01.2022), заявитель сдал уточненные формы № 71-ТП за 2019 год и 2020 год, согласно которым в 2019 году заявителем использовано 1 901 800 куб.м. вскрышных пород, в 2020 году использовано 2 599 700 куб.м. вскрышных пород. Следовательно, выводы управления не соответствуют данным уточненных форм № 71-ТП, при том, что каких-либо иных документов, помимо форм № 71-ТП, управлением в основу своих выводов не положено.

Доводы управления об отсутствии права представлять уточненные формы № 71-ТП отклоняются, поскольку, во-первых, материалами дела подтверждается, что уточненные отчетности были представлены и приняты соответствующим государственным органом, во-вторых, право предоставлять уточненные статистические данные прямо предусмотрено пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации № 620 от 18.08.2008 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета», согласно которому респонденты, допустившие факты отражения первичных статистических данных в формах федерального статистического наблюдения с нарушением указаний по их заполнению, арифметическими или логическими ошибками, не позднее 3 рабочих дней после обнаружения этих фактов самими респондентами или получения указанного в абзаце 1 настоящего пункта уведомления от субъектов официального статистического учета предоставляют субъектам официального статистического учета в порядке, предусмотренном настоящим Положением для предоставления первичных статистических данных, исправленные данные с приложением обоснования для внесения исправлений.

Из пояснений заявителя следует, что первоначальная форма № 71-ТП составлена с ошибками из-за несогласованности работы внутренних служб заявителя, которые были устранены при представлении уточненной формы № 71-ТП.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 № 284-О указал, что платежи за НВОС взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа. При этом платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.

Соответственно, технические ошибки в отчетностях не могут свидетельствовать о занижении платы за НВОС. Иных доказательств занижения заявителем платы за НВОС управлением не представлено, в актах проверки не зафиксировано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что управление не обосновало правомерность выставления оспариваемых требований на сумму свыше 2 783 098,8 руб. (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2023 № Ф01-93/2023 по делу № А43-30492/2021).

Более того, из материалов дела следует, что заявителем также были предоставлены отчетности по форме № 2-ТП «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» за 2019 год и за 2020 год, согласно которым заявителем отходы «скальные вскрышные породы кремнистые практически неопасные» в 2019 году утилизированы в количестве 2 939 606 тонн, в 2020 году утилизированы в количестве 188 502 тонн и переданы для утилизации другим хозяйствующим субъектам в количестве 6 752 697 тонн.

Статистические сведения форм № 2-ТП управлением не анализировались.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также – Закон № 89-ФЗ) размещение отходов - это хранение и захоронение отходов. Хранение отходов – это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. Захоронение отходов – это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Таким образом, для подтверждения обоснованности требований от 08.11.2021 № 03-2/7-15424 и № 03-2/7-15425 и правомерности встречного заявления управление должно доказать факт хранения и (или) захоронения заявителем отходов.

При этом хранение и захоронение отходов исключается в случае их утилизации, под которой в соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ понимается, в числе прочего, использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Из пояснений заявителя следует, что в 2020 году спорные отходы утилизированы путем реализации скальных вскрышных пород ООО «Боголюбовское» для использования при проведении подготовительных работ, в том числе формирования основания отвала, на строящемся ООО «Боголюбовское» объекте - «Строительство внешнего отвала при отработке карьера Боголябовского месторождения».

В подтверждение утилизации отходов от 2020 года заявитель представил: договор купли-продажи № 018/БГЛ от 14.12.2018, заключенный между заявителем (поставщиком) и ООО «Боголюбовское» (покупателем), согласно пунктам 1.1, 1.3, 1.4 и 1.5 которого поставщик c 01.01.2020 по 31.12.2024 обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить скальные вскрышные породы кремнистые практически неопасные, код ФККО 2 00 110 03 20 5, сформированные при добыче полезных ископаемых на месторождении «Удерейское», с целью использования для формирования основания внешнего отвала вскрышных пород, отсыпки автомобильных дорог, строительства дамбы хвостохранилища и иные технологические цели (в 2020 году подлежат передачи вскрышные породы в объеме 2 600 000 куб.м.); акт № 2 от 15.12.2021 о вводе в эксплуатацию внешнего отвала (утвержден приказом №БГ-50-АХТ от 15.12.2021), согласно которому работы выполнены согласно проектной документации «Строительство внешнего отвала при отработке карьера Боголябовского месторождения»; акт приема-передачи продукта от 30.12.2020 к договору купли-продажи № 018/БГЛ от 14.12.2018.

Таким образом, согласно указанным документам в 2020 году заявителем был утилизирован весь объем отходов, выставленный управлением к оплате на основании требования от 08.11.2021 № 03-2/7-15425 (иного не доказано).

Предоставленной в материалы дела проектной документацией «Строительство внешнего отвала при отработке карьера Боголябовского месторождения» (шифр № 1-45/19-ПЗ) предусмотрен подготовительный период – перед началом отсыпки вскрышных пород в отвал № 2 необходимо провести подготовительные работы, включая планировочные работы под формирования основания отвала. Подготовительные работы осуществляются с 2020 года. Планировочные работы под формирование основания отвала проводятся путем выемки слабых пород мощностью до 5 м, которые складируются в отвал и формирования основания отвала из скальных пород террасами высотой 5 м, но в отдельных случаях, по условиям рельефа, высота может достигать 15 м. В соответствии с техническим заданием в 2020 году и в 2021 году планируется планировка под основание отвала вскрышными породами с месторождения Удерейское в объеме 7 750 000 куб.м., а именно: в 2020 году в объеме 2 600 000 куб.м.; в 2021 году в объеме 5 150 000 куб.м.

Проектная документация «Строительство внешнего отвала при отработке карьера Боголябовского месторождения» прошла государственную экологическую экспертизу, что подтверждается приказом управления № 696 от 22.11.2021, письмом управления № 03-1/57-16384 от 24.11.2021 и признано управлением (статья 70 АПК РФ).

Доводы управления о том, что отходы не могли быть использованы ввиду того, что в 2020 году на данную проектную документацию не имелось положительного заключения государственной экологической экспертизы, отклоняются, поскольку в проекте указано, что спорные работы подлежат выполнению в 2020 году. На проектную документацию получено положительное заключение экологической экспертизы.

Кроме того, из пояснений заявителя следует, что в 2019 году вскрышные породы в количестве 1 901 800 куб.м. (5 134 860 тонн) были использованы для собственных нужд, в подтверждение чего заявителем представлены: справка по использованию вскрышных пород Удрейского месторождения за 2019 год; требования-накладные №№ 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, 3-10, 3-11, 3-12, 3-13, 3-14, 3-15, 3-16, 2-1 и 2-2.

В представленных в материалы дела техническом проекте заявителя по разработке золотосурьмяного месторождения «Удерейское», техническом проекте золотосурьмяного месторождения «Удерейское» (изменение № 1), проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) заявителя указано, что вскрышные породы отнесены к 5-му классу опасности, складируются в отвалах, используются при строительных работах, ремонте автодорог, отсыпке площадок, горнотехническом этапе рекультивационных работ. Для минимизации влияния образующихся отходов на окружающую среду производится их нормирование, возможно использование, хранение на специально оборудованных площадках, передача на утилизацию, обезвреживание либо захоронение на специализированных объектах. Предусматривается использование вскрышных пород при рекультивации, строительстве, ремонте автодорог, строительстве ограждающих дамб хвостохранилища, обустройстве дорог и площадок, отсыпки площадки обогатительной фабрики, передача иным лицам в целях использования.

Таким образом, вопреки доводам управления, проектной документацией прямо предусмотрена возможность использования спорных отходов для использования при строительных работах, строительстве и ремонте автодорог, отсыпке площадок, строительстве ограждающих дамб хвостохранилища, обустройстве дорог и площадок, отсыпки площадки обогатительной фабрики.

Доказательств, опровергающих факт утилизации отходов, управление в материалы дела не представило, указанные документы в ходе проведения контроля управлением не анализировались и не исследовались. Заявитель был лишен возможности предоставить указанные документы управлению, поскольку в нарушение Правил № 255 управление не запрашивало у заявителя дополнительные пояснения и документы.

Изложенные в актах от 08.11.2022 выводы о необходимости начисления платы за НВОС основаны исключительно на выявлении управлением разницы между указанными в декларациях сведениями и данными отчетностей по форме № 71-ТП.

Доводы управления о том, что заявитель не представил каких-либо доказательств совершения действий по обработке отходов для последующего использования, являются ошибочными и отклоняются, поскольку управление, на которое возлагается в настоящем споре бремя доказывания, не обосновало, какие действия по обработке должен совершить заявитель и чем это предусмотрено. При этом согласно пункту 5.37 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» использование отходов охватывает все виды деятельности по вовлечению отходов в хозяйственный оборот путем сбора, сортировки, транспортирования, утилизации (если необходимо - после соответствующей обработки). Следовательно, обработка отходов осуществляется по мере необходимости и не является обязательной для всех без исключения видов отходов. Из материалов дела следует, что отходами заявителя являются «Скальные вскрышные породы кремнистые практически неопасные» (ФККО 2 00 ПО 03 20 5), имеющиеся V класс опасности.

Доводы управления о том, что использование спорных отходов в строительстве не могло быть осуществлено, так как согласно проектной документации вскрышные породы не полностью соответствуют техническим условиям ГОСТ 8267-93 на использование щебня в строительстве, отклоняются, поскольку из материалов дела и пояснений сторон не следует, что заявитель использовал вскрышные породы в строительстве в качестве щебня, вскрышные породы использовались в необработанном виде.

Управлением заявлено, что использование отходов для строительных работ не является утилизацией в смысле, придаваемом указанной деятельности действующим законодательством в области обращения с отходами, поскольку использование отходов производства при строительстве должно исключать их негативное воздействие на окружающую среду, что должно быть подтверждено технологическими регламентами, получившими заключение государственной экологической экспертизы.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в силу положений статьи 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза – это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Перечень объектов, в отношении которых подлежит проведению государственная экологическая экспертиза, предусмотрен в статьях 11 и 12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Таким образом, действующим в рассматриваемый период законодательством был установлен конкретный перечень случаев, когда проведение экологической экспертизы в отношении проектной документации является обязательным. Из указанного перечня не следует, что при осуществлении утилизации отходов V класса необходимо в обязательном порядке проходить государственную экологическую экспертизу.

В силу пункта 4 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр, в числе прочего, имеет право использовать отходы добычи полезных ископаемых, образовавшиеся в результате деятельности данного пользователя недр, и связанных с ней перерабатывающих производств, если иное не оговорено в лицензии или в соглашении о разделе продукции.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, отходами заявителя являются «Скальные вскрышные породы кремнистые практически неопасные» (ФККО 2 00 ПО 03 20 5), имеющиеся V класс опасности, которые согласно документам заявителя в 2019 году использовались им в собственных хозяйственных нуждах.

Представленными в материалы дела проектными документами предусмотрено использование спорных скальных вскрышных пород кремнистых практически неопасных, в том числе, для осуществления строительных работ.

Доказательств того, что заявитель осуществлял использование породы в своей деятельности, при осуществлении которой требовалось прохождение государственной экологической экспертизы, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования от 08.11.2021 № 03-2/7-15424 и № 03-2/7-15425 подлежат признанию недействительными в части превышения 2 783 098,8 руб., так как управление нарушило процедуру проведения контрольных мероприятий и не доказало совершения заявителем вменяемых ему нарушений.

В связи с признанием требований от 08.11.2021 № 03-2/7-15424 и от 08.11.2021 № 03-2/7-15425 недействительными, апелляционный суд также приходит к выводу о том, что встречные требования о взыскании задолженности (с учетом прекращения производства по делу в отношении части требований) не могут быть удовлетворены.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта, согласно которому производство по встречным требованиям подлежит прекращению в части взыскания 2 873 098,80 руб., в остальной части встречный требований отказывается, первоначальное заявление частично удовлетворяется, требование за 2019 год признается недействительным в части платы в размере 29 371 399,20 руб. (32 244 498 руб. – 2 873 098,8 руб.), требование за 2020 год признается недействительным полностью.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначальных требований и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 7 500 руб. (по 3 000 руб. – за каждое неимущественное требование; 1 500 руб. – за апелляционное обжалование) подлежат взысканию с управления в пользу заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ. За встречные требования госпошлина не взыскивается, так как управление в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее оплаты освобождено. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 7 500 руб. подлежит возвращению заявителю (пункты 12 и 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2023 по делу № А33-12461/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от встречного заявления в части взыскания с  общества с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат» 2 873 098,80 руб. платы за размещение отходов за 2019 год.

Прекратить производство по делу по встречному заявлению в части взыскания с  общества с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат» 2 873 098,80 руб. платы за размещение отходов за 2019 год.

В удовлетворении остальной части встречного заявления отказать.

Первоначальное заявление общества с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат» удовлетворить частично.

Признать недействительным требование Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.11.2021 № 03-2/7-15425 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Признать недействительным требование Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.11.2021 № 03-2/7-15424 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в части задолженности в размере 29 371 399,20 руб.

В удовлетворении оставшейся части первоначального заявления отказать.

Взыскать с  Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат» 7 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат» из федерального бюджета 7 500 руб. излишне уплаченной по платежным поручениям от 19.04.2023 № 3045 и от 07.06.2022 № 4645 государственной пошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

М.Ю. Барыкин

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

О.А. Иванцова