АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32130/2019 

Дата принятия решения –  17 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части (в порядке ст. 229 АПК РФ) –  30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., рассмотрев дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», г. Йошкар-Ола                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сервис», Верхнеуслонский район РТ, г. Иннополис (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 405 296 руб. 86 коп. долга и 122 181 руб. 99 коп. пени с последующим их начислением. 

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», г. Йошкар-Ола обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сервис», Верхнеуслонский район РТ, г. Иннополис   о взыскании 405 296 руб. 86 коп. долга и 122 181 руб. 99 коп. пени с последующим их начислением. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 30.12.2019 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

10.01.2020г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что истцом, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Положением о порядке организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекта муниципальной собственности, земельных участках, находящихся в собственности или ведении городского округа « Город Йошкар-Ола» от 28.11.2012 года № 500-V, 29.05.2017 года постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» «Об организации и проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» № 661, проведены торги в форме аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

10.07.2017 г. истцом вынесено распоряжение № 817 «О проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций».

13.07.2017 г. на официальном сайте администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (www.i-ola.ru) в разделе «Конкурсы и аукционы» размещены извещения о проведении открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, лот № 36.

В извещениях были определены, в том числе, следующие характеристики: 

- адрес установки и эксплуатации РК - ул. Лебедева, южнее д.41,

- код и № РК на схеме – А69,

- общая площадь информационного поля РК - 36 кв.м.,

- размеры информационного поля - 3x6 м.,

- количество сторон РК – 2,

- начальный размер годовой платы за установку и эксплуатацию РК (без НДС) -                87300 руб.,

- шаг аукциона 5% - 4 365 руб.,

- сумма задатка 50% - 43 650 руб., 

- срок действия договора - 5 лет.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии № 5 от 15.08.2017 г. ответчик был признан победителем аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по лоту № 36 с предложением по цене предмета аукциона (размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции), а именно 405 945 руб. (с НДС), 344 021 руб. 19 коп. (без НДС).

18.08.2017 г. между истцом (КУМИ г. Йошкар-Олы) и ответчиком (владелец рекламной конструкции) на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 15.08.2017 г., был  заключен договор на право установки и эксплуатации рекламной конструкции № 47. 

Согласно п. 3.2 договора плата по настоящему договору вносится владельцем рекламной конструкции ежегодно не позднее 25 ноября года, за который производится оплата.

Согласно п. 3.3 договора сумма годовой оплаты 405 945 руб. (с НДС), 344 021 руб. 19 коп. (без НДС).

Ответчиком по договору произведена частичная оплата за 2017 год в общей сумме  127 240 руб. 64 коп., за 2018 год – 24 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В результате неисполнения условий договора у ответчика образовалась задолженность за период с 28.11.2017 г. по 31.08.2019 г. в общей сумме 405 296 руб. 86 коп..

Претензиями № 02-19/8480 от 14.12.2018 года и № 03-04/7028 от 05.09.2019 года истец требовал от ответчика оплаты задолженности по договору.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить иск без рассмотрения.

Суд установил, что правоотношения сторон по размещению наружной рекламы на территории муниципального образования подпадают под регулирование Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. 

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства. 

В соответствии с частью 5.1. статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах. 

На период действия договора владелец рекламной конструкции имеет право беспрепятственного доступа к недвижимому имуществу, к которому присоединяется рекламная конструкция, и пользования этим имуществом для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции, в том числе с ее эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажом (часть 8 статьи 19 Закона о рекламе). 

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии со ст.ст.307-309 Гражданского кодекса РФ, стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности, суд находит их верными и обоснованными, соответствующими условиям договора и закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется, поскольку факт неполучения ответчиком претензий не свидетельствует о том, что они не были направлены. Истцом представлены надлежащие доказательства направления ответчику претензий по адресу ответчика, соответствующего выписке из ЕГРЮЛ. Неявка ответчика за получением корреспонденции не свидетельствует о том, что претензионный порядок не был соблюден истцом.

К аналогичному выводу суд приходит и в отношении довода ответчика о не направлении ему копии искового заявления, поскольку истец представил доказательства направления иска ответчику по адресу ответчика, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о необходимости исключения НДС, судом также не может быть принят во внимание и отклоняется, в силу следующего.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (статья 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»). 

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом (пункт 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего спора установлены следующие обстоятельства. Изучение протокола  заседания аукционной комиссии № 5 от 15.08.2017 г. показывает, что в нем зафиксировано, что ответчик признан победителем аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по лоту № 36 с предложением по цене предмета аукциона (размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции) в сумме 405 945 руб. (с НДС), 344 021 руб. 19 коп. (без НДС) и обязанностью заключить такой договор с указанными условиями и по указанной цене не позднее пяти рабочих дней после завершения торгов и оформления итогового протокола. 

Ответчик был ознакомлен с условием расчета итоговой суммы с учетом НДС, однако результаты торгов и протокол № 5 от 15.08.2017 года не оспорил. Более того, 18.08.2017 года заключил с истцом договор № 47, пункт 3.3. которого содержит аналогичное условие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик знал и был согласен с размером годовой платы с учетом НДС. Ответчик до получения разрешений на установку рекламной конструкции не оспорил условие по цене.

Кроме того, представленный в материалы дела экземпляр договора на право установки и эксплуатации рекламной конструкции № 47 от 18.08.2017 года, не содержит отметки о наличии к нему протокола разногласий. Доказательств направления такого протокола ответчиком истцу в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду также не представлено. 

Тем самым своими добровольными действиями, выраженными в подписании договора без разногласий, получении разрешения на установку рекламной конструкции и их эксплуатации, ответчик на протяжении длительного периода  соглашался с условиями заключенного договора и в рассматриваемом случае действует принцип эстоппеля.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019г. по делу А79-8631/2018, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019г. по делу А79-11481/2018).

С учетом изложенного требование о взыскании 405 296 руб. 86 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 122 181 руб.                99 коп. неустойки (расчет имеется в тексте иска), начисленных в соответствии в соответствии с п. 5.2. договора в размере 0,1% за каждый день просрочки по состоянию на 31.08.2019 года.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендной платы по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора  размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушения оплаты произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению в сумме 122 181 руб. 99 коп.. 

Кроме того, с учетом п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис», Верхнеуслонский район Республики Татарстан, г. Иннополис (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>), в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 405 296 руб. 86 коп. долга, образовавшегося по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за № 47 от 18.08.2017 г. по состоянию на 31.12.2018 г. и 122 181 руб. 99 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.5.2 договора по состоянию на 31.08.2019 г. с последующим ее начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис», Верхнеуслонский район Республики Татарстан, г. Иннополис (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 549 руб. 56 коп. госпошлины. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                              А.С. Горинов