АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-930/2023

г. Ижевск

5 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 5 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Датабанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>)

2. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР

об обязании исполнить платежное поручение

при участии представителей

истца:           не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

ответчика:   ФИО1 – представитель (доверенность № 2 от 01.01.22., диплом)

третьих лиц: 1. не явился (уведомление в деле)

                       2. ФИО2 – судебный пристав-исполнитель (удостоверение, доверенность № Д-18017/23/1 от 17.01.23) 

 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен об обязании исполнить платежное поручение № 335 от 17.11.2022 по договору банковского счета № 

<

***> 15-р от 29.05.2015.

Истец исковые требования изложил в иске.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы изложенные в отзыве на иск, указав, что платежное поручение не исполнено банком, поскольку по счету клиента наложен арест на денежные средства.

Представитель третьего лица исковые требования оспорила, поддержав доводы изложенные в отзыве на иск.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (клиент, истец) и акционерным обществом «Датабанк» (банк, ответчик) заключен договор банковского счета № 

<

***> 15-р от 29.05.2015, предметом которого является банковское обслуживание счета клиента № 40702810511000051498.

17 ноября 2022 года истец направил ответчику платежное поручение № 335 на сумму 17087 руб. 11 коп., в назначении платежа которого указано: «реестр от 17.11.2022, резидент, заработная плата за ноябрь 2022 согласно дог. 4170-209V от 16.04.18».

Как указывает истец, ответчик платежное поручение не исполнил, согласно сведениям из системы дистанционного банковского обслуживания «IBank для Бизнеса» статус операции «в картотеке – дата помещения в картотеку 17.11.2022».

23 ноября 2022 года истец направил ответчику претензию № 1700 с требованием об исполнении платежного поручения № 335 от 17.11.2022.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая действия ответчика по уклонению от исполнения платежного поручения истца по выплате заработной платы незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета № 

<

***> 15-р от 29.05.2015, в соответствии с которым истцу открыт счет № 40702810511000051498.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено платежное поручение № 335 от 17.11.2022, которое банком не исполнено, в связи с наложением ареста на счет истца.

В силу абзаца 2 статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Согласно п. 3 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

В соответствии с п. 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве, если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу ч. 3 и ч. 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклад. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждено, что 30.09.2022 в Банк поступили постановления судебного пристава-исполнителя от 09.09.2022 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 203330115 руб. 10 коп. (в материалах электронного дела).

Доводы истца о нарушении ответчиком ст. 855 ГК РФ, суд считает необоснованными, ввиду следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по" трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.07.1996            № 6, принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 ГК РФ.

Данное разъяснение лишь указывает на то, что меры по обеспечению иска не влияют в последующем после снятия ограничений на очередность списания денежных средств, установленную законом. Однако не предписывает, вопреки доводам истца, исполнять платежные поручения клиента, несмотря на арест денежных средств на счете. 

Кроме того, согласно тому же Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 № 6, при наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их. Если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, которая арестована.

На момент направления спорного платежного поручения действовал арест денежных средств на счете истца в вышеуказанном объеме, при этом иные денежные средства, кроме арестованных сумм, на счете истца отсутствовали. 

Следовательно, ответчик правомерно отказал в приеме к исполнению спорного платежного поручения. 

В соответствии с принятым по делу решением и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

          Судья                                                                            С.Ю. Бакулев