Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59531/19

24 мая 2019 г.

г. Москва

97-325 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРОАГРО"  (127051, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРУБНАЯ, ДОМ 32, СТРОЕНИЕ 4, КОМНАТА 10 ЭТАЖ 1 ПОМ. I, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 23.09.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 08.12.2005 г.) 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-61" (344001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации:  12.02.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 458 011 руб. 40 коп. по договору № 18 от 29.09.2017 г. 

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. от 10.04.2019 г., 

от ответчика – не явился, 

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРОАГРО" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее также ответчик, покупатель) о взыскании денежных средств в размере 3 458 011 руб. 40 коп., из которых: 1 973 452 руб. 00 коп. – долг, 1 484 559 руб. 40 коп. – неустойка, на положения ст.ст. 309, 310, 395, 990-992 ГК РФ. 

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых поддерживает удовлетворение исковых требований истца. 

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.  Письменный отзыв на исковое заявление ответчик не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.   

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2017 г. между ответчиком и ООО "АГРО-61" (далее также третье лицо, потавщик) заключен договор № 18 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять семена, средства защиты растений, микроэлементы и удобрения, шмелиные семьи, ремкомплекты и иную продукцию. Цена, количество, номенклатура (ассортимент) товара определяются сторонами в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также в счетах продавца и товарных накладных.  

Согласно п. 1.2. договора, условия оплаты товара, сроки и базис поставки, а также и иные существенные условия определяются настоящим договором и приложениями к нему. 

Третье лицо  поставило ответчику товар на общую сумму 1 973 452 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 100301 от 03.10.2017 г., № 100302 от 03.10.2017 г. и № 62501 от 25.06.2018 г., а также приложениями № 1 от 29.09.2017 г., № 2 от 29.09.2017 г. и № 3 от 25.06.2018 г. к договору. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3 приложений № 1 от 29.09.2017 г., № 2 от 29.09.2017 г. и № 3 от 25.06.2018 г. к договору, оплата товара осуществляется до 15.10.2017 г. и до 01.11.2018 г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2. приложений № 1 от 29.09.2017 г., № 2 от 29.09.2017 г. и № 3 от 25.06.2018 г. к договору, в случае нарушения покупателе сроков оплаты товара, продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % (приложения № 1 от 29.09.2017 г. и № 2 от 29.09.2017 г.) и 0,1 % (приложение № 3 от 25.06.2018 г.) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по договору по состоянию на 28.02.2019 г. составляет 3 458 011 руб. 40 коп., из которых: 1 973 452 руб. 00 коп. – долг, 1 484 559 руб. 40 коп. – неустойка.

При этом истцом применены положения ст. 193 ГК РФ, в соответствии с которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Кроме того, истцом уменьшена неустойка по приложениям № 1 от 29.09.2017 г. и № 2 от 29.09.2017 г. до суммы основного долга по указанным приложениям и товарным накладным. 

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаны обоснованными.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств отсутствия задолженности в данной части суду не представлено.

05.02.2019 г. между третьим лицом (далее также цедент) и истцом (далее также цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) № 04-19, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ответчику в сумме 1 973 452 руб., возникшее на основании договора № 18 от 29.09.2017г.

Право требования цедента к должнику переходит цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение договорного обязательства, в том числе, право требования неустоек, штрафов, возмещения убытков, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, а также иных санкций и обеспечений. Моментом передачи права требования является дата подписания сторонами настоящего договора. (п.п. 1.2. и 1.3. договора цессии (уступки права требования) № 04-19 от 05.02.2019 г.)    

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, право требовать оплаты задолженности, возникшей по договору, перешло к АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРОАГРО".

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности перед истцом и третьим лицом в полном объеме и своевременно в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 307, 309, 310, 395, 992, 999 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156,167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя АН ВЛАДИМИРА ПЕТРОВИЧА в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРОАГРО" денежные средства в размере  3 458 011 руб. 40 коп., из которых: 1 973 452 руб. 00 коп. – долг, 1 484 559 руб. 40 коп. – неустойка.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя АН ВЛАДИМИРА ПЕТРОВИЧА в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРОАГРО" расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 290 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова