АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20624/22

03 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            03 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мелдана» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки,

встречному исковому заявлению  федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» к обществу с ограниченной ответственностью «Мелдана» о взыскании неустойки

при участии:

от истца по первоначальному иску  (ответчика по встречному) - представитель не явился

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) - представитель ФИО1 по доверенности от 18.01.2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мелдана» (истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» (ответчик, учреждение) о взыскании неустойки по договору подряда № 218.05.02-16/132 от 28.10.2021 в размере 319 143,48 руб.

Определением суда от 06.07.2022 исковое заявление принято к производству.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Южный федеральный университет" обратилось в суд со встречным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелдана» неустойку за период с 10.12.2021 по 27.12.2021 в размере 136 775,77 руб. 

Определением суда от 17.08.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2022 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также возражения на встречный иск. Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

Представитель ответчика по первоначальному иску  в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении встречного иска и проведении зачета. 

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 29.09.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

28.10.2021 в электронной форме между обществом с ограниченной ответственностью «Мелдана» (исполнитель) и федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Южный федеральный университет» (заказчик) заключен договор № 218.05.02-16/132 (договор), по условиям которого заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по созданию сегмента структурированной кабельной сети, в здании ЮФУ, по адресу 

<

...>. для нужд Академии психологии и педагогики Южного федерального университета, на условиях и в пределах, установленных настоящим договором, в соответствии с требованиями к качеству и безопасности работ, с требованиями к функциональным характеристикам материалов, с требованиями к результатам работ и иными показателями, связанными с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора заказчик обязуется принять и обеспечить оплату качественно выполненного результата работ, предусмотренного п. 1.1 настоящего договора, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора за созданный по настоящему договору сегмент СКС заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение. Цена договора указана в спецификации (приложение № 1 к договору) и составляет 1 519 730,88 руб.

В силу п. 3.3 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком в рублях Российской Федерации по безналичному расчету в пределах суммы, указанной в п. 3.2. настоящего договора и спецификации на основании выставленного счета, после подписания акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, на основании предоставленного счёта, а также предоставления гарантийного сертификата системной гарантии на 25 лет (в котором указан адрес построенного сегмента СКС, стандарт, которому он соответствует, срок действия и тип гарантии), результатов тестов (в электронном виде), перечня линий/каналов/оборудования, на которые распространяется гарантия, в следующем порядке: 100% от стоимости выполненных работ заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течении 10 календарных дней с момента подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,5% от цены договора. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

27.12.2021 сторонами подписан акт выполненных работ формы КС-2 № 1 на сумму 1519730,88 руб. с указанием периода выполнения работ с 28.10.2021 по 27.12.2021.

27.12.2021 подписан акт ввода в эксплуатацию № 1.  

Работы оплачены учреждение (заказчиком) 17.02.2022, что подтверждается платежным поручением от 17.02.2022 № 32843. 

Нарушение срока оплаты работ по договору послужило основанием для начисления пени.

18.02.2022 общество направило в адрес учреждения претензию с требованием оплатить неустойку.

Учреждение в добровольном порядке оплатило неустойку в размере 18768,68 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2022 № 33134.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Мелдана» в суд с настоящим исковыми требованиями о взыскании неустойки по договору подряда № 218.05.02-16/132 от 28.10.2021 в размере 319 143,48 руб.

Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Южный федеральный университет» заявлены встречные исковые требования, согласно которым учреждение просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелдана» неустойку за период с 10.12.2021 по 27.12.2021 в размере 136 775,77 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Исполнитель обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, из своих материалов, собственными силами и средствами и передать результат работ заказчику в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.3 договора).

В силу п. 2.1 договора в течение 6 недель, с момента подписания настоящего договора заказчику исполнитель обязуется построить сегмент СКС по следующему адресу: 344038, 

<

...> этаж, Академия психологии и педагогики ЮФУ (т.е. до 09.12.2021).

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,5% от цены договора. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Фактически работы выполнены 27.12.2021, сторонами подписан акт выполненных работ от 27.12.2021 № 1 на сумму 1519730,88 руб. 

Нарушение сроков выполнения работ по договору послужило основанием для начисления пени за период с 10.12.2021 по 27.12.2021 с указанием периода выполнения работ с 28.10.2021 по 27.12.2021.

22.07.2022 истец по встречному иску направил в адрес ответчика по встречному иску претензию от 13.07.2022 с требованием оплатить неустойку в размере 136775,77 руб. Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения учреждения со встречным исковым заявлением о взыскании с общества неустойку в размере 136775,77 руб.

Возражая против встречного иска, истец ссылается на направленное им в адрес учреждения письмо  от 02.11.2021 исх. № 209,  в котором со ссылкой на Указ  Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021» просил согласовать изменение срока окончания работ до 17.10.2021. 

В судебном заседании представитель учреждения, настаивая на удовлетворении встречных требований в полном объеме, указал, что обществом работы выполнялись в период с 28.10.2021 по 27.12.2021 без их приостановки в установленном законом порядке. Срок выполнения работ был нарушен.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся по своей правовой природе к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев требования по первоначальному иску, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Мелдана» заявлено требование о взыскании с государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» неустойки по договору подряда № 218.05.02-16/132 от 28.10.2021 в размере 319 143,48 руб.

Обращаясь с исковым требованием о взыскании пени по договору, истец указал, что ответчиком оплачены работы с нарушением срока.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки. 

Расчет неустойки по договору произведен обществом на основании п. 5.1.1 договора, устанавливающего размер ответственности заказчика за нарушение срока оплаты работ в размере 0,5% от цены договора.

Расчет проверен, признан неверным.

Истцом заявлен к взысканию период с 07.01.2022 по 17.02.2021.

Расчет общества по договору произведен без учета положений  статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям договора (п. 3.3) срок оплаты 100% от стоимости выполненных работ заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течении 10 календарных дней с момента подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Акт выполненных работ подписан сторонами 27.12.2021, оплата работ произведена 17.02.2022.

Последний день для оплаты по договору выпадает на 06.01.2022 (нерабочий день), в связи с чем, надлежащий день окончания срока по договору – 10.01.2022.  Начисление неустойки по договору правомерно с 11.01.2022.

Материалами дела подтверждено, что ответчик оплатил работы с просрочкой.

По расчету суда, надлежащий размер неустойки за период с 11.01.2022 по 17.02.2022 с применением  ставки 0,5% составляет 288748,86 руб.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком по первоначальному иску представлены доказательства частичной оплаты неустойки в размере 18768,68 руб. в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2022 № 33134.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с учреждения, составляет 269 980,18 руб. (288748,86 руб. - 18768,68 руб.).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком не представлено. 

Таким образом, требования по первоначальному иску о взыскании  неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму в  размере 269 980,18 руб. за период с 11.01.2022 по 17.02.2022. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Рассмотрев встречные исковые требования учреждения к обществу о взыскании неустойки за период с 10.12.2021 по 27.12.2021 в размере 136 775,77 руб., суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения ввиду следующего.

Факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств в части срока выполнениям работ материалами дела подтверждён.

Следовательно, требования учреждения о взыскании неустойки правомерны.

Расчет неустойки по договору произведен учреждением на основании п. 5.2.3 договора, устанавливающего размер ответственности исполнителя  за нарушение срока выполнения работ в размере 0,5% от цены договора.

Расчет проверен, признан верным.

Ответчик по встречному иску не заявил о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах требование учреждения к обществу о взыскании неустойки за период с 10.12.2021 по 27.12.2021 в размере 136 775,77 руб. подлежит удовлетворению. 

Возражения общества против встречных исковых требований в части начального периода взыскания неустойки судом отклоняется ввиду следующего.

По условиям договора работы подлежали выполнению в течение 6-ти недель с момента подписания договора (п. 2.1. договора), то есть до 09.12.2021.

Работы завершены 27.12.2021, что следует из представленных в материалы дела документов - Акта формы КС-2 от27.12.2021 № 1, в котором также отражен подрядчиком период выполнения работ: с 28.10.2021 по 27.12.2021.

Факт нарушения срока выполнения работ по договору обществом (подрядчиком) не оспаривается.

Законодатель возлагает на подрядчика обязанность информировать заказчика о ходе выполнения работ, обо всех обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок - ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подрядчик вправе не приступать к работам, а начатую работу приостановить - ст. 719 ГК РФ.

Доказательства информирования заказчика о приостановлении работ на объекте в материалы дела не представлены. Напротив, из первичной документации, составленной подрядчиком (акта КС-2) следует, что общество приступило к выполнению работ 28.10.2021 и выполняло их до 27.12.2021.

В материалы дела истец представил письмо от 02.11.2021 исх. № 209, в котором сославшись на Указ  Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595, общество предложило учреждению внести изменения в договор в части срока выполнение работ, продлив срок окончания работ до 17.12.2021, включительно.

Срок выполнения работ - является существенным условием договора подряда (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена недопустимость одностороннего изменения условий договора за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

 В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательства того, учреждение согласилось с предложением общества о внесении изменений в договор в части срока выполнения работ и стороны согласовали такой срок, заключив дополнительное соглашение к договору, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, довод общества об истечении установленного договором срока окончания работ 17.12.2021 не нашел своего документального подтверждения.

В связи с изложенным, доводы общества против удовлетворения встречных требований о взыскании неустойки за заявленный учреждением период подлежат отклонению. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене первоначального иска 319143,48 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 9383 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9383 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.06.2022 № 1637.

По первоначальному иску требования удовлетворены частично на сумму 269980,18 руб. (или на 84,59%).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в сумме 7937,07 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 84,59%) подлежат отнесению на ответчика.

При подаче встречного искового заявления учреждением уплачена государственная пошлина в сумме 5103,27 руб., что подтверждается платежным поручением от от 28.07.2022 № 46382.

При цене встречного иска 136775,77 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5103 руб.

Встречный иск удовлетворён полностью. Таким образом, судебные расходы учреждения по уплате государственной пошлины в сумме 5103 руб. подлежат отнесению на общество.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 27 копеек подлежит возврату учреждению из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате зачета следует взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мелдана»  денежные средства в сумме  136 038,48 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мелдана» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 269 980,18 руб. неустойки и 7 937,07 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 277 917,25 руб.

В остальной части иска отказать.

По встречному иску: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелдана» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 136 775,77 рублей неустойки и 5103 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 141878,77 руб.

Возвратить федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 27 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.07.2022 № 46382 в составе суммы в размере 5103,27 руб.

В результате зачета взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мелдана» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 136 038,48 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяНовожилова М. А.