АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-19342/2017

г.Чита

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Н.В. Ломако,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: 672002 

<

...>  

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантпроминвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене решения №2.5-35/13108 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2016, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – директора ООО «Гарантпроминвест»; 

от налогового органа: ФИО3 – представителя по доверенности от 30.01.2018 №2.6/2-8/01098; ФИО4 – представителя по доверенности от 07.12.2017 №2.6/2-19/11579;

от третьего лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 11.01.2018 №2.4/00252.

 

Общество  с ограниченной ответственностью «Гарантпроминвест» (далее также – общество, заявитель, налогоплательщик, ООО «Гарантпроминвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю  (далее также – налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России №8 по Забайкальскому краю) об отмене решения №2.5-35/13108 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2016 (т.1 л.д. 3-5).

Протокольным определением от 08 февраля 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 марта 2018 года был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 26 марта 2018 года. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

Представитель заявителя в заседании суда поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и в возражении на отзыв (т.1 л.д. 3-5, 156-158), просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представители инспекции и третьего лица с требованиями заявителя не согласились по доводам, изложенным в отзыве (т.1 л.д.126-129), просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «Гарантпроминвест» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 12.05.2006 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, место нахождения: 672027, 

<

...>, ИНН 

<

***>; адрес нахождения земельных участков: 673212, Забайкальский край, Хилокский район, с. Гыршелун, тер. Урочище Ткачева Падь.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю зарегистрирована 31.12.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, место нахождения: 673200, 

<

...>, ИНН 

<

***>.

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее -  УФНС России по Забайкальскому краю, налоговое управление, УФНС) зарегистрировано 20.12.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550033739, место нахождения: 672000, 

<

...>, ИНН  

<

***>.

ООО «Гарантпроминвест» 11.04.2016 (направлена почтой 05.04.2016) в налоговый орган по месту нахождения земельных участков представлена первичная  налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 24 108 руб. Сумма земельного налога была исчислена налогоплательщиком исходя из  кадастровой стоимости земельного участка 75:20:150105:16 в размере 904 190 руб., кадастровой стоимости земельного участка 75:20:150105:15 в размере 703 000 руб. (т.1 л.д. 36-39).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8  по Забайкальскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленной первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, в ходе которой установлен факт нарушения пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, установлено занижение налоговой базы на 15 660 639 рублей, в связи с неправильным определением кадастровой стоимости земельных участков.

По данным налогового органа сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 259 017 руб., вследствие исчисления её с кадастровой стоимость земельного участка 75:20:150105:16 в размере 9 725 686 руб., кадастровой стоимости земельного участка 75:20:150105:15 в размере 7 542 143 руб. (т.1 л.д.60-68).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки  инспекцией в адрес общества выставлено сообщение (с требованием представления пояснений) №1778 от 21.04.2016. Сообщением №1778 от 21.04.2016 года налоговый орган уведомил общество о том, что согласно налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год заявителем неверно исчислен к уплате земельный налог за 2015 год по причине занижения налоговой базы (кадастровой стоимости земельных участков №75:20:150105:15 и №75:20:150105:16), а также предложил налогоплательщику представить в инспекцию пояснения по указанному факту занижения налоговой базы или исправить допущенные нарушения путем представления в инспекцию уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год. Указанное сообщение №1778 от 21.04.2016 года согласно почтовому реестру от 22.04.2016 и кассовому чеку от 23.04.2016 направлено заказным письмом по юридическому адресу общества. Кроме того сообщение №1778 от 21.04.2016 вручено лично директору общества 23.06.2016 (т.1 л.д.40-98).

Налогоплательщиком в налоговый орган пояснения или уточненная налоговая декларация в ответ на сообщение №1778 от 21.04.2016 не представлены.

По результатам проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки №2.5-35/739 от 25.07.2016, в котором отражены обстоятельства выявленных в результате налоговой проверки нарушений (т.1 л.д.60-64).

Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 10 часов 00 минут 21.10.2016, о чем налогоплательщик уведомлен извещением №2350 от 06.10.2016 (т.1 л.д.87-88).

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, заместителем начальника налогового органа 21.10.2016 принято решение №2.5-35/13108 от 21.10.2016 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением №2.5-35/13108 от 21.10.2016 ООО «Гарантпроминвест» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2015 год  в виде штрафа в размере  46 981,80 руб. и к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год в виде штрафа в размере 25 901,70 руб., обществу доначислен земельный налог за 2015 год в сумме 234 909 руб. и  начислены пени по земельному налогу в размере 15 439,39 руб. (т.1 л.д.92-104). Решение №2.5-35/13108 от 21.10.2016 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено в адрес ООО «Гарантпроминвест» по почте 28.10.2016 (т.1 л.д.105-106).

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №8 по Забайкальскому краю №2.5-35/13108 от 21.10.2016, ООО «Гарантпроминвест» 12.09.2017 обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган. В жалобе общество указало на то, что решением по делу №А78-565/2014 от 10.07.2014 Арбитражный суд Забайкальского края обязал федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельных участков: 75:20:150105:16 в размере 7 472 899 руб.; 75:20:150105:15 в размере 5 795 136 руб., установив кадастровую стоимость указанных земельных участков равной их рыночной стоимости. На основании изложенного, общество просило отменить решение инспекции №2.5-35/13108 от 21.10.2016 в полном объеме (т.1 л.д.107-108).

Решением по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.14-09/185-ЮЛ/18083 от 15.11.2017 решение Межрайонной ИФНС России №8 по Забайкальскому краю №2.5-35/13108 от 21.10.2016 отменено в части: доначисления земельного налога за 2015 год в сумме 59 996 руб.; привлечения ООО «Гарантпроминвест» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в сумме штрафа 11 999 руб.

Отменяя решение инспекции в части, Управление ФНС России по Забайкальскому краю указало следующее (т.1 л.д.109-115).

- Принимая во внимание кадастровую стоимость земельных участков, установленную решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.07.2014 по делу №А78-565/2014, сумма земельного налога подлежит исчислению с кадастровой стоимости земельного участка 75:20:150105:16 в размере 7 472 899 руб., с кадастровой стоимости земельного участка 75:20:150105:15 в размере 5 795 136 руб. Исходя из указанных размеров кадастровой стоимости земельных участков общая сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиком, составляет 199 021 руб. Фактическое занижение налоговой базы по сравнению с налоговой базой, отраженной ООО «Гарантпроминвест» в налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, составляет 11 660 845 руб., занижение земельного налога за 2015 год – 174 913 руб. Таким образом, решение инспекции от 21.10.2016 №2.5-35/13108 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит отмене в части доначисления земельного налога за 2015 год в сумме 59 996 руб. (234 909 руб. – 174 913 руб.), а также соответствующих сумм пеней и штрафов, начисленных по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 119 НК РФ.

- В ходе рассмотрения жалобы налогоплательщика налоговым управлением в решении инспекции установлена техническая ошибка, допущенная при расчете пени, приведшая к неверному исчислению суммы пени с доначисленной суммы земельного налога в размере 234 909 руб. Установлено, что при расчете пени инспекцией применена неверная процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации: за весь период начисления пени (с 02.02.2016 по 21.10.2016) применена ставка 8,25%, в то время как следовало применять с 01.01.2016 – 11%, с 14.06.2016 – 10,5%, с 19.09.2016 – 10%. В решении по жалобе налоговым управлением произведен перерасчет пени на причитающуюся к уплате фактическую сумму земельного налога в размере 174 913 руб. По произведенному налоговым управлением расчету, с учетом действующих процентных ставок ЦБ РФ, сумма пени составила 16 354,73 руб., что больше суммы пени (15 439,39 руб.), начисленной инспекцией. Руководствуясь позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 81 постановления №57 от 30.07.2013, согласно которой вышестоящий налоговый орган не вправе по итогам рассмотрения жалобы принимать решение, ухудшающее положение налогоплательщика, УФНС России по Забайкальскому краю оставило решение инспекции от 21.10.2016 №2.5-35/13108 в части начисленной пени в размере 15 439,39 руб. без изменения.

- Поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что сумма земельного налога за 2015 года, подлежащая уплате в бюджет, занижена налогоплательщиком на 174 913 руб., он, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога, что составляет 34 983 руб. (174 913 руб. х 20%). Так как согласно решению инспекции от 21.10.2016 №2.5-35/13108 сумма штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, составила 46 982 руб., решение инспекции подлежит отмене в части штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 11 999 руб. (46 982 руб. – 34 983 руб.).

- В ходе рассмотрения жалобы налогоплательщика налоговым управлением в решении инспекции установлена техническая ошибка, допущенная при расчете штрафа, выразившаяся в неверном исчислении суммы штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ: при расчете суммы штрафа инспекцией неверно определено количество просроченных месяцев – 2. При этом сумма штрафа исчислена инспекцией с суммы земельного налога в размере 259 017 руб. Налоговым управлением установлено, что налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год представлена налогоплательщиком по почте с датой отправки 05.04.2016, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 398 НК РФ (01.02.2016), на два полных и один неполный месяц. Следовательно, с учетом суммы земельного налога за 2015 год, подлежащего уплате в бюджет, в размере 199 021 руб., налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 29 853 руб. (199 021 руб. х 3 х 5%). По произведенному налоговым управлением расчету сумма штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ составила 29 853 руб., что больше суммы штрафа (25 901,70 руб.), начисленной инспекцией. Руководствуясь позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 81 постановления №57 от 30.07.2013, согласно которой вышестоящий налоговый орган не вправе по итогам рассмотрения жалобы принимать решение, ухудшающее положение налогоплательщика, УФНС России по Забайкальскому краю оставило решение инспекции от 21.10.2016 №2.5-35/13108 в части начисленного по пункту 1 статьи 119 НК РФ штрафа в размере 25 901,70 руб. без изменения.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю №2.14-09/185-ЮЛ/18083 от 15.11.2017, решением Межрайонной ИФНС России №8 по Забайкальскому краю №2.5-35/13108 от 21.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Гарантпроминвест» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2015 год  в виде штрафа в размере 34 982,80  руб. и к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год в виде штрафа в размере 25 901,70 руб., обществу доначислен земельный налог за 2015 год в сумме 174 913 руб. и  начислены пени по земельному налогу в размере 15 439,39 руб.

Не согласившись с решением инспекции, ООО «Гарантпроминвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2016 №2.5-35/13108.

В обоснование своих требований о признании недействительным решения налогового органа от 21.10.2016 №2.5-35/13108 налогоплательщиком заявлены следующие доводы (т.1 л.д.3-5, л.д.156-158).

- Земельный налог за 2015 год должен рассчитываться исходя из новой кадастровой стоимости земельных участков, в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.07.2014 по делу №А78-565/2014. Межрайонная ИФНС России №8 по Забайкальскому краю в акте №2.5-35/739 от 25.07.2016 и в решении №2.5-35/13108 от 21.10.2016 применяет струю кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером 75:20:150105:16 и 75:20:150105:15, пени в решении рассчитаны не от действительной обязанности по земельному налогу и с применением неправильной ставки рефинансирования, штраф также рассчитан не от действительной обязанности общества по земельному налогу. Всё это позволяет утверждать, что Управление ФНС России по Забайкальскому краю должно было отменить решение инспекции в полном объеме и принять новое решение.

- Изменяя решение инспекции №2.5-35/13108 от 21.10.2016 Управление ФНС России по Забайкальскому краю пришло к выводу, что действительная налоговая обязанность общества по земельному налогу за 2015 год составляет 199 021 руб.: 86 927 руб. - по участку с кадастровым номером 75:20:150105:0015, и 112 094 руб. - по участку с кадастровым номером 75:20:150105:0016. На самом деле кадастровая стоимость участка 75:20:150105:0016 составляет 112 093 руб. (7 472 899 руб. х 1,5% = 112 093,485 по правилам округления это равно 112 093 руб.), поэтому действительная налоговая обязанность общества по земельному налогу за 2015 год составляет 199 020 руб. (86 927 руб. + 112 093 руб.). Итого действительная задолженность по земельному налогу составляет 174 912 руб. (199 020 руб. – 24 108 руб.), в решении налогового управления, изменившего решение инспекции, указана задолженность 174 913 руб.

- Расчет пени УФНС также произведен неправильно. Расчет ведется не от действительной задолженности 174 912 руб., а от задолженности 174 512,52 руб., хотя самим УФНС недоимка определена в размере 174 913 руб., на станице 5 Решения указано, что начисление пени произведено на сумму 173 913,00 руб. В самом расчете пени УФМС допущена ошибка: в период с 02.02.2016 г. по 13.06.2016 г. рассчитана величина пени за день в размере 63,98792406 руб. = 174 512,52 х 0,000366667, на самом деле 174 512,52 х 0,000366667 = 63,98798217 руб. При правильном расчете пени величина пени за день составляет 64,134458304 руб. = 174 912,00 х 0,000366667. В период с 19.09.2016 г. по 21.10.2016 г. при расчете величины пени за день также допущена ошибка: дневная пеня составила 58,17083994 руб. = 174 512,52 х 0,0003333333, на самом деле 174 512,52 х 0,0003333333 = 58,1707818291 руб. При правильном расчете пени величина пени за день составляет 58,303941696 руб. = 174 912,00 х 0,0003333333. В соответствии с решением УФНС, изменившим оспариваемое решение инспекции, пеня начислена в период с 02.02.2016 г. по 21.10.2016 г. за 263 дня, тогда как по решению инспекции пеня начислена в период с 02.02.2016 г. по 21.10.2016 г. за 239 дней. В соответствии с правильным расчетом пени, произведенным самим налогоплательщиком (т.1 л.д.157), размер пени, с учетом правильного размера дневной пени и суммы недоимки по земельному налогу в размере 174 912,00 руб., составляет 15 238,6174 руб.

- Управление ФНС по Забайкальскому краю неправильно рассчитало пеню, допустив как арифметические, так и правовые ошибки. В соответствии с решением Межрайонной ИФНС России №8 по Забайкальскому краю пеня составляет 15 439,39 руб., тогда как на самом деле с учетом применения правильной ставки рефинансирования ЦБ РФ и размера задолженности по земельному налогу в размере 174 912 руб. пеня составляет 15 238,62 руб. По решению инспекции, измененном решением УФНС, сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ составляет 34 983 руб., тогда как при правильном расчете штраф составляет 34 982,40 руб. = 174 912 руб. х 20%.

- Из выше изложенного следует, что фактическая задолженность по земельному налогу, размер начисленной пени и размер штрафа по решения №2.5-35/13108 от 21.10.2016, в редакции решения №2.14-09/185-ЮЛ/18083 от 15.11.2017, ниже предъявленной к взысканию. Взыскание налога не на основе соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения ведет к ущемлению прав владельца, применение завышенной стоимости земельного участка при определении налоговых обязательств общества не имеет экономического основания и противоречит закону, следовательно, решение Межрайонной ИФНС России №8 по Забайкальскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.5-35/13108 от 21.10.2016, в редакции решения Управления ФНС России по Забайкальскому краю №2.14-09/185-ЮЛ/18083 от 15.11.2017 не законно.

Рассмотрев указанные доводы, по существу заявленных требований суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Гарантпроминвест» в спорном периоде являлось плательщиком земельном налога.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база по земельному налогу  в силу статьи 390 Налогового кодекса РФ определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу статьи 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом  признается календарный год.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998  N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.07.2014 по делу №А78-565/2014 установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 75:20:150105:15 и 75:20:150105:16, расположенных по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с.Гыршелун, урочище Ткачева Падь, с разрешенным видом использования «для переработки и реализации лесопродукции», равная рыночной стоимости указанных земельных участков. В силу решения суда от 10.07.2014 по делу №А78-565/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 75:20:150105:15 составляет 5 795 136 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 75:20:150105:16 составляет 7 472 899 руб.

Согласном материалам дела, Управление ФНС России по Забайкальскому краю, рассматривая жалобу ООО «Гарантпроминвест» на решение Межрайонной ИФНС России №8 по Забайкальскому краю от 21.10.2016 №2.5-35/13108, отменило решение инспекции, пересчитав земельный налог общества за 2015 года. Отменяя решение инспекции, УФНС определило налоговую базу земельного налога за 2015 год исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленных решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.07.2014 по делу №А78-565/2014. В связи с изменение суммы доначисленного обществу земельного налога налоговое управление пересчитало пени и штрафы, начисленные инспекцией, что также привело к отмене части решения от 21.10.2016 №2.5-35/13108.

Отменяя решение инспекции в части, УФНС действовало в рамках своих полномочий, установленных статьей 140 Налогового кодекса РФ, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 которой по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган может отменить решение налогового органа полностью или в части.

Рассмотрев довод заявителя о неверном исчислении УФНС суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет налогоплательщиком за 2015 года, суд отклоняет его в связи со следующим расчетом:

- 5 795 136 руб. (кадастровая стоимость) х 1,5% (ставка налога) = 86 927,04 руб. – размер земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 75:20:150105:15;

- 7 472 899 руб. (кадастровая стоимость) х 1,5% (ставка налога) = 112 093,49 руб. – размер земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 75:20:150105:16;

- итого общая сумма земельного налога составляет 199 020,53 руб. (86 927,04 руб. + 112 093,49 руб.), следовательно, по правилам округления общая сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2015 год, составляет 199 021 руб.

Как следует из решения Управления ФНС России по Забайкальскому краю от 15.11.2017 №2.14-09/185-ЮЛ/18083, изменившего решение инспекции от 21.10.2016 №2.5-35/13108, сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет ООО «Гарантпроминвест» исчислена в размере 199 021 руб. Таким образом, сумма налога доначисленная обществу решением инспекции в редакции решения УФНС, является обоснованной, соответствующей положениям Налогового кодекса РФ. Следовательно, сумма доначисленного налогоплательщику земельного налога в размере 174 913 руб. (199 021 руб. – 24 108 руб.) также является обоснованной и правомерной.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из нормативных положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного правового акта (решения) недействительным, действий (бездействие) государственных органом незаконными необходимо наличие совокупности условий: несоответствия ненормативного правового акта (решения), действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ненормативным правовым актом (решением), действиями  (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев довод заявителя о неверном исчислении УФНС суммы пени по земельному налогу, суд отклоняет его по следующим основаниям:

- тот факт, что расчет пени по итогам рассмотрения УФНС жалобы налогоплательщика произведен на недоимку по земельному налогу в размере 174 512,52 руб., а не на недоимку в размере 174 913 руб., не нарушает прав налогоплательщика, поскольку налоговым органом расчет пени произведен на меньшую сумму пенеобразующей недоимки;

- величина дневной пени, на неправильность которой указывает заявитель, отличается от величины дневной пени, примененной при расчете налоговым органом, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, в размере, стоящем за пределами десятитысячной доли целого числа. Оспариваемым решением пеня начислена налогоплательщику в единице измерения – рубль и десятой доли рубля, следовательно, разница в величине дневной пени, на которую указывает заявитель, не влияет на размер начисленной пени;

- по итогам рассмотрения УФНС жалобы налогоплательщика, пеня была начислена налогоплательщику за период с 02.02.2016 по 21.10.2016, за этот же период была начислена пеня налоговой инспекцией. Тот факт, что инспекцией при расчете пени были допущены ошибки, при определении количества дней в периоде начисления пени, не влияет на правомерность расчета пени, произведенного налоговым управлением. Поскольку УФНС исправляя ошибку инспекции, действовало в пределах своих полномочий, при этом размер пени не был увеличен по сравнению с размером пени, начисленным инспекцией. С учетом изложенного, расчет пени, произведенный заявителем, судом отклоняется, тем более что при его расчете заявителем в качестве пенеобразующей недоимки была принята сумма, отличная от той, которая признана судом обоснованной недоимкой.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика,  налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Судом отклоняется довод заявителя о неверном исчислении суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, поскольку сумма штрафа в размере 34 982,80 руб. соответствует 20% суммы недоимки по земельному налогу в размере 174 913 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно статье 398 Налогового кодекса налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, налоговая декларация по земельному налогу за 2015 года должна быть представлена налогоплательщиком до 01 февраля 2016 года.

Как следует из материалов дела налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год была представлена ООО «Гарантпроминвест» путем направления её по почте 05.04.2016 года, то есть с нарушением установленного законом срока (т.1 л.д.159-160).

В связи с чем, привлечение общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, является правомерным. Сумма начисленного налогоплательщику штрафа судом проверена и признана правильной.

Учитывая изложенные оценки  обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, и доводов заявителя, суд приходит к выводу о правомерности решения Межрайонной ИФНС России №8 по Забайкальскому краю от 21.10.2016 №2.5-35/13108 в редакции решения Управления ФНС России по Забайкальскому краю от 15.11.2017 №№2.14-09/185-ЮЛ/18083.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Определением от 21.12.2017 о принятии заявления к производству судом заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С учетом абзаца 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с заявителя подлежит взысканию  в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Гарантпроминвест» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю №2.5-35/13108 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21 октября 2016 года отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантпроминвест» в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                 Н.В. Ломако