/

 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40142/2017

г. Краснодар

23 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя Орды Григория Викторовича (ИНН 235304205846, ОГРНИП 305235334100030) – Зайцева А.В. (доверенность от 26.09.2017), в отсутствие представителей истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Южный Региональный Центр Оценки – Веакон», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орды Григория Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2017 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2018 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу № А32-40142/2017, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к индивидуальному предпринимателю Орде Григорию Викторовичу (далее – предприниматель) о прекращении права собственности на земельный участок площадью 14 303 кв.м с кадастровым номером 23:31:1001000:1023, расположенный по адресу (местоположение): Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ОАО АФ «Нива», секция 1, контура 1,2,7 (далее – земельный участок), об изъятии земельного участка в собственность Российской Федерации для государственных нужд, об определении возмещения за земельный участок в размере 474 898 рублей, в том числе 427 812 рублей его рыночной стоимости, 46 736 рублей упущенной выгоды, 350 рублей убытков, о запрете предпринимателю совершать действия, связанные с правомочиями собственника, направленными на отчуждение земельного участка, с указанием на решение суда как на основание для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью «Южный Региональный Центр Оценки – Веакон» (далее –  оценщик).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2018, земельный участок изъят в собственность Российской Федерации для государственных нужд, прекращено право собственности предпринимателя на него, на общество возложена обязанность по перечислению на банковский счет предпринимателя 474 898 рублей соответствующего возмещения. Решение суда обращено к немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Порядок принудительного изъятия земельного участка для государственных нужд соблюден. Сумма возмещения определена на основании отчета об оценке. Предприниматель не доказал, что отчет нарушает его права, является незаконным, либо ошибочно составленным. Наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность ранее определенной суммы возмещения. При проведении оценки оценщиком соблюдены требования законодательства об оценочной деятельности. Общество направило предпринимателю часть отчета об оценке от 10.05.2017 № 19/0117/1/2-12/И, содержащую сведения о величине возмещения, а предприниматель не намерен добровольно урегулировать спор, поэтому основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют. Необходимость в указании в судебном акте банковских реквизитов счета предпринимателя для перечисления сумму возмещения отсутствует. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок. Само по себе удовлетворение требований об изъятии земельного участка предполагает прекращение права собственности предпринимателя на него.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Суды не обосновали принятие представленного обществом отчета об оценке, и отклонение представленного предпринимателем отчета об оценке. Оценщик в качестве исходных данных для оценки использовал среднестатистические показатели севооборота, урожайности, цен реализации, не применив показатели по хозяйству предпринимателя, которые значительно отличаются от использованных оценщиком. Оценщик в отчете не привел результаты опроса риэлтеров. Размер возмещения определен оценщиком за пределами 60-дневного срока до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии. Представленный предпринимателем отчет об оценке является достоверным доказательством. Оценщиками использованы разные исходные данные и подходы к оценке. Представитель предпринимателя от проведения экспертизы не отказывался, считая ее назначение преждевременным. Обжалуемый судебный акт является неисполнимым, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости запись, подтверждающая регистрацию права предпринимателя на земельный участок, отсутствует. Обжалуемое решение суда не содержит указания на регистрацию права предпринимателя на оставшуюся часть исходного земельного участкастка. Управление Росреестра при рассмотрении дела в суде первой инстанции обращало внимание суда на необходимость принятия законного и обоснованного решения в части его исполнимости регистрирующим органом.

В отзыве на кассационную жалобу центр оценки выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в собственности предпринимателя находился земельный участок площадью 39 600 кв. м с кадастровым номером 23:31:1001000:795, расположенный по адресу (местополоение): Краснодарский край, Тимашевский р-н, в границах ОАО АФ «Нива», секция 1, контуры 1,2,7, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения (далее – исходный земельный участок), что подтверждено соответствующей записью от 14.11.2011 с номером регистрации 23-23-05/107/2011-057 в Едином государственном реестре недвижимости. На исходном земельном участке недвижимые объекты отсутствуют.

Общество в лице филиала – дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта осуществляет реализацию проекта «Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла» в рамках комплексного инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького – Котельниково – Тихорецкая – Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла».

Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 14.10.2016 № ЕЛ-98-р для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации названного проекта у предпринимателя изъят путем выкупа земельный участок, образованный из исходного земельного участка. В результате изъятия земельного участка для государственных нужд подлежало прекращению право собственности предпринимателя на него. Обществу предписано обеспечить проведение мероприятий, направленных на подготовку и заключение соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд. Изымаемый земельный участок переведен в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Распоряжение от 14.10.2016 № ЕЛ-98-р размещено на официальном сайте администрации сельского поселения Кубанец Тимашевского района.

С целью определения размера возмещения за изымаемый земельный участок общество заключило договор с оценщиком на проведение соответствующей оценки. Результаты оценки отражены в отчете об оценке от 10.05.2017 № 19/0117/1/2-12/И. Размер возмещения за изымаемый земельный участок составил 474 898 рублей, в том числе 427 812 рублей рыночной стоимости, 46 736 рублей упущенной выгоды, 350 рублей убытков, связанных с переоформлением прав на оставшуюся часть исходного земельного участка. Отчет составлен по состоянию на 10.02.2017.

Представителю предпринимателя передан проект соглашения от 02.06.2017 № 680-ИРД об изъятии земельного участка для государственных нужд, к которому приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 06.07.2016 № 90-21155850 на земельный участок. В установленные сроки соглашение об изъятии ответчиком не подписано, предложения о внесении изменений в соглашение не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) определено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1 статьи 279). За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, а соответствующее решение принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 281). Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 282).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) к полномочиям Российской Федерации отнесено изъятие земельных участков для региональных нужд (статья 9). Такое изъятие осуществляется в исключительных случаях в связи со строительством объектов федерального значения, в том числе железнодорожного транспорта общего пользования, при отсутствии других возможных вариантов их строительства (статья 49). Изъятие земельных участков для государственных нужд в целях строительства объектов федерального значения допускается, если эти объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и проектами планировки территории (пункту 1 статьи 56.3). Соответствующее решение об изъятии может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов (пункт 3 статьи 56.3). Изъятие осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти, предусмотренных статьей 56.2 Земельного кодекса (пункт 4 статьи 56.3). Размер возмещения за изымаемые земельные участки определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 56.8). При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость, в том числе иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению (пункт 2 статьи 56.8). В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка (пункт 5 статьи 56.8). Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 56.10). Проект соглашения направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2, 3 статьи 56.10). Одновременно с проектом соглашения правообладателю изымаемого земельного участка направляется отчет об оценке его рыночной стоимости размера убытков, причиняемых изъятием земельного участка (пункт 4 статьи 56.10). Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10). Если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения им не представлено подписанное соглашение об изъятии, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка (пункт 10 статьи 56.10).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Обществом соблюден досудебный порядок принудительного изъятия земельного участка для государственных нужд. К проекту соглашения была приложена часть отчета об оценке от 10.05.2017 № 19/0117/1/2-12/И, относящаяся к изымаемому земельному участку. Размер возмещения определен на основании отчета оценщика, составленного в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2) и «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденными приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, 255, 254. В него включена рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием земельного участка, в том числе упущенная выгода. При определении последних оценщик исходил из того, что изымаемый земельный участок должен быть замещен равноценными через год (покупка аналогичного объекта, а также оформление права собственности/долгосрочной аренды). Судами этот срок признан разумным и документально не опровергнутым предпринимателем. Представленному предпринимателем альтернативному отчету об оценке от 20.06.2017 № 212/06-17, изготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Аскольд», дана надлежащая оценка. Альтернативным отчетом не опровергнуты выводы, содержащиеся в отчете, представленном обществом. Ходатайство о проведении экспертизы предприниматель не заявил. Земельный участок изъят в связи с реализацией федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010 – 2020 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 № 848, Возводимый объект имеет важное транспортное, экономическое и социальное значение. Суд первой инстанции правомерно обратил свое решение к немедленному исполнению.

Доводы кассационной жалобы вышеназванные выводы не опровергают и, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2018 по делу № А32-40142/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин

Судья                                                                                                                     И.В. Сидорова