256/2018-64450(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15691/2017

26 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года, полный  текст решения изготовлен 26 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Джокер» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  

Сергеевичу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими  

денежными средствами, при участии: от истца: не явились, от ответчика: ФИО2, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Джокер» (далее – ООО  «Джокер», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 08.02.2015 № 08/02- 2015 в сумме 162 440 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за период с 09.02.2015 по 12.03.2017 в сумме 30 968  руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму долга, начиная с 13.03.2017 по день фактической  оплаты суммы долга.  

Определением суда от 23.11.2017 исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства. Определением от  23.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, предварительное судебное заседание проведено 14.02.2018.  

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного  в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке  пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции. Судебное разбирательство отложено  до 05.03.2018, 11.04.2018, 14.05.2018, 29.06.2018, 26.07.2018.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и  времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным  рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 АПК  РФ, без участия представителей истца.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, полагает, что  переписка посредством электронной почты не доказывает объем и стоимость  товара, подпись в товарной накладной от 08.02.2018 ему не принадлежит,  накладная от 08.02.2018 составлена с нарушениями и исправлениями. Факт  поставки товара в указанном объеме отрицает. Подробно доводы изложены в  отзывах.  

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, судом установлено  следующее.  

08.02.2015 между ООО «Джокер» (Поставщик) и ИП ФИО2  (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 08/02-2015  (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик  обязуется поставлять нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать  их на условиях, предусмотренных договором. Количество, номенклатура,  цена, условия поставки продукции определяются в дополнительных  соглашения (спецификациях) к договору, подписанных сторонами и  являющихся неотъемлемой частью договора.  

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена на продукцию  устанавливается в размере отпускной цены поставщика, указанной в  прейскуранте поставщика, действующем на дату поставки продукции.  

В соответствии с пунктом 3.5 договора поставка продукции  производится в согласованные сторонами сроки после получения  поставщиком от покупателя полной суммы предоплаты, если иной порядок  оплаты не предусмотрен дополнительным соглашением сторон.  

Согласно пункту 5.1 договора оплата продукции осуществляется  покупателем в форме полной предварительной оплаты денежными  средствами из расчета отпускной цены поставщика, действующей на дату  совершения платежа. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных  средств на расчетный счет поставщика.  

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали стоимость  поставляемого товара – 31 руб. за 1 л.  

Как следует из искового заявления, ООО «Джокер» поставил в адрес  ИП Щура О.С. дизельное топливо, объемом 5 240 литров, однако ответчик  оплату за поставленный товар не произвел.  

Претензией от 12.03.2018 истец просил ответчика погасить  образовавшуюся задолженность в размере 162 440 руб. (л.д. 22), которая  осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в  суд.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и  соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом  односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее  изменение условий обязательства, за исключением случаев,  предусмотренных законом, недопустимы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Статьей 458 ГК РФ установлено, что обязанность продавца передать  товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара  покупателю.  

Из материалов дела следует, что ООО «Джокер» 08.02.2015 направило  в п. Нижний Одес автомашину КАМАЗ 4188 АТЗ (государственный  регистрационный номер О45МО 11 регион) с горюче-смазочными  материалами, водитель ФИО3, что подтверждается путевым листом  от 08.02.2015 (л.д. 20).  

Накладной № 7 от 08.02.2015 подтверждается, что ИП ФИО2  получил от ФИО3 дизельное топливо, объемом 5 240 литров  

(л.д. 59). 

Заключением эксперта в области почерковедческого исследования №  016538/3/11002/212018/А29-15691/17 от 18.07.2018 установлено, что подпись  от имени ФИО2, расположенная в строке «Получил» «ФИО2» в  вышеуказанной накладной № 7 от 08.02.2015 на 5240 литров дизельного  топлива, выполнена самим ФИО2  

Как следует из представленной истцом электронной переписки сторон  с использованием электронных почтовых ящиков ооо_joker@mail.ru и  oleg.shur@mail.ru, 04.03.2015 ИП ФИО2 пояснил, что оплата за  поставленный товар будет произведена в ближайшее время (л.д. 32).  Указанные электронные почтовые ящики указаны сторонами при  заключении договора, ИП ФИО2 в судебном заседании 26.07.2018 не  отрицал, что подобная переписка действительно могла иметь место.  

Таким образом, материалами дела доказано, что ответчик получил от  истца дизельное топливо, объемом 5240 литров, по цене 31 руб. за 1 литр, что  свидетельствует об обязанности ИП ФИО2 оплатить поставленный товар  в размере 162 440 руб.  

Доводы ответчика о том, что данная накладная не соответствует  унифицированной форме № ТОРГ-12, утвержденной постановлением  Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, не опровергает сам факт поставки  товара ответчику. Указание в накладной иного поставщика, данные которого  исправлены на ООО «Джокер» не свидетельствует об отсутствии  обязанности по оплате поставленного товара. В данном случае товар был  поставлен работником Общества Федориным В.А. по заключенному  непосредственно перед самой поставкой договором (08.02.2015), факт  поставки товара подтверждался ответчиком в электронном переписке.  

Доказательств поставки товара в ином объеме ответчиком не  представлено, контррасчет в адрес суда не направлен. Ответчиком не  опровергнуты доводы истца о том, что в рамках заключенного договора иные  поставки товара не осуществлялись.  

Сам по себе факт того, что подпись от имени ФИО2 в товарной  накладной от 08.02.2015 № 7, составленной по форме № ТОРГ-12, выполнена  не им, не опровергает выводы суда с учетом иных доказательств о поставке  ответчику товара. При этом суд не принимает данную товарную накладную в  качестве доказательства поставки товара.  

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых  требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в  сумме 162 440 руб.  

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими  денежными средствами с 09.02.2015 по 12.03.2017, с последующим  начислением по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции)  за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических  лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в предыдущей редакции) за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными  Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними  ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  

применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре поставки», при расчете за товар платежными поручениями, когда  срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить  товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны  наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им  порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня,  следующего за днем получения товара покупателем.  

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161- ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за  исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в  срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств  с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком  наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без  открытия банковского счета.  

Факт передачи 08.02.2015 истцом товара ответчику подтверждается  материалами дела, установлен судом, следовательно, просрочка ответчика по  оплате товара наступила с 12.02.2015.  

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для  взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 12.02.2015 по 12.03.2017 в сумме 30 858 руб. 71 коп.,  с последующим начислением в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ на сумму  основного долга.  

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами следует отказать.  

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

Денежные средства, внесенные ответчиком на депозитный счет  Арбитражного суда Республики Коми, подлежат перечислению на расчетный  счет экспертной организации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Джокер» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 162 440 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 30 858 руб. 71 коп. за  период с 12.02.2015 по 12.03.2017, проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленными в порядке пункта 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга (162 440 руб.),  за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 13.03.2017  по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 6 798 руб. 13 коп.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в  законную силу.  

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми поручить  перечислить Некоммерческому партнерству «Федерация судебных  экспертов» денежные средства в сумме 22 100 руб. за проведение  экспертизы.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья П.Н. Басманов