ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-29110/2017

г. Самара

23 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М.  с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Эрель Газстрой» - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Мастер» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2018 года вопрос о распределении судебных расходов по делу №А65-29110/2017 в связи с рассмотрением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эрель Газстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года по делу №А65-29110/2017 (судья Хуснутдинова А.Ф.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эрель Газстрой» (ОГРН 1088602003687, ИНН 8602072832), Республика Татарстан, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 1101690016152, ИНН 1657092497), Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эрель Газстрой» (далее - истец, ООО «Эрель Газстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее - ответчик, ООО «Мастер») о взыскании суммы задолженности в сумме 10 344 438,53 руб., в том числе убытков в размере 772 211,44 руб., неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 9 572 227,09 руб.

            Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО «Мастер» в пользу ООО«Эрель Газстрой» по договору поставки №21 от 05.08.2016 за просрочку поставки товара неустойка в размере 40 709,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 422 рублей. С ООО «Эрель Газстрой» в  пользу  ООО «Мастер» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 39 624 рубля. В остальной части иска отказано.

            Не согласившись с данным решением суда, истец обжаловал его в суде апелляционной инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта  2018 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года в обжалованной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

При этом ответчиком было заявлено ходатайство о взыскании о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с подачей истцом апелляционной жалобы. Представитель ответчика, поддержав заявленное ходатайство, просил взыскать с истца в пользу ответчика судебные издержки в размере 30 000 руб.

Однако при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком.

Частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, в подтверждение факта оказания юридических услуг ООО «Мастер» представило договор оказания юридических услуг от 01.03.2018 №10/18, заключенный им (заказчиком) с ООО «Эрель Газстрой» (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги, в том числе: составление отзыва на апелляционную жалобу  ООО «Эрель Газстрой» по делу №А65-29110/2017 (11АП-1722/2018) и подача в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд; составление иных необходимых процессуальных  документов по делу (в т.ч. возражения, ходатайства и т.п.); представительство интересов заказчика в судебных заседаниях в Одиннадцатом арбитражном суде (не более двух).

   В пункте 4.1 договора предусмотрено, что за оказание юридических услуг, предусмотренных п.1.1 настоящего договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в размере 30 000 рублей в течение 5 рабочих дней со дня заключения настоящего договора.

   ООО «Мастер» в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представило платежное поручение от 06.03.2018 №21.

Из материалов дела следует, что представителем ООО «Мастер» ФИО1 в рамках оказания услуг по представительству интересов ответчика в суде апелляционной инстанции был составлен отзыв на апелляционную жалобу, осуществлено участие в судебном заседании 26 марта 2018 года, которое длилось 15 минут, составлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

   Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением от 06.03.2018 №21.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст.65 АПК РФ).

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ответчиком требования о взыскании судебных издержек подлежат частичному удовлетворению, исходя из незначительного объема и невысокой сложности выполненной представителем работы, фактического участия представителя ответчика в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции продолжительностью 15 минут.

Оценив представленные ответчиком доказательства в подтверждение понесенных им судебных издержек по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера спора, объема представленных доказательств и степени сложности дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о чрезмерности заявленных ответчиком к взысканию судебных издержек.

С учетом сложившейся правоприменительной практики по данной категории дел, исходя из того, что рассмотренный спор не представляет особой сложности, сумма взыскания невелика, объем работы в рамках представительства интересов ответчика в данном судебном разбирательстве незначителен, суд апелляционной инстанции полагает разумной сумму понесенных ответчиком судебных издержек, равную 15 000 руб., в том числе 5 000 руб. - за подготовку отзыва на апелляционную жалобу истца, 7 000 руб. - за участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, 3000 руб. - за подготовку ходатайства о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым вынести дополнительное постановление, которым заявление ООО «Мастер» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Эрель Газстрой» в пользу ООО «Мастер» судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 15 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

 

Руководствуясь статьей 110, 112, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Вынести дополнительное постановление по делу №А65-29110/2017.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастер» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрель Газстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 15 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

 

Судьи                                                                                                    А.Б. Корнилов

 

ФИО2