АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15690/2017

г. Ижевск

15 ноября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.И. Глуховой, рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Ижевский завод металлургии и машиностроения», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 346 972 руб. 14 коп., в том числе, 1 327 516 руб. 39 коп. долга по договору транспортировки газа № 1-2425-13/2016-217-1001 от 09.12.2016, 19 455 руб. 75 коп. процентов, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

 

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 12-11/258 от 02.10.2017,

от ответчика: не явился (уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ).

 

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ижевский завод металлургии и машиностроения», г. Ижевск о взыскании 1 448 167 руб. 72 коп., в том числе, 1 427 516 руб. 39 коп. – долг по договору транспортировки газа № 1-2425-13/2016-217-1001 от 09.12.2016, 20 651 руб. 33 коп. – проценты, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга; а также судебных расходов на оправку почтовой корреспонденции.

В предварительном судебном заседании судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 1 346 972 руб. 14 коп., в том числе, 1 327 516 руб. 39 коп.  долга, 19 455 руб. 75 коп.  процентов, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга. Почтовые расходы представитель истца просит суд не взыскивать.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал; представил на обозрение суда подлинник претензии (исх. № 01-19/1770 от 11.08.2017), содержащей входящий номер и штамп ответчика, копию – для приобщения к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен под расписку в порядке ч. 2 ст. 122 АПК РФ; путем направления копии определения суда от 26.10.2017 по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также посредством размещения определения суда на общедоступном сайте арбитражного суда в сети Интернет в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В материалах дела имеются отзыв ответчика на иск и дополнения к нему, в которых ответчик указал на то, что истцом не учтена оплата по платежному поручению № 13760 от 31.07.2017 на сумму 100 000 руб. и не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

 В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательств, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (ГРО) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки газа № 1-2425-13/2016-217-1001 от 09.12.2016 (далее – договор), в соответствии с условиями которого  ГРО обязуется оказать потребителю услуги транспортировки природного газа по распределительным трубопроводам, находящимся в ведении ГРО, а потребитель обязуется принимать и оплачивать услуги ГРО.

Согласно подписанным ответчиком без возражений актам об объемах транспортировки природного газа, истец в период времени с июня по июль 2017 года поставил ответчику газ, предъявив к оплате ответчику соответствующие счета-фактуры.

Неоплата ответчиком 1 327 516 руб. 39 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

         Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.3 договора окончательные расчеты производятся ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт оказания услуг в период с июня по июль 2017г. подтверждены актами, направленными в адрес ответчика счетами-фактурами. Ни факт оказания услуг, ни сумма долга (после уточнения суммы долга истцом) ответчиком не оспорены.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 1 327 516 руб. 39 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 395 ГК РФ истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 19 455 руб. 75 коп. за общий период с 11.07.2017 по 14.09.2017, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, выполненный истцом расчет не оспорен.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов в размере 19 455 руб. 75 коп. за период с 11.07.2017 по 14.09.2017, с последующим их начислением на сумму долга, из расчета ключевой ставки Банка России, начиная с 15.09.2017 по день фактической уплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрены и отклонены, поскольку в ходе судебного заседания истцом представлена для приобщения к материалам дела копия претензии от 11.08.2017 исх. № 01-19/1770 (подлинник претензии представлен на обозрение суда), содержащая входящий номер и дату, штамп АО «Ижметмаш» и подпись получившего претензию лица – документоведа ФИО2 (отд. 260).

Документов, опровергающих факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 26 469 руб. 72 коп. В связи с уменьшением истцом размера заявленных требований, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3 530 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 346 972 руб. 14 коп., из которых, 1 327 516 руб. 39 коп. – долг, 19 455 руб. 75 коп. – проценты, с последующим их начислением на сумму долга, из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 15.09.2017, по день фактической оплаты долга; а также 26 469 руб. 72 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

         Вернуть акционерному обществу «Газпром газораспределение Ижевск», г. Ижевск из федерального бюджета 3 530 руб. 28 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 3264 от 30.05.2016.

         Решение   может   быть   обжаловано  в порядке   апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Судья                                                                М.А. Ветошкина