ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru  

     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4368/2015

г. Чита

14 апреля  2021  года

Резолютивная часть постановления объявлена  12.04.2021. 

        Полный текст постановления  изготовлен  14.04.2021.     

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Мациборы А.Е.,  Юдина С.И.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  Областного государственного унитарного Энергетического предприятия «Электросетевая Компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2020 года № А19-4368/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сферасервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  665904, 

<

...>) к Областному государственному унитарному Энергетическому предприятию «Электросетевая Компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон,

в отсутствие  в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сферасервис"  обратилось в арбитражный суд к Областному государственному унитарному Энергетическому предприятию "Электросетевая Компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительными актов о разграничении балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание №530 от 12.10.2012, №532 от 12.10.2012, от 13.01.1994г. по магазину, расположенному по адресу: 

<

...>. 

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания»,  Администрация муниципального образования «Слюдянский район»,  Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Слюдянский район».

          Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года, в удовлетворении иска отказано. 

          Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2018  решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 отменены. 

         Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года, исковые требования  удовлетворены частично: акт о разграничении балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание N 530 от 12.10.2012 признан недействительным в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по контактам присоединения в РЭУ-0,4 кВ ф. павильон, ТП N 5 ЖД и установления разрешенной мощности в объеме 5 кВт; акт о разграничении балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание N 532 от 12.10.2012 признан недействительным в части установления разрешенной мощности в объеме 3 кВт.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

        Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по тому же делу отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание N 532 от 12.10.2012 в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

       При новом рассмотрении судом рассматривается исковое требование ООО "Сферасервис" к ОГУЭП "Облкоммунэнерго" о признании недействительным акта о разграничении балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание №532 от 12.10.2012 в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. 

       Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2020 года исковые требования  удовлетворены.

        Акт о разграничении балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание №532 от 12.10.2012, выданный Областным государственным унитарным Энергетическим предприятием "Электросетевая Компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго", в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по контактам присоединения к ВЛ-0,4 кВ ф. «Захарова», оп.6, ТП №5, признан недействительным.

         Распределены судебные расходы.

         Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что действующим законодательством прямо предусмотрена возможность установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности. Граница балансовой принадлежности не может определяться местом нахождения прибора учета электроэнергии.  Просит решение суда отменить. 

         Истец представил письменный  отзыв на  апелляционную жалобу.

          Истец, ответчик, третьи лица  представителей  в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц  в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   ООО "Сферасервис" принадлежит на праве собственности нежилое помещение - магазин, общей площадью 80,6 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, 

<

...>, на основании договора купли-продажи имущества по конкурсу от 01.12.1993, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и развитию рыночных структур Слюдянского района и Частным предприятием «Сферасервис» (свидетельство о государственной регистрации права 38 АД 875799 от 14.01.2013).

         Между ООО "Сферасервис" (потребителем) и ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) заключен договор №706 от 01.10.2013, согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении № 4 к договору, для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору, в количестве установленном в приложении №1 к договору до точки поставки электрической энергии, находящейся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя,  указанной в акте балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом к договору.

        До заключения договора сетевой организацией ОГУЭП "Облкоммунэнерго" истцу выдан, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание №532 от 12.10.2012 на фактически существующее технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Сферасервис", расположенных по адресам: 

<

...> (торговый павильон «Катюша») и ул. Захарова, 5 (магазин №7), который со стороны истца не подписан. 

        Согласно акту №532 от 12.10.2012 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определена по контактам присоединения к ВЛ0,4 кВ ф. «Захарова», оп. 6, ТП №5. 

        Полагая спорный акт недействительным в части определения границ балансовой принадлежности между ООО "Сферасервис" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго", поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по указанным адресам, осуществлено по контактам присоединения приборов учета, истец неоднократно обращался к ответчику за внесением изменений в акт №532 от 12.10.2012, либо выдаче нового акта разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание.

        Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

        Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительным  акта № 532 от 12.10.2012 в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

        Согласно акту №532 от 12.10.2012 электроустановка ООО "Сферасервис", подключена к опоре ВЛ-0,4 кВ ф. «Захарова» от ТП № 5.

        Вступившим в законную силу решением суда от 21.10.2016 по делу №А19- 17576/2016  установлено, что в отношении электроустановки истца, расположенной по адресу: 

<

...>, надлежащей точкой присоединения является линия электропередачи (воздушная) - ВЛ-0,4 кВ фидер «Захарова», ТП № 5. 

          Судом сделан вывод о том, что граница ответственности установлена сторонами в соответствии с актом от 13.01.1994 года. Установление границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности по «шлейфам низковольтного кабеля 0,4 кВ, подключенного к ВЛ-0,4 кВ» подтверждено актом обследования электроустановки потребителя от 05.10.2012 года.

          Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, п. Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно установил, что линия ВЛ-0,4 кВ от ТП №5 до опоры №6 фидер «Захарова»  находится на балансе ОГУЭП "Облкоммунэнерго", что подтверждается актом от 13.01.1994 и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что спорный объект истца - магазин, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит последнему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права38 АД 875799 от 14.01.2013) и находится на принадлежащем ему же земельном участке кадастровый номер 38:25:010120:24 (свидетельством о государственной регистрации права 38 АЕ 553242 от 11.04.2014). 

Из представленного истцом в материалы дела заключения кадастрового инженера от 10.09.2020 следует, что опора 6 (столб ЛЭП, расположенный по ул. Захарова в районе участка №5) находится на расстоянии 7,30м. от земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:25:010120:24.

По общему правилу, установленному п. 16.1 Правил № 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет Сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Из анализа положений Правил №861 следует, что точка присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики), которая является также точкой поставки электроэнергии, передаваемой потребителю, находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств недвижимого объекта. 

Суд пришел к  обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца на опоре N 6, расположенной на расстоянии 7,30 метров от земельного участка, принадлежащего ООО "Сферасервис". Доказательства владения истцом сетями от опоры №6 до границы принадлежащего ему недвижимого объекта, запитанного от данных сетей, в материалы дела не представлено.

         Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что граница балансовой принадлежности сетей между ООО "Сферасервис" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" проходит на вводе в объект истца в месте присоединения к энергопринимающему устройству, при этом в акте №532 от 12.10.2012 указано, что граница балансовой принадлежности между потребителем  и электросетевой организацией   устанавливается по контактам присоединения к ВЛ-0,4 кВ ф. «Захарова» оп.6, ТП №5, в то время как граница балансовой  принадлежности сетей для истца проходит на вводе в спорный объект,  суд признал  обоснованными требования истца о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон №532 от 12.10.2012 в части указания границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по контактам присоединения к ВЛ-0,4 кВ ф. «Захарова» оп.6, ТП №5.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит. 

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда  не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2020 года № А19-4368/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:А.Е.Мацибора

                                                                                                    С.И. Юдин