АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11128/2024

04 декабря 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года, полный текст решения изготовлен 04 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при     ведении     протокола   судебного    заседания    секретарем    судебного     заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комилэн»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании неустойки

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комилэн» (далее – ООО «Комилэн», ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 25.01.2019 № С0990526/01/19-АЗ и взыскании 32 912 руб. 75 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 26.07.2024. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2024 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 28.08.2024 № 170-ПО с требованиями истца не согласился, возражал против расторжения договора аренды лесного участка от 25.01.2019 № С0990526/01/19-АЗ, указав, что наличие у ООО «Комилэн» действующей лицензии на право пользования недрами препятствует освобождению спорного участка.

Кроме того, ответчик представил платежное поручение от 16.08.2024 № 239 на сумму 32 912 руб. 75 коп. (оплата неустойки по договору от 25.01.2019 № С0990526/01/19-АЗ).

Истец заявлением от 30.09.2024 № 02-10-10921 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 15 405 руб. 97 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 28.08.2024, а также расторгнуть договор аренды лесного участка от 25.01.2019 № С0990526/01/19-АЗ.

Истец письмом от 03.10.2024 № 400 направил в суд документы, подтверждающие оплату арендной платы по срокам на 15.04.2024 и на 15.06.2024 (платежное поручение от 28.08.2024 № 227169).

Определением от 09.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.11.2024, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон 21.11.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 21.11.2024.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Минприроды Республики Коми (арендодатель) и ООО «Комилэн» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 25.01.2019 № С0990526/01/19-АЗ, по условиям которого арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 24,97 га, месторасположение: Республика Коми, МО «Ухта», ГУ «Ухтинское лесничество», Тобысьское участковое лесничество, квартал 115, выдела 33, 35, 50, 51.

Согласно приложению № 3 к договору от 25.01.2019 № С0990526/01/19-АЗ арендная плата на 2024 год по сроку оплаты на 15.02.2024 составляет 229 597 руб. 12 коп.

В силу пункта 5.4 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2-й и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 25.01.2019 № С0990526/01/19-АЗ срок его действия устанавливается до 27.11.2027.

Как следует из искового заявления, ответчик нарушил сроки внесения арендной платы по договору от 25.01.2019 № С0990526/01/19-АЗ по сроку оплаты на 15.04.2024 (233 423 руб. 75 коп.) и по сроку оплаты на 15.06.2024 (233 423 руб. 75 коп.), в связи с чем истцом произведено начисление неустойки.

Претензия истца от 19.04.2024 № 16 с требованием оплатить арендную плату, неустойку и с предложением расторгнуть договор оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства оплаты арендной платы представлено платежное поручение от 28.08.2024 № 227169 на сумму 646 444 руб. 62 коп.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты по договору от 25.01.2019 № С0990526/01/19-АЗ, истец просит взыскать с ответчика 15 405 руб. 97 коп. неустойки, начисленной с 16.04.2024 по 28.08.2024, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 32 912 руб. 75 коп. (платежное поручение от 16.08.2024 № 239).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 4.2 договора от 25.01.2019 № С0990526/01/19-АЗ за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом условий договора от 25.01.2019 № С0990526/01/19-АЗ и норм действующего законодательства.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 405 руб. 97 коп. неустойки.

Истцом заявлены также требования о расторжении договора.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Условиями договора предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Суд исходит из того, что досрочное расторжение договора является крайней мерой, допустимой при неустранении обстоятельств, препятствующих осуществлению договорных отношений.

Исходя из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Отношения, возникающие в связи с использованием недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), согласно абзацу второму статьи 25.1 которого, подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, необходимым условием предоставления земельного участка в аренду для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является наличие у пользователя недр лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий не более чем на два года срок действия лицензии на пользование недрами, в случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

По смыслу приведенных норм материального права в их совокупности и взаимосвязи земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с недропользованием, предоставляются исключительно пользователям недр на срок не менее срока соответствующей лицензии, таким образом, лицензиат в пределах срока действия выданной ему лицензии сохраняет право на осуществление недропользования.

В данном случае, как следует из материалов дела, спорный договор заключен на срок до 27.11.2027.

Из материалов дела следует, что ответчик обладает правом на пользование недрами на основании лицензии УХТ00936ПЭ от 27.11.2017 сроком действия до 27.11.2027.

В установленном порядке действие лицензии не прекращено.

По смыслу статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Суд полагает, что расторжение договора по заявленным истцом основаниям является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем отсутствуют безусловные основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды.

Приняв во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, обязательства по оплате по договору арендатором исполняются, суд пришел к выводу о несоразмерности такой меры, как расторжение договора, степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Сохранение договорных отношений между сторонами, носящих длительный характер, в данном случае не противоречит статьям 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении договора от 25.01.2019 № С0990526/01/19-АЗ.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Согласно указанной норме права истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комилэн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 15  405 руб. 97 коп. неустойки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комилэн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 И.С. Онопрейчук