Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г.Кызыл, ул. Кочетова, д.91, телефон/факс: (394-22) 2-11-96, 

http://tyva.arbitr.ru, электронная почта: info@tuva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

Дело № А69-2371/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,., рассмотрев в судебном заседании заявление заявления Артели старателей «Ойна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2018 г. № 21-ДЭ,

при участии в судебном заседании: ФИО2 – представителя заявителя по доверенности от 21.12.2017 № 26 и ФИО3 – представителя административного органа по доверенности от 29.12.2017 № 7/694,

У С Т А Н О В И Л:

Артель старателей «Ойна» (далее – Артель, АС «Ойна») обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (далее – Управление, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2018 г. № 21-ДЭ о привлечении Артели к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и пояснил, что в действиях Артели отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как заявитель не занимается реализацией продукции животного происхождения на розничных рынках и не использует для пищевых целей продукцию животного происхождения, не прошедших ветеринарно-санитарную экспертизу, так как тушка утки и печень говяжья принадлежат повару ФИО4 По мнению заявителя, в ходе плановой выездной проверки государственный инспектор вышла за пределы своих полномочий при осуществлении проверки. По указанным основаниям Артель просит суд отменить оспариваемое постановление и признать его незаконным. 

Управлением представлен отзыв на заявление и в судебном заседании его представитель не согласилась с заявленными требования, пояснив, что факт совершения правонарушения обществом подтвержден материалами административного дела. Процессуальные требования при производстве дела об административном правонарушении административным органом не нарушены, поэтому административный орган просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил: 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Артель старателей «Ойна» зарегистрировано в Едином реестре юридических лиц в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***>, ИНН 

<

***>.

На основании Приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от 04.06.2018 № 5/204 Россельхознадзором проведена плановая выездная проверка в отношении Артели старателей «Ойна» по адресу: 

<

...> с целью осуществления планового контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области карантина растений, семеноводства, государственного земельного надзора и ветеринарного надзора.

19.07.2018 Россельхознадзором составлен акт проверки № 13-08/п, которым установлено следующие нарушения: 

- в области карантина растений - нарушение п. 1 п. 1, п. 10 ст. 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений»; абз. 4 п. 4 «Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.04.2009 № 160;

- в области ветеринарии – нарушение ст. 15, 18, 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993  № 4979-1 «О ветеринарии», п.п. 1, 2, 3 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.11.2016 № 589, ст. 3, 4, ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 299-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»;

- в области семеноводства сельскохозяйственных растений – нарушений не выявлено;

- в области государственного земельного надзора – нарушены требования земельного законодательства по охране земель сельскохозяйственного назначения.

19.07.2018 должностным лицом административного органа в отношении Артель старателей «Ойна» составлен протокол № 21-ДЭ об административном правонарушении по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ в присутствии законного представителя Артели ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.06.2018 № 62.

Постановлением от 01.08.2018 № 21-ДЭ по делу об административном правонарушении Артель старателей «Ойна» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Артель старателей «Ойна» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя о признании незаконным постановления административного органа необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с положениями части 1, пункта 4 части 2 статьи 23.15, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Федерального закона № 294-ФЗ, приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 2 мая 2012 года № 220 "О перечне должностных лиц федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", суд считает, что протокол об административном правонарушении от 19.07.2018 № 21-ДЭ в отношении Артели старателей «Ойна» составлен государственным инспектором отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора по Республике Тыва ФИО5 и оспариваемое постановление от 06.07.2017 вынесено заместителем руководителя Управления ФИО6 в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением действующего законодательства.

Таким образом, процедура привлечения Артели к административной ответственности соблюдена, требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Артель старателей «Ойна» признана виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере 10 000 руб.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8. КоАП РФ, образует нарушение ветеринарных санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются контроль за соблюдением предприятиями, учреждениями, организациями - владельцами животных и продуктов животноводства ветеринарного законодательства Российской Федерации; осуществление государственного ветеринарного надзора.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Статьей 21 Закона от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" предусмотрено, что мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В статье 17 Федерального закона № 29-ФЗ определено, что изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять при соблюдении требований санитарных и ветеринарных правил и норм. 

Пунктом 2 ст. 17 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что продовольственное сырье животного происхождения допускается для изготовления пищевых продуктов только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения изготовителем заключения государственной ветеринарной службы РФ, удостоверяющего соответствие продовольственного сырья животного происхождения требованиям ветеринарных правил и норм.

Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 27.2016 № 589 утверждены ветеринарные Правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде (далее - Правила), которые разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 2 Правил ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный N 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемой подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (пункт 2 Ветеринарных правил).

Как следует из материалов дела, что в ходе плановой выездной проверки в пищеблоке Артели установлен факт хранения и переработки в пищу следующей продукции животного происхождения: минтай свежемороженый общим весом 8 кг.; яйцо куриное пищевое в количестве 46 штук; окорока куриные общим весом 1,0 кг.; тушка утки общим весом 2,0 кг.; печень говяжья общим весом 2,5 кг.. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Из акта проверки от 19.07.2018 № 13-08/п следует, что на вышеперечисленную продукцию животного происхождения не представлены ветеринарные сопроводительные документы, подтверждающие проведение ветеринарно-санитарной экспертизы на качество и безопасность в установленном порядке.

Вменяемые нарушения подтверждаются представленными суду материалами административного производства, а именно: актом проверки от 19.07.2018 № 13-08/п; протоколом об административном правонарушении № 19.07.2018 № 21-ДЭ; постановлением от 01.08.2018 № 21-ДЭ. 

Тем самым, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что заявителем не предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, Артель старателей «Ойна» не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Следовательно, невыполнение указанных требований является основанием для привлечения Артели к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Суд не принимает довод заявителя о принадлежности тушки утки общим весом 2 кг и печени говяжьей общим весом 2,5 кг. повару ФИО4, поскольку данный довод носит вероятностный характер, тем более в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что вышеперечисленная продукция животного происхождения принадлежит ФИО4 

Учитывая изложенное, суд соглашается с административным органом о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, имело место в деятельности Артели.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку заявителем не представлено доказательств принятия им всех мер по соблюдению требований действующего ветеринарного законодательства, суд приходит к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом смягчающих обстоятельств (признание вины и совершения административного правонарушения впервые) размер административного штрафа определен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, в связи с чем суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления Артели старателей «Ойна» о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2018 № 21-ДЭ.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Артели старателей «Ойна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2018 г. № 21-ДЭ отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            А.Х.Чамзы-Ооржак