АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                     Дело № А03-18343/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Сибирский поток", г. Барнаул (ИНН 

<

***>) о взыскании 250 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Благовещенская нефтебаза", г. Барнаул (ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец, покупатель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Сибирский поток" (далее – ответчик, поставщик) о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный по договору № 345 от 11.12.2023, в размере 250 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

Ответчик, не оспаривая факт не поставки товара, в обоснование причин сослался на наступление форс-мажорных обстоятельств - атаки беспилотников на российские НПЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Благовещенская нефтебаза" (далее – третье лицо).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Третье лицо, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представило, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки № 345 от 11.12.2023 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и соответствующими приложениями (спецификациями).

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется  отдельными партиями на основании спецификаций.

Датой исполнения обязательств по поставке является дата отгрузки товара (пункт 2.1 договора).

Спецификацией № 00001 от 11.12.2023 определен срок отгрузки не позднее 22.01.2024, срок оплаты до 11.12.2023, общее количество 37 000 л. общей стоимостью 1 811 150 руб., доставка товара осуществляется транспортом поставщика, стоимостью 38 850 руб.

Платежным поручением № 225 от 11.12.2023 истец перечислил на счет ответчика 1 850 000 руб.

Истцу передан товар в количестве 32 000 л., с учетом доставки,  на общую сумму 1 600 000 рублей.

Претензией от 24.09.2024 истец уведомил ответчика о невыполнении договора и не передаче в полном объеме продукции нефтепереработки, а также о том, что в случае непогашения образовавшейся задолженности истец подаст исковое заявление в арбитражный суд.

Поскольку указанная сумма в адрес истца не поступила, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Ссылка ответчика на то, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы лежит на должнике (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено достоверных доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательства, а также причинную связь между теми обстоятельствами, на которые он ссылается, и неисполнением им своих обязательств.

Более того, в рассматриваемом случае истцом заявлено требование не об ответственности за неисполнения обязательства, а о взыскании стоимости непоставленного товара.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Сибирский поток" в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 250 000 руб. предварительной оплаты за непоставленный товар и 17 500  руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.     

Судья                                                                                                    Е.А. Сосин