АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3455/2025

28 октября 2025 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Ширяева И.В.  

судей Луговой И.М., Черняк Л.М. при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Юрсила»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2024 № 1;  

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрсила»  

на решение от 07.05.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025  

по делу № А51-23686/2024 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрсила» к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края  

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, администрация Дальнереченского городского округа   

об оспаривании отказа в согласовании устройства примыкания к автомобильной дороге, обязании осуществить согласование и выдачу технических условий на строительство примыкания к автомобильной дороге  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юрсила» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692136, 

<

...>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690033, Приморский край,  

г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 12, далее – Министерство) в согласовании устройства примыкания в районе км 1+500 автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края Дальнереченск - Рощино - Восток, оформленного письмом от 19.09.2024 № 16/9075/8, об обязании Министерства осуществить согласование и выдачу обществу технических условий на строительство примыкания в районе км 1+500 автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края Дальнереченск - Рощино - Восток в соответствии с заявлением общества от 03.09.2024.  

К участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - предприниматель), администрация Дальнереченского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692135, 

<

...>, далее - администрация).  

Решением от 07.05.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование жалобы заявитель указал, что в соответствии с разделом 1 СП 34.13330.2021 «Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*» (далее - СП 34.13330.2021) указанный документ подлежит применению при проектировании вновь строящихся, реконструируемых и капитально ремонтируемых дорог общего пользования, расположенных вне границ населенных пунктов. Настаивает, что участок в районе км 1+500 Дороги находится в пределах границ населенного пункта - г. Дальнереченск, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2025 № КУВИ-001/2025-67131084. Полагает, что Министерство должно было руководствоваться СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования» (далее -  

СП 396.1325800.2018). Указывает, что в соответствии с пунктом 5.7.5 СП 396.1325800.2018 минимальное расстояние видимости препятствия для остановки транспортного средства следует определять в соответствии с приложением Д (таблица Д.1) к СП 396.1325800.2018, с учетом расчетной скорости движения 40 км/ч, минимальное расстояние видимости, необходимое для остановки составляет 35 метров.  

Министерство и администрация в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.  

Общество представило возражения на отзыв Министерства. 

Предприниматель в отзыве поддерживает кассационную жалобу общества, извещает о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.  

Участие в судебном заседании представителя общества обеспечено в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путём использования системы  

веб-конференции, в котором он поддержал свою правовую позицию по делу.  

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.03.2023 между предпринимателем и ФИО3 заключен договор аренды № 4, в соответствии с которым арендодатель представил за плату во временное пользование арендатору часть нежилого помещения для коммерческого использования, принадлежащего арендодателю на праве собственности (запись от 14.09.2022 № 25:29:000000:5207-25/062/2022-4, кадастровый номер № 25:29:000000:5207), расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, литера А1, общей площадью 102,65 кв. м.  

На основании договора субаренды нежилого помещения, заключенного между предпринимателем (арендатор) и обществом (субарендатор), последнее осуществляет коммерческую деятельность по розничной торговле лекарственными препаратами в аптеке, расположенной в нежилом помещении по адресу: 

<

...> литера А1.  

В целях получения согласия владельца автомобильной дороги и технических условий на строительство примыкания на вышеуказанном участке общество обратилось в Министерство с заявлением от 03.09.2024 о получении услуги по согласованию на размещение, строительство, примыкание автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения (в районе км 1+500 общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края Дальнереченск-Рощино- Восток).  

По результатам рассмотрения заявления общества Министерство письмом от 19.09.2024 № 16/9075/8 отказало обществу в согласовании устройства примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края со ссылкой на нормативы наименьшего расстояния видимости, установленные СП 34.13330.2021.  

Общество, не согласившись с принятым решением, полагая, что оно нарушает права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.  

На основании части 1 статьи 20 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.  

В силу части 5.1 статьи 20 Закона № 257-ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).  

Порядок выдачи указанного в частях 1 и 4 настоящей статьи согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги на строительство, реконструкцию, ремонт пересечений и примыканий и перечень документов, необходимых для его выдачи, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения (пункт 2 части 5.3 статьи 20 Закона № 257-ФЗ).  

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что получение согласия автомобильной дороги является обязательным.  

Судами установлено, что общество обратилось с заявлением в Министерство для согласования примыкание к автомобильной дороге в районе км 1+500 общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края Дальнереченск-Рощино-Восток.  

Отказ в выдаче согласия на строительство примыкания к автомобильной дороге в районе км 1+500 общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края Дальнереченск- Рощино-Восток мотивирован тем, что место устройства планируемого примыкания находится в границах видимости существующего примыкания улично-дорожной сети со ссылкой на нормативы, установленные СП 34.13330.2021.  

Согласно положениям части 3 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям исполнительных органов субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.  

В соответствии с пунктом 2.2.32 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 22.10.2019 № 690-па (далее – Положение № 690-па) согласование и выдачу технических условий на размещение и эксплуатацию объектов в полосе отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в соответствии с порядком, установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 25.07.2012 № 205-па, осуществляет Министерство.  

На основании пункта 23 Положения реконструкция примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам регионального значения допускается при наличии согласия министерства в письменной форме на выполнение указанных работ.  

В пункте 37 Положения установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 25.07.2012 № 205-па, закреплено, что основаниями для принятия министерством решения об отказе в выдаче согласования является:  

- представление заявления не по установленной форме;  

- представление документов, содержащих недостоверные сведения и/или несоответствующие требованиям настоящего Порядка;  

- непредставление документов, предусмотренных пунктом 30 Порядка;  

- несоответствие параметров объекта согласования и его территориального размещения требованиям технических регламентов и нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения;  

- планируемый к размещению объект согласования ухудшает видимость на автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения и другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания этой автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов;  

- отсутствие возможности размещения объекта согласования с учетом перспективного развития автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения;  

- на место планируемого размещения объекта согласования ранее были выданы технические условия на размещение объектов дорожного сервиса или рекламной конструкции и срок действия данных технических условий еще не закончился.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций приняли во внимание, что Министерством установлено, что на расстоянии менее 90 метров по обе стороны от места устройства планируемого примыкания находится существующее примыкание к улично-дорожной сети, тогда как исходя из таблицы 5.8 СП 34.13330.2021 наименьшее расстояние видимости, с учетом расчетной скорости движения 40 км/ч, составляет 110 метров, ввиду чего обоснованно поддержали вывод о том, что планируемое место устройства примыкания находится в границах видимости существующего примыкания улично-дорожной сети.  

Установив, что планируемое место примыкания попадает в зону видимости уже существующего на данной автомобильной дороге примыкания, суды первой и апелляционной инстанции правомерно резюмировали законность вывода Министерства о том, что такое обустройство повлечет за собой нарушение требований СП 34.13330.2021 в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями.  

Вопреки позиции общества о том, что Министерство должно было руководствоваться СП 396.1325800.2018, суд округа повторно отмечает, что указанный свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих улиц и дорог населенных пунктов, а также на капитальный ремонт существующих улиц и дорог населенных пунктов. Таким образом, имеют иную область применения и не распространяются на автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения.  

Судами рассмотрен и правомерно отклонен довод кассационной жалобы о том, что примыкание к автомобильной дороге необходимо обществу с целью транспортной доступности для граждан и для доставки товара, ввиду того, что указанное не подтверждает незаконность оспариваемого решения, в связи с тем, что имеется доступ к земельному участку с улицы Центральная или с улицы 45 лет Октября, г. Дальнереченска.  

Руководствуясь положениями части 3, 5 статьи 25 Закона № 257-ФЗ, пунктом 17 Постановления Администрации Приморского края от 25.07.2012 № 205-па «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения», пунктом 2.2.32 Положения № 690-па, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что именно Министерство является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края и осуществляет выдачу согласия в отношении указанных автомобильных дорог.  

Учитывая изложенное, выдача согласия владельца автомобильной дороги и технических условий на планируемое примыкание возможно только при условии соблюдения норм, установленных законодательством Российской Федерации и технических регламентов, ввиду чего суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления общества о возложении на Министерство обязанности осуществить согласование и выдачу технических условий на строительство примыкания в районе км 1+500 автомобильной дороги регионального значения Дальнереченск - Рощино - Восток в соответствии с заявлением от 03.09.2024.  

Убедительных доводов, способных повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения настоящего дела арбитражными судами, кассационная жалоба не содержит.  

 Несогласие общества с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

В этой связи суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 по делу № А51-23686/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.В. Ширяев 

Судьи И.М. Луговая 

 Л.М. Черняк