АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-2236/2020

19 ноября 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 03.11.2020 № 02-03/8812),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2020 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020

по делу № А29-2236/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми 

о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

акционерное общество «Коми коммунальные технологии» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.02.2020 по делу   № 12-3872020 в Арбитражный суд Республики Коми передано на рассмотрение заявление общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» (далее – Общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее –Управление) от 21.01.2020 № 02-06/513 о прекращении производства по делу                       № 011/04/9.21-763/2019 об административном правонарушении. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «Коми коммунальные технологии»). 

Решением суда от 28.05.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, дали неверную оценку представленным в материалы дела доказательствам, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Общество указывает, что добросовестно выполняло обязанности по договору, заключенному с АО «Коми коммунальные технологии», произвело авансовый платеж и выполнило работы по договору, неготовность в установленный срок к подключению энергопринимающих устройств, принадлежащих Обществу, не может оправдывать бездействие АО «Коми коммунальные технологии» по выполнению своих обязательств по договору. Суды не учли, что в отсутствие построенной АО «Коми коммунальные технологии» распределительной трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ, Общество не может приступить к дальнейшему строительству объекта из-за отсутствия точки подключения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Представитель Управления в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Коми коммунальные технологии» сослалось на законность и обоснованность обжалованных судебных актов и просило оставить их без изменения.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление рассмотрело заявление Общества от 18.11.2019 № 43 на действия АО «Коми коммунальные технологии» в части невыполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации в срок установленный договором. 

При рассмотрении Управление установило, что  АО «Коми коммунальные технологии» (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили договор от 03.02.2017 № 17тп/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации, который подписан со стороны Общества 15.02.2017. 

В силу пункта 1 договора сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Общества ВРУ-0,4 кВ для электроснабжения жилого комплекса «Югыд Чой» (1 очередь 1 этапа строительства), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединенных энергопринимающих 1626 кВт. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет два года со дня заключения договора (пункт 5 договора от 03.02.2017). 

Исследовав указанные обстоятельства, Управление заключило, что мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям АО «Коми коммунальные технологии» (далее – технологическое присоединение) в рамках договора от 03.02.2017 должны быть осуществлены в срок до 15.02.2019. 

Однако технологическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям сетевой организации, предусмотренное договором от 03.02.2017, не осуществлено. 

Управление определением от 10.12.2019 № 02-06/9555 возбудило в отношении        АО «Коми коммунальные технологии» дело об административном правонарушении по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в неосуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Фонда к электрическим сетям заинтересованного лица, назначено проведение административного расследования. 

По результатам рассмотрения дела Управление приняло постановление от 21.01.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении   № 02-06/513 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1 статьи 9.21, статьями 24.5, 26.1 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон               № 35-ФЗ), основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), разъяснениями, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

Порядок подключения (технологического присоединения) потребителей к электрическим сетям установлен Правилами № 861.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861). 

В пункте 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки на технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. 

В пункте 18 Правил № 861 поименованы мероприятия по технологическому присоединению. 

Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению потребителем и сетевой организацией производится по границе участка потребителя в соответствии с положениями пунктов 16.1, 16.3, подпункта «г» пункта 25.1 Правил № 861. 

Пунктом 16 Правил № 861 определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для различных категорий заявителей. 

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать два года – для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт. 

В данном случае из представленных ответчиком в материалы дела доказательств усматривается, что мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям АО «Коми коммунальные технологии» в рамках договора от 03.02.2017 должны быть осуществлены в срок до 15.02.2019. 

Технические условия на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям АО «Коми коммунальные технологии» от 03.02.2017 ТУ № 102/17-18 являются приложением № 1 к названному договору (далее – технические условия). Техническими условиями предусмотрены как обязанности сетевой организации (пункты 10.1-10.1.7), так и обязанности заявителя. 

В соответствии с пунктом 11 технических условий заявитель должен осуществить указанные работы.

Общество, в пояснении представленном в Управление, сообщило, что заявитель оплатил 60 процентов от размера платы за технологическое присоединение, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2017 № 245 на сумму 1 060 826 рублей 40 копеек. 

Общество направило Управлению письмо от 18.12.2019 № 59, в котором указало, что заявитель выполнил проектирование объекта «Многоквартирный жилой дом «Осень» со встроенно-пристроенными помещениями по улице Светлая горка в городе Сыктывкаре», в котором запроектированы ВРУ с трассами КЛ-0,4 кВ к проектируемой ККТ ТП-10/0,4 кВ, получил разрешение на строительство. 

Общество не выполнило остальные мероприятия в связи с отсутствием точек присоединения. 

АО «Коми коммунальные технологии» письмом от 18.12.2019 пояснило, что в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению разработана проектная документация, в том числе проведены инженерно-геодезические изыскания в целях строительства распределительной трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ. Остальные мероприятия в рамках технических условий, в частности установка трансформаторной подстанции, не были исполнены сетевой организацией по не зависящим от нее причинам (заявитель не выполнил ни одно мероприятие, установленное техническими условиями, что делает невозможным дальнейшее выполнение мероприятий со стороны сетевой организации). 

Суды установили, что Общество получило положительное заключение Управления государственной экспертизы Республики Коми от 09.06.2017 № 11-1-1-3-0029-17 на проектную документацию «Многоквартирный жилой дом «Осень» со встроенно-пристроенными помещениями № 4 по улице Светлая горка в городе Сыктывкаре, и разрешение Администрации МОГО «Сыктывкар» на строительство указанного объекта. 

Общество в письме от 09.01.2020 № 3, направленное в Управление, указало, что технологическое присоединение объекта «Многоквартирный жилой дом «Осень» со встроенно-пристроенными помещениями по улице Светлая горка в городе Сыктывкаре» в рамках технических условий не осуществлено в связи с отсутствием точки подключения, а именно построенной трансформаторной подстанции ТП-7. 

Из представленных в Управление пояснений заинтересованного лица следует, что в адрес сетевой организации не поступало уведомление о выполнении заявителем своей части технических условий (письмо от 10.01.2020 № 119/0012-20). 

Исследовав в рамках административного расследования доказательства, Управление пришло к выводу о том, что ни Общество, ни заинтересованное лицо в установленный срок не исполнили в полном объеме мероприятия, возложенные на них техническими условиями, поскольку Общество запроектировало ВРУ с трассами КЛ-0,4 кВ к проектируемой ККТ ТП-10/0,4 кВ, получило разрешение на строительство, частично внесло сетевой организации плату за осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя; АО «Коми коммунальные технологии» разработало проектную документацию в целях строительства распределительной трансформаторной подстанции мощностью 10/0,4 кВ. 

Более того, в соответствии с пунктом 6 договора АО «Коми коммунальные технологии» исполняет свои обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. 

Как следует из буквального толкования положений пунктов 3, 16(6) Правил № 861, обязанность сетевой организации по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя непосредственно связана с соблюдением заявителем названных Правил, в том числе исполнения возложенных на него сетевой организацией технических условий. 

При таких обстоятельствах комиссия Управления с учетом фактических обстоятельств признала, что неосуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации, в том числе в связи с невыполнением мероприятий заявителем, не может свидетельствовать о нарушении АО «Коми коммунальные технологии» срока технологического присоединения в результате действий (бездействия) сетевой организации.

На основании изложенного суды правомерно указали на отсутствие в действиях АО «Коми коммунальные технологии» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают. По существу эти доводы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А29-2236/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, перечисленной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 23.09.2020 № 278.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова