ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25934/2017

14 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20164/2017) Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу № А56-25934/2017 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Инженерный центр "Теплогамма"

к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"

3-е лицо: Саморегулируемая организация Ассоциация "Союз строителей Западной Сибири"

об обязании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Теплогамма»  (далее – ООО «ИЦ «Теплогамма», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Союзу организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (далее – Союзу СРО «Строительный ресурс», Союз, ответчик) об обязании выполнить действия по исключению Общества из состава членов Союза с 18.11.2016 в связи с переходом в саморегулируемую организацию по месту государственной регистрации  юридического лица, перевести на специальный счет СРО Ассоциации "Союз строителей Западной Сибири" ранее уплаченные Обществом денежные средства в качестве взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб., взыскании судебных издержек в виде расходов на услуги представителя в размере 18 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В дальнейшем, представитель истца уточнил заявленные требования в части первого пункта просительной части и просит признать прекращенным членство Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Теплогамма» в Союзе организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» с 18.11.2016 в связи с переходом в саморегулируемую организацию по месту государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Теплогамма». Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири» (далее – СРО Ассоциация «ССЗС»).

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, Обществом не представлен на дату подачи Уведомления оригинал или нотариально заверенное решение единственного участника хозяйственного общества, содержащего волеизъявление о добровольном прекращении членства в Союзе, в связи с чем направленное Уведомление ООО «ИЦ «Теплогамма» не может быть признано соответствующим действующему законодательству, а Общество не могло быть исключено из состава членов Союза.

Таким образом, поскольку в адрес Союза надлежащим образом оформленное решение единственного участника (участников) Общества, содержащего волеизъявление о добровольном прекращении членства в Союзе с последующим переходом в другую СРО не поступало, то и членство Общества не прекращено на основании уведомления о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую СРО. 

Кроме того, ответчик считает, что истец утратил право требования перечисления взноса, ранее уплаченного в компенсационный фонд саморегулируемой организации, вследствие чего правовых оснований для применения специальной нормы о перечислении взноса в компенсационный фонд нет (часть 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного, акта, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ИЦ «Теплогамма» в сентябре 2012 года принято в члены Союза, платежным поручением от 05.09.2012 № 1 Обществом перечислен взнос в компенсационный фонд на счет Союза в размере 300 000 руб.

Уведомлением от 15.11.2016 Общество сообщило Союзу о добровольном прекращении членства в Союзе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию с 18.11.2016. Уведомление получено Союзом 23.11.2016.

06.12.2016 Общество направило в адрес Союза заявление с просьбой перечислить средства компенсационного фонда на расчетный счет СРО Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири». Заявление получено Союзом 08.12.2016.

Поскольку Союз соответствующее требование не выполнил, ООО «ИЦ «Теплогамма» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования истца, признав их обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №191-ФЗ) юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ членство в саморегулируемой организации юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 01.07.2017.

Таким образом, в случае если членом саморегулируемой организации не будет подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство, срок подачи которого установлен до 01.12.2016, саморегулируемая организация в силу вышеуказанных положений будет исключать с 01.07.2017 своих членов, не зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация.

При этом для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ в редакции Федерального закона №372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации.

В соответствии с указанными нормами закона ООО «ИЦ «Теплогамма» направило в адрес СРО «Строительный ресурс» уведомление о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию (СРО Ассоциация «ССЗС»).

Отказывая в приеме указанного уведомления ответчик сослался на непредставление заявителем документов, подтверждающих полномочия подписавшего уведомление лица и иных документов, в связи с чем принято решение об отказе в принятии уведомления.

Вместе с тем, принимая решение об отказе, СРО «Строительный ресурс» не учтено, предоставление вместе с уведомлением каких-либо дополнительных документов не предусмотрено нормами Федерального закона №191-ФЗ. 

Кроме того, в рассматриваемом случае уведомление было подписано генеральным директором ООО «ИЦ «Теплогамма», с приложением документов, подтверждающих полномочия лица его подписавшего.

Проанализировав положения Градостроительного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при необходимости и наличии сомнений в актуальности, имеющейся у саморегулируемой организации сведений ею могут быть соответствующие сведения запрошены у члена СРО, представившего уведомление.

В данном случае, как обоснованно указал суд, действия СРО «Строительный ресурс» по отказу в принятии уведомления и неперечисление взноса истца в компенсационный фонд СРО, в которую заявитель перешел, неправомерны.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что у СРО «Строительный ресурс» не могло быть оснований сомневаться в наличии воли участников ООО «ИЦ «Теплогамма» на выход из СРО.

Доказательств свидетельствующих об обратном, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, суд первой инстанции также обосновано указал, что решение Союза от 04.05.2017 об исключении Общества из состава членов Союза, принятое после прекращения членства Общества в Союзе, правового значения не имеет, поскольку на момент принятия данного решения членство ООО «ИЦ «Теплогамма» в Союзе уже было прекращено в силу положений Федерального закона № 191-ФЗ.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального права.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.06.2017 по делу №  А56-25934/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

             Е.В. Савина

                О.В. Фуркало