АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1565/2023

г. Ставрополь

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пузановой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

о прекращения права оперативного управления и принятии в казну Российской Федерации в течении тридцати дней с даты вступления решения в законную силу

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о прекращении права оперативного управления на нежилое здание пост ДПС с кадастровым номером 26:17:000000:765, общей площадью 16,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> «Кавказ» и обязании принять указанное имущество в казну Российской Федерации в течении тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

Определением от 28.03.2023 судебное заседание по делу было назначено на 17.05.2023.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что Российской Федерации на праве собственности и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание Пост ДПС общей площадью 16,5 кв.м, с кадастровым номером 26:17:000000:765, расположенное по адресу: 

<

...> «Кавказ».

Как указал истец, данный объект недвижимого имущества является для Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю излишним, не используется по назначению, потребность в его использовании, как в настоящем, так и в будущем, отсутствует (объект не достроен, не приведен, в надлежащее вид для эксплуатации).

В соответствии с письмом МВД России от 07 апреля 2022 года №22/4/1-6882 согласовано прекращение права оперативного управления истцом на спорный объект.

Министерством внутренних дел РФ с учетом обращения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 25.02.2022 №1/907, согласован вопрос о прекращении права оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> (письмо №22/4/1-6882 от 07.04.2022 «О согласовании решения о прекращении права оперативного управления на объект недвижимого имущества»).

В связи с отсутствием потребности в использовании вышеуказанного объекта недвижимого имущества, ГУ МВД России по Ставропольскому краю обращался в Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае с просьбой издать распоряжение о прекращении права оперативного управления и принять объект в казну Российской Федерации (письмо исх. №9/507 от 11.04.2022).

В ответе Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае от 10.11.2022 №26-03/7002, ответчик сообщает, что в соответствии с государственной программой Российской Федерации «Управление федеральным имуществом», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 №327, ввиду отсутствия заинтересованности федеральных организаций в использовании вышеуказанного недвижимого имущества, а так же инвестиционной привлекательности, Территориальное управление считате принятие федерального имущества в государственную казну Российской Федерации без определения дальнейшего правообладателя нецелесообразным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что спорный объект является излишним и не используется ГУ МВД России по Ставропольскому краю не предпринимает мер по принятию объекта в казну Российской Федерации, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сообщил, что ГУ МВД России по Ставропольскому краю обращался в ТУ Росимущества в Ставропольском крае по вопросу принятия спорного объекта в казну РФ. Рассмотрев обращени ТУ Росимущества в Ставропольском крае сообщило, что потребность федеральных организаций в использовании недвижимого имущества отсутствует. При отсутствии инвестиционной привлекательности объекта недвижимости его принятие в казну РФ ответчик считает нецелесообразным. Кроме того, в государственной программе РФ «Управление федеральным имуществом» перед Росимуществом и его территориальными органами поставлены задачи по минимизации объектов, составляющих государственную казну РФ. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим. На основании статьи 216 ГК РФ право оперативного управления имуществом является вещным правом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику. 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. 

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе закрепить имущество за учреждением на праве оперативного управления для осуществления таким учреждением своей уставной деятельности. 

По смыслу законодательства, целью закрепления имущества на праве оперативного управления за учреждением является наделение его имуществом для осуществления им уставной деятельности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. 

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. 

Названные нормы не исключают общих способов прекращения права оперативного управления, предусмотренных главой 15 ГК РФ для прекращения права собственности. 

Применительно к пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

Действия истца по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов, поскольку спорное имущество не используется истцом, и как указывает истец, потребности в его использовании в будущем не возникнет.

Суд с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. 

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. 

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения № 11 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества в Ставропольском крае самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

ГУ МВД России по Ставропольскому краю указывает и материалами дела (фотоматериалы о неиспользовании объекта недвижимости) подтверждается, что спорное имущество не используется им при осуществлении задач как органа государственной власти и необходимость в его использовании отсутствует, что свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения права оперативного управления за истцом. 

Затягивание момента принятия в казну и последующего принятия управленческих решений относительно объекта ТУ Росимущества в Ставропольском крае способствует ухудшению технического состояния объекта, и как следствие способствует уменьшению стоимости объекта, которая может пополнить казну РФ. 

Судом установлено, что истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику. 

Доказательств того, что передача спорного имущества в федеральную казну приведет к прекращению деятельности ГУ МВД России по Ставропольскому краю, учитывая, что это имущество не используется при осуществлении его уставной деятельности, в материалах дела не имеется. 

Напротив, представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о нарушении прав ГУ МВД России по Ставропольскому краю в силу возложения на него дополнительных имущественных обременений в виде обязанности по внесению оплаты за содержание имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги и взноса на капитальный ремонт.

При этом ответчиком не представлено доказательств принятия спорного имущества в казну Российской Федерации или доказательств, подтверждающих правомерность не совершения соответствующих действий.

Довод ТУ Росимущества в Ставропольском крае о том, что в соответствии с государственной программой «Управление федеральным имуществом» одним из принципов достижения целей управления федеральным имуществом является минимизация количества объектов, составляющих государственную казну Российской Федерации, отклоняется судом, поскольку реализация указанного принципа не предоставляет Управлению права необоснованно отказывать в принятии невостребованных федеральных объектов недвижимого имущества в государственную казну Российской Федерации, а предполагает совершение Управлением активных действий по вовлечению федерального имущества в гражданский оборот. 

Таким образом, бездействие ТУ Росимущества в Ставропольском крае, выраженное в непринятии в казну имущества, неиспользуемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа. 

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь удовлетворить. 

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь принять в казну Российской Федерации нежилое здание пост ДПС с кадастровым номером 26:17:000000:765, общей площадью 16,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> «Кавказ», в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю прекращения права оперативного управления истца на указанные объекты недвижимости. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                 В.В. Пузанова