АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5314/2024

Дело № А57-10506/2023

г. Казань

18 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савиной М.А.,

судей Сабирова М.М., Кашапова А.Р.,

при участии в судебном заседании представителя:

от товарищества собственников недвижимости (жилья) «Батавина 9» - ФИО1, по доверенности от 08.04.2024 № 2, 

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  товарищества собственников недвижимости (жилья) «Батавина 9» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 

по делу № А57-10506/2023 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Батавина 9» о взыскании задолженности, 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «АТСЖ», АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера», конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее - ООО «Ремстрой», истец) с иском к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Батавина 9» (далее - ТСН «Батавина 9», ответчик) как к владельцу специального счета фонда капитального ремонта многоквартирного дома           № 9 по ул. Батавина в г. Саратове о взыскании в счет погашения задолженности по оплате за выполненные работы по договору от 28.06.2016 № 7 денежных средств в размере 901646,88 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21032,94 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А57-10506/2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСН «Батавина 9» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В кассационной  жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

 В представленном отзыве на кассационную жалобу, истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая на необоснованность позиции ответчика.

Обеспечивший явку в судебное заседания представитель заявителя кассационной жалобы, поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, рассмотрев которое суд приходит к выводу об его удовлетворении.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), применительно к  доводам кассационной жалобы, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в период с 2016 года по настоящее время многоквартирный дом № 9 по ул. Батавина в г. Саратове управлялся тремя различными управляющими организациями: 

- до октября 2021 года - Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района, реорганизованной в Автономную некоммерческую организацию по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера»; 

- с октября по декабрь 2021 года - обществом с ограниченной ответственностью «АТСЖ», 

- с января по настоящее время - товариществом собственников недвижимости (жилья) «Батавина 9». 

На основании договора от 28.06.2016 № 7 об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества МКД № 9 по ул. Батавина в г. Саратове, заключенного Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района (заказчиком) как владельцем специального счета фонда капитального ремонта многоквартирного дома            № 9 по ул. Батавина в г. Саратове (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.08.2015), ООО «Ремстрой» (исполнитель) выполнило капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 9 по ул. Батавина. 

Пунктом 3.2 договора определен источник финансирования работ: фонд капитального ремонта многоквартирного дома, денежные средства которого находятся на специальном банковском счете. 

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.2 договора - не позднее 31.12.2017. 

Работы выполнены истцом в полном объеме и закончены в 2017 году, что подтверждается актами выполненных работ. 

Оплата согласно договору осуществлялась из средств фонда капитального ремонта многоквартирного дома, который формируется на специальном счете данного дома, соответственно, владельцами специального счета были Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (впоследствии - АНО «Сфера»), а затем ООО «АТСЖ». 

Стоимость выполненных работ составила 4451018 руб., однако, оплата произведена в размере 3549371,12 руб., долг составляет 901646,88 руб. 

Согласно сведениям официального сайта ГИС ЖКХ ТСН «Батавина 9» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 9 по ул. Батавина. 

В системе размещен Устав ТСН «Батавина 9», в соответствии с пунктом 3.5 которого товарищество обязано, в том числе: 

1) обеспечивать выполнение требований Гражданского кодекса Российской Федерации, положений федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также Устава товарищества; 

2) осуществлять управление общим имуществом; 

4) обеспечивать выполнение всеми собственниками недвижимости обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; 

7) представлять законные интересы собственников недвижимости, связанные с управлением общим имуществом, в том числе в отношениях с третьими лицами; 

8) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договорам. 

На официальном сайте Государственной жилищной инспекции Саратовской области размещена информация о ТСН «Батавина 9» как о владельце специального счета фонда капитального ремонта дома № 9 по ул. Батавина, открытого в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) - порядковый номер в реестре Госжилинспекции 2700. 

Как указано выше, в настоящее время владельцем специального счета фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 9 по ул. Батавина является ТСН «Батавина 9». 

17.02.2023 ООО «Ремстрой» направило, а ТСН «Батавина 9» получило 17.03.2023 претензию, в которой содержится просьба о погашении задолженности по оплате за выполненные работы. 

Однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ООО «Ремстрой» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 203, 206, 210, 328, 702, 708, 709, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 44, 170, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43), установив факт исполнения истцом в полном объеме обязательств в рамках договора от 28.06.2016 № 7 в установленный срок, в полном объеме и без возражений к качеству выполненных работ, что подтверждается подписанными актами со стороны заказчика и не опровергнуто ответчиком, при этом, отклонив доводы последнего о пропуске истцом срока исковой давности, как основанные на неверном толковании норм права и обстоятельств настоящего спора, пришли к выводу о правомерности исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы применительно к установленным судами нижестоящих инстанций обстоятельств правоотношений сторон настоящего дела, с учетом представленных доказательств, считает их необоснованными, не подтвержденными документально, в связи с чем отклоняет их, а выводы судов признает законными и обоснованными, соответствующими положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Соответственно, суд округа считает, что исковые требования в заявленной сумме удовлетворены правомерно.

Вопреки доводам заявителя, доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются не состоятельными, не соответствующими положениям  действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам правоотношений сторон по настоящему спору. 

Указанные доводы ранее заявлялись ответчиком в суде первой и  апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судов.

 По существу, доводы ответчика направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается. 

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А57-10506/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.А. Савкина

 

Судьи                                                                                    М.М. Сабиров

 

                                                                                              А.Р. Кашапов