Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-202133/19-19-1748

г. Москва

31 марта 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена                22 марта  2021г.

Мотивированное решение изготовлено                            31 марта 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СП БИЗНЕС КАР" 

о взыскании 134 378 руб. 43 коп.  

с участием:

от истца – не явился (о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом);

от ответчика – ФИО2 по доверенности. 

 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СП БИЗНЕС КАР" о взыскании 134 378 руб. 43 коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-203887/19-10-1204.

Определением от 18.12.2020г. производство по делу возобновлено. 

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 4 ст. 121, ст. ст. 123, 137, ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, 02.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Peugeot Boher L4H2 33278P» г/н 

<

***> и транспортного средства «Lexus LX450D» г/н Е632КС799. 

Как указывает истец, причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства «Lexus LX450D» г/н Е632КС799, собственником которого является ООО «СП БИЗНЕС КАР». 

На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ММ № 5006571261. 

Согласно калькуляции № 6290272 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа 268 756 руб. 85 коп. 

Во исполнении условий договора, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 134 378 руб. 43 коп., согласно представленному расчету с учетом обоюдной вины 

Указанная выплата произведена СПАО «Ингосстрах» в связи с нарушением водителем ФИО3 Правил дорожного движения, ссылаясь на то, что ФИО4 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем истец предъявляет требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты со ссылкой на п. «г» части 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, принимая во внимание представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-203887/19-10-1204, в связи с тем, что Арбитражным судом г. Москвы рассматривается дело № А40-203887/19 по иску ООО «СП БИЗНЕС КАР» к ГУП «Московский метрополитен» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Так, в вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020г. по делу №А40-203887/19-10-1204 удовлетворены исковые требования ООО «СП БИЗНЕС КАР» к ГУП «Московский Метрополитен» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП с участием автомобиля Lexus LX450D, принадлежащего ООО «СП БИЗНЕС КАР».

При вынесении решения судом установлены следующие обстоятельства:

Водитель автомобиля Peugeot Boxer имел возможность предотвратить столкновение путем выполнения п. 8.3 ПДД РФ (с учетом требований п. 1.2 ПДД РФ);

Действия водителя автомобиля Peugeot Boxer не соответствовали требованиям п. 8.3 ПДД РФ и находятся в причинной связи с наступившими последствиями;

Водитель автомобиля Lexus LX450D (ФИО4) не имел техническую возможности избежать столкновения с автомобилем Водитель Peugeot Boxer путем применения торможения.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Вместе с тем, указанная норма не освобождает указанное лицо от бремени доказывания обоснованности своих требований (регресса) при их предъявлении к причинившему вред лицу.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, единственным основанием для освобождения лица, причинившего вред, от возмещения вреда является представленное им доказательство его невиновности.

Из вышеизложенного следует, что вина водителя ФИО3 отсутствует.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если ущерб был нанесен не по его вине.

Поскольку в представленных документах отсутствует объективное подтверждение оснований для ответственности ответчика за вред, у ответчика не возникло обязательства возместить ущерб.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная