АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-4052/2020 

20.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.05.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   20.10.2020  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области  в городе  Зиме и  Зиминском районе, городе Саянске (665390, 

<

...>)

об отмене постановления № ДЛ/М-07/20-16-04 от 21.02.2020

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от Роспотребнадзора: не явились, извещены надлежаще; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области  в городе  Зиме и  Зиминском районе, городе Саянске (далее – административный орган, Роспотребнадзор) от 21.02.2020г. № ДЛ/М-07/20-16-04 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.

Заявитель надлежащим образом извещен о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания и в связи с продлением режима самоизоляции просил перенести судебное заседание на более поздний срок. 

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания судом отклоняется, поскольку суд не усматривает уважительных причин для отложения судебного заседания, ввиду того, что заявляя ходатайство об отложении не указывает  причину и основания невозможности проведения судебного заседания в его отсутствие. Не указывает на необходимость представления им дополнительных пояснений и документов. Кроме того, направляемые в адрес суда ходатайства со стороны заявителя не подписаны.

 Арбитражный суд Иркутской области работает в обычном режиме и заявитель может явиться в судебное заседание с соблюдением мер предосторожности, применяя средства индивидуальной защиты (маска, перчатки), о чем заявителю было указано в определении Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2020г. об отложении судебного заседания по аналогичному ходатайству. 

В судебном заседании 01.09.2020г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 14.10.2020г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не представили.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

24.01.2020г. сотрудником ГиАЗ МО МВД России «Зиминский» в присутствии двух понятых, проведена проверка принадлежащих предпринимателю ФИО2 помещений магазина «Акцент», расположенного по адресу: 

<

...>.

В результате проверки выявлен факт оборота предпринимателем табачной продукции в ассортименте в количестве 64 пачки (сигареты «LD Autograph Plue» - 14 пачек; «Петр 1 эталон компакт» - 5 пачек; «LD Autograph Red»-7 пачек; «Тройка» - 11 пачек; «Philip Morris Premium mix» - 14 пачек, «Беломорканал» - 4 пачки, «махорка № 2» - 2 упаковки, «махорка крупка № 3» - 3 упаковки, «махорка крупка № 3» по 51 руб.-4 упаковки), без товарно-транспортных документов, в том числе документации, подтверждающей качество, безопасность табачной продукции (сигарет).

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий находящихся там вещей и документов от 24.01.2020г. и протоколом изъятия вещей и документов от 24.01.2020г. 

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом  ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, в городе Зиме и Зиминском районе, городе Сянске в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол от 14.02.2020г. № ДЛ/М-07/20-16-04 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по статье 14.45 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола от 14.02.2020г. № ДЛ/М-07/20-16-04 и других материалов дела об административном правонарушении постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, в городе Зиме и Зиминском районе, городе Сянске, главного государственного санитарного врача в г. Зиме и Зиминском районе, городе Сянске от 21.02.2020г. № ДЛ/М-07/20-16-04 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлениям, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 14.45 КоАП РФ предусматривает ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объектом правонарушений являются общественные отношения в области реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. Данный порядок регламентирован ст. ст. 2 и 18 Федерального закона "О техническом регулировании", п. 4 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия, осуществляется только в случае указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. В то же время можно говорить и о том, что реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии образует состав административного правонарушения.

Объективная сторона состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статье 14.45 КоАП РФ, состоит в действиях по реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектами данных правонарушений являются: должностные лица, в том числе индивидуальные предприниматели; юридические лица.

Субъективная сторона правонарушений характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом.

Вина такого субъекта согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

На основании п. 12 Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 05.12.2019) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" «Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат-соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона».

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) определяет стандарт как документ, в котором, в том числе устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пунктом   1   статьи 36 Закона   №   184-ФЗ   «О   техническом   регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность   в   соответствии   с   законодательством   Российской   Федерации. Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям. 

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (статья 4 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст.7 Закона N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а так же предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014№ 107 с 15.05.2016 года вступил в силу технический регламент таможенного Союза TP ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию».Согласно нормам пункта 1 раздела 1 TP ТС 035/2014 настоящий технический регламентразработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды,предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей табачной продукцииотносительно ее назначения и безопасности, и распространяется на табачную продукцию,выпускаемую в обращение на таможенной территории Таможенного союза.Согласно нормам пункта 3 раздела 1 TP ТС 035/2014 настоящий технический регламентустанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территорииТаможенного союза требования к табачной продукции, информации (маркировке),наносимой на потребительскую упаковку табачной продукции, а также формы, схемы ипроцедурыоценкисоответствиятабачнойпродукции.

Нормами раздела 4 TP ТС 035/2014 установлены правила обращения табачной продукции на рынке государств-членов.

Так, согласно пункта 9 указанного раздела табачная продукция выпускается в обращение на рынке государств-членов при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. При этом нормами пункта 10 также установлено, что под табачной продукцией, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, необходимо понимать продукцию, которая прошла процедуру оценки ее соответствия, а также имеет маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств -членов Таможенного союза. При этом необходимо отметить, что продавец табачной продукции при отсутствии у него документов, подтверждающих её соответствие требованиям технического регламента, не может реализовывать такую продукцию, так как её реализация создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. 

Пунктом 31 раздела 8 TP ТС 035/2014 предусмотрено, что соответствие табачной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований непосредственно.

Нормы раздела 10 TP ТС 035/2014 устанавливают требования к оценке соответствия табачной продукции. 

Так, согласно пункта 33 указанного раздела оценка соответствия табачной продукции производится в форме государственного контроля (надзора) и в форме подтверждения соответствия.

Далее, нормами пункта 34 этого же раздела предусмотрено, что табачная продукция перед выпуском в обращение на рынок государств-членов подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

ние

Отсутствие же у продавца декларации соответствия на реализуемую табачную продукцию прямо свидетельствует о том, что такая продукция не должна быть выпущена в обращение и реализовываться потребителям.

 Согласно нормам части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» настоящий Федеральный закон устанавливает требования к табачной продукции; 2) правила идентификации табачной продукции; 3) правила и формы оценки соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно нормам статьи 12 указанного выше Федерального закона оценка соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона производится в форме подтверждения заявителем декларации о соответствии (далее также - заявитель) соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона.

Нормами статьи 13 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Техническийрегламент на табачную продукцию» установлено, что подтверждение соответствиятабачной продукции требованиям настоящего Федерального закона носит обязательныйхарактер и осуществляется путем принятия декларации о соответствии.

Реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии признается незаконной и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

По результатам проведенной сотрудником ГиАЗ МО МВД России «Зиминский» проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства к табачной продукции  в принадлежащем предпринимателю ФИО2 помещении  магазина «Акцент», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляется оборот  табачной продукции в ассортименте в количестве 64 пачки (сигареты «LD Autograph Plue» - 14 пачек; «Петр 1 эталон компакт» - 5 пачек; «LD Autograph Red»-7 пачек; «Тройка» - 11 пачек; «Philip Morris Premium mix» - 14 пачек, «Беломорканал» - 4 пачки, «махорка № 2» - 2 упаковки, «махорка крупка № 3» - 3 упаковки, «махорка крупка № 3» по 51 руб.-4 упаковки), без товарно-транспортных документов, в том числе документации, подтверждающей качество, безопасность табачной продукции (сигарет).

Факт отсутствия товарно-сопроводительной документации на реализуемую табачную продукцию, в том числе документов, подтверждающих оценку соответствия реализуемой табачной продукции требованиям TP ТС 035/2014, её безопасность, не опровергается ИП ФИО3

Судом усматривается, что административным органом установлено, что 14.02.2020г. в представленных объяснениях в протоколе об административном правонарушении ИП ФИО3 не дает пояснений по фактам правонарушений, описанных в протоколе № ДЛ/М-07/20-16-04, а лишь указывает на то, что в день подписания протокола ИП ФИО3 были представлены следующие документы: декларация о соответствии требованиям технического регламента на табачную продукцию: папиросы «Беломорканал» (срок действия декларации с 04.05.2016 по 04.05.2021, серийный выпуск код 91 9330, протокол исследования № 1164 от 27.04.2016 выдан Испытательным центром табака и табачных изделий ФГБРУ ВНИИТИЙ) сертификат соответствия № РОСС RU.ПЩ01.Н03911, № 2094366, срок действия с 23.06.2016 по 22.06.2019), табачные отсевы, маркировка «Махорка крупка». На основании представленных документов не имеется возможности идентифицировать данную партию.

На остальную табачную продукцию (LD Autograph Plue» - 14 пачек; «Петр 1 эталон компакт» - 5 пачек; «LD Autograph Red» - 7 пачек; «Тройка» - 11 пачек; «Philip Morris Premium mix» - 14 пачек) документы, подтверждающие качество, безопасность табачной продукции (сигарет) отсутствуют. Также отсутствуют товарно-сопроводительные документы.

21.02.2020г. ИП ФИО3 были представлены в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Зиме и Зиминском районе, г. Саянске следующие документы: товарно-сопроводительный документ, который является неотъемлемым приложением к товарно-транспортной накладной № 0000443437 от 22.01.2020г., товарно-сопроводительный документ, который является неотъемлемым приложением к товарно-транспортной накладной № 0000223710 от 15.01.2020г., товарно-сопроводительный документ, который является неотъемлемым приложением к товарно- транспортной накладной № 0000051912 от 09.01.2020г., товарно-сопроводительный документ, который является неотъемлемым приложением    к товарно-транспортной накладной № 0000676741 от 29.01.2020г., декларация о соответствии на папиросы «Ялта» № Д-Яи.ПП66.В.01444, срок действия с 08.12.2014г. по 08.12.2019г., декларация о соответствии на сигареты с фильтром «F 7» № ЕАЭС RU Д-RU.ПП66.В.00090, срок действия с 06.07.2017 по 05.07.2020г., декларация о соответствии № Д- RU.ПП6.6.В.02474, срок действия с 04.05.2016г. по 03.05.2021г., товарно-сопроводительный документ, который является неотъемлемым приложением к товарно-транспортной накладной № ТР-40973 от 05.09.2019г. на ИП ФИО4.

ИП Кударенко не представлены декларации о соответствии на «LD Autograph Plue» -14 пачек; «Петр 1 эталон компакт» - 5 пачек; «LD Autograph Red» - 7 пачек; «Тройка» -11 пачек; «Philip Morris Premium mix» - 14 пачек».

В представленных 21.02.2020г. товарно-сопроводительном документе, который является неотъемлемым приложением к товарно-транспортной накладной № 0000443437 от 22.01.2020г., товарно-сопроводительном документе, который является неотъемлемым приложением к товарно-транспортной накладной № 0000223710 от 15.01.2020г., товарно-сопроводительном документе, который является неотъемлемым приложением к товарно-транспортной накладной № 0000051912 от 09.01.2020г., товарно-сопроводительном документ, который является неотъемлемым приложением к товарно-транспортной накладной № 0000676741 от 29.01.2020г. отсутствуют сигареты «Philip Morris Premium mix», «Беломорканал». В представленной товарно-транспортной накладной № ТР-40973 от 05.09.2019г. присутствует под порядковым номером №№ 3,4,5 махорка 25гр., махорка 40гр. м/уп., махорка 40 гр. т/уп., в данной ТТН отсутствуют сведения о декларации, сроке действия декларации о соответствии, органе, зарегистрировавшем декларацию, лице принявшим декларацию.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что на табачные изделия (сигареты/ следующих марок: «LD Autograph Plue» - 14 пачек; «Петр 1 эталон компакт» - 5 пачек; «LD Autograph Red» - 7 пачек; «Тройка» - 11 пачек; «Philip Morris Premium mix» - 14 пачек, «Беломорканал» - 4 пачки, «махорка № 2» - 2 упаковки, «махорка крупка № 3» - 3 упаковки, «махорка крупка № 3» по 51 руб. - 4 упаковки, в момент проверки отсутствовали товарно-сопроводительные документы, в том числе и документы, подтверждающие качество, безопасность табачной продукции (сигарет), соответствия требованиям Федерального закона от 22.12.008 № 268-ФЗ (в том числе в части соответствия требованиями статьей 4-6 закона), то такие табачные изделия являются не безопасными, а значит данный товар может создавать угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и не должен реализовываться потребителям.

Довод о том, что ФИО2 в конкретной ситуации не может  являться субъектом административного правонарушения, поскольку табачная продукция в ассортименте, которая находилась на витрине магазина, ему не принадлежит, и торговлю ею как индивидуальный предприниматель, не осуществлял. Указанная продукция была доставлена в магазин фактически иному лицу, арендатору - Обществу с ограниченной ответственностью «ВинТорг», которое на основании договора аренды от 05.04.2013 года арендует торговое помещение, расположенное по адресу: город Зима Иркутской области, улица Коминтерна, 81-2. ФИО2 лишь является доверенным лицом собственника указанного помещения ФИО4. Торговлю какими-либо товарами я в магазине не осуществляю, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 24.01.2020г. сотрудником ГиАЗ МО МВД России «Зиминский»  лейтенантом полиции ФИО5 работая по сообщению ФИО6 в помещении магазина «Акцент», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 выявлена в продаже табачная продукция в ассортименте указанном выше, без товарно-сопроводительных документов, в том числе и документации, подтверждающей качество, безопасность табачной продукции, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий находящихся там вещей и документов от 24.01.2020г., составленного при осмотре магазина «Акцент» по адресу: 

<

...>, при участии предпринимателя и подписанного ФИО2 без замечаний.

 Более того, согласно объяснению ФИО2 от 24.01.2020г. табачные изделия несовершеннолетним в его магазине не продаются, о чем он тщательно следит и говорит об этом продавцам. Также пояснил, что  на некоторые виды сигарет документы отсутствуют в магазине, так как находятся в г. Иркутске и обязался представить документацию позже. 

Также из объяснения продавца ФИО7 от 24.01.2020г. следует, что несовершеннолетним  сигареты в магазине не продаются, добавила, что ФИО2 сотрудникам полиции были представлены документы на сигареты, а на некоторые сигареты предприниматель представить не смог. 

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе: протоколом от 24.01.2020г. осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; письменными объяснениями предпринимателя от 24.02.2020, продавца от 24.01.2020; протоколом от 14.02.2020г. №ДЛ/М-07/20-16-04 об административном правонарушении, и другими материалами дела в полной мере подтверждается факт реализации табачных изделий в отсутствие товарно-сопроводительные документов, в том числе и документов, подтверждающих качество, безопасность табачной продукции (сигарет), соответствия требованиям Федерального закона от 22.12.008 № 268-ФЗ.

Документальных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, предпринимателем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного предпринимателю  ФИО2 административного правонарушения, квалифицируемого по статье 14.45. КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФИО2, имел возможность не допустить совершение административного правонарушения и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий, и перед выставлением товара на реализацию проверить наличие сопроводительной документации, необходимых сведений о декларации о соответствии, наличие деклараций о соответствии, их подлинность, однако в нарушение действующих норм таковых мер не предпринял. 

Из материалов дела не следует, что предприниматель  в связи с объективными причинами не имел возможность предотвратить совершение административного правонарушения.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 05.12.2019) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", технического регламента таможенного Союза TP ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения административным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку доказательства своевременного принятия необходимых мер по соблюдению требований законодательства при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств заявителем не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановление от 21.02.2020г. № ДЛ/М-07/20-16-04 о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права предпринимателя на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора не нарушен.

Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Довод заявителя о вручении ему копии протокола об административном правонарушении №ДЛ/М-07/20-16-04 от 14.02.2020 без его подписи, а также ему не были разъяснены положения ч. 2 ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает недостоверным, поскольку протокол об административном правонарушении №ДЛ/М-07/20-16-04 от 14.02.2020 был составлен в присутствии ФИО2, который был извещен о времени и месте составления протокола, о чем имеется его подпись на уведомлении от 14.02.2020 № 38-03-15/59-251-2010. Согласно оригинала протокола об административном правонарушении №ДЛ/М-07/20-16-04 от 14.02.2020 ФИО2 были разъяснены положения ч. 2 ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ и в последующем был ознакомлен с протоколом, о чем также имеются подписи в протоколе.

Ссылка о том, что административное расследование не проводилось, с постановлением о необходимости проведения административного расследования ознакомлен не был, суд считает несостоятельной, ввиду того, что при участии предпринимателя на составлении протокола об административном правонарушении от 14.02.2020г. ФИО2 был уведомлен о рассмотрении дела о совершенном правонарушении на 21.02.2020г. в 14 час. 00 мин., о чем имеется подпись предпринимателя на протоколе об административном правонарушении №ДЛ/М-07/20-16-04 от 14.02.2020.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное предпринимателем административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек.

Арбитражный суд, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности административного правонарушения относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае оснований для применения малозначительности арбитражный суд 

не усматривает.  Защита прав потребителей находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере продажи отдельных видов товаров, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Предпринимателем не заявлено каких-либо доводов и судом в обстоятельствах допущенного правонарушения не установлено признаков исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Кроме того, по убеждению суда, в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ.

Административное наказание определено предпринимателю в минимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией статьи 14.45 КоАП РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд признает постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области  в городе  Зиме и  Зиминском районе, городе Саянске № ДЛ/М-07/20-16-04 от 21.02.2020 о назначении административного наказания  законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                          Е.В. Дмитриенко