Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-4676/2023

г. Владивосток

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Пятковой, судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнергетическая компания»,  

апелляционное производство № 05АП-4876/2024 на решение от 03.07.2024 судьи М.С. Кирильченко по делу № А51-4676/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении решения № 5776 от 15.12.2022 и принудительном списании на основании данного решения денежных средств и их распределении в одностороннем порядке,  

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии: 

от акционерного общества «Теплоэнергетическая компания»: представитель ФИО1 по доверенности от 02.08.2024, сроком действия до 01.08.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1514), паспорт,  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 12.08.2024, сроком действия до 21.08.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 708), свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение,  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Приморскому краю: не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» (далее – заявитель, общество, АО «Теплоком») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  

незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция, МИФНС № 13 по Приморскому краю), выразившихся в вынесении решения № 5776 от 15.12.2022, принудительном списании ранее уплаченной суммы налога и распределении списанных денежных средств в одностороннем порядке, и обязании Инспекции возвратить на расчетный счет общества суммы списанных денежных средств.  

Определением суда от 11.12.2023 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Приморскому краю (далее – третье лицо, МИФНС № 15 по Приморскому краю).  

Решением суда от 03.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Теплоком» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по тексту которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на двойное взыскание задолженности по налогам и сборам. Кроме того, указывает, что действия налогового органа по зачету уплаченной суммы налога в иной период привели к дополнительному начислению пени на ранее уплаченный налог, что свидетельствует о нарушении прав общества в сфере экономической деятельности.  

МИФНС № 13 по Приморскому краю по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

В судебном заседании представители АО «Теплоком» и МИФНС № 13 по Приморскому краю поддержали свои доводы и возражения, изложенные соответственно по тексту апелляционной жалобы и письменного отзыва.  

МИФНС № 15 по Приморскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.  

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2022 по делу № А51-23528/2019 в отношении АО «Теплоком» введено наблюдение.  

Решением суда от 27.07.2023 АО «Теплоэнергетическая компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.  

АО «Теплоком» представлены в налоговый орган расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2019 года и за 3, 6, 9, 12 месяцев 2020-2022 годов, а также расчеты по страховым вносам за 12 месяцев 2019 года и за 3, 6, 9, 12 месяцев 2020-2022 годов.  

На основании представленных расчетов в карточке расчетов с бюджетом АО «Теплоком» по срокам указанных выше периодов отражены начисления: по НДФЛ в общей сумме 7 899 086 руб. и по страховым взносам в общей сумме 12 952 752,90 руб.  

Общество уплату начисленных сумм НДФЛ и страховых взносов за 12 месяцев 2019 года и за 3, 6, 9, 12 месяцев 2020-2021 годов не производило.  

За период с 03.08.2022 по 27.10.2022 АО «Теплоком» самостоятельно уплатило текущие платежи по НДФЛ, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование за июль, август и сентябрь 2022 года.  

Поскольку АО «Теплоком» НДФЛ и страховые взносы за 12 месяцев 2019 года и за 3, 6, 9, 12 месяцев 2020-2021 годов не уплачивались, зачисление произведенных платежей в карточки расчетов с бюджетом по налогам и страховым взносам произведено программным комплексом автоматически в хронологическом порядке, то есть платежи зачтены в уплату задолженности за предыдущий период (полугодие 2020 года).  

Таким образом, у общества по состоянию на 15.11.2022 образовалась задолженность в размере 1 633 879,52 руб., в том числе недоимка по налогам – 1 603 661,76 руб. и пени – 30 217,76 руб., что явилось основанием для формирования требования № 28226 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.  

Также на основании решения МИФНС России № 15 по Приморскому краю о привлечении к налоговой ответственности № 3053 от 07.09.2022, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за отчетный период 3 месяца 2022 года, налоговым органом в отношении общества выставлено требование № 27056 от 18.10.2022 об уплате штрафа в размере 2 118,87 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ.  

В связи с неисполнением обществом требований № 28226, 27056 в установленный срок Инспекцией принято решение от 15.12.2022 № 5776 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств» на общую сумму 1 635 998,39 руб.  

18.01.2023 АО «Теплоком» обратилось в УФНС России по Приморскому краю с апелляционной жалобой на вынесенные Инспекцией требования № 27056 от 18.10.2022 и № 28226 от 15.11.2022 и решение № 5776 от 15.12.2022.  

Решением УФНС России по Приморскому краю от 07.03.2023 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.  

Посчитав, что действия МИФНС № 13 по Приморскому краю, выразившиеся в вынесении решения № 5776 от 15.12.2022, а также в принудительном списании уплаченной суммы налога и распределении списанных денежных средств в одностороннем порядке не соответствуют закону и нарушают права АО «Теплоком», общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем возвращения на расчетный счет общества суммы списанных денежных средств.  

Суд первой инстанции, признав доказанным наличие у Инспекции оснований для вынесения оспариваемого решения и соблюдение процедуры принудительного взыскания, отказал в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ в редакции, действующей на дату спорных правоотношений) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.  

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.  

Пунктом 2 статьи 230 НК РФ установлена обязанность представления налоговыми агентами в налоговый орган по месту учета расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом.  

В силу пункта 1 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 431 НК РФ сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.  

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.  

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления ему налоговым органом требования об уплате налога.  

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 НК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.  

 В свою очередь в силу пункта 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном  

настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в банках и его электронные денежные средства.  

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.  

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 НК РФ).  

Пунктами 9 и 10 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов, и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.  

Из материалов дела следует, что основанием для принятия МИФНС № 13 по Приморскому краю решения № 5776 от 15.12.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств послужило неисполнение АО «Теплоком» выставленных в его адрес требований № 27056 от 18.10.2022 и № 28226 от 15.11.2022 об уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.  

Апелляционной коллегией установлено, что требование № 27056 от 18.10.2022 об уплате штрафа за неуплату НДФЛ в размере 2 118,87 руб. выставлено налогоплательщику на основании решения о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3053 от 07.09.2022.  

Данное решение налогового органа в порядке, установленном главой 19 НК РФ, налогоплательщиком не обжаловалось, вступило в силу 17.10.2022.  

При этом в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 57) разъяснено, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являют собой механизм их реализации.  

В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм  

налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.  

С учетом указанных разъяснений оснований для проверки обоснованности наложения на АО «Теплоком» штрафа за неуплату НДФЛ в размере 2 118,87 руб. у апелляционной коллегии не имеется, оценке подлежит только соблюдение процедуры выставления данного требования, на основании которого впоследствии Инспекцией вынесено решение № 5776 от 15.12.2022, действия о чем оспариваются налогоплательщиком.  

Заявитель каких-либо доводов, связанных с нарушением порядка вынесения указанного требования, не привел. Судом нарушения процедуры принятия Инспекцией принудительных мер по взысканию указанной задолженности не установлено.  

Из материалов дела усматривается, что спорная сумма штрафа была уплачена обществом 16.01.2023 на основании выставленного Инспекцией инкассового поручения № 43445 от 15.12.2022.  

Поскольку обществом обязанность по уплате штрафа в сумме 2 118,87 руб. по состоянию на 15.12.2022 не исполнена, у налогового органа имелись основания для вынесения оспариваемого решения № 5776 от 15.12.2022.  

В свою очередь в требовании № 28226 от 15.11.2022 установлено образование у АО «Теплоком» по состоянию на 15.11.2022 задолженности в размере 1 633 879,52 руб., в том числе недоимки по налогам в размере 1 603 661,76 руб. и пени в размере 30 217,76 руб.  

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.  

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор судебной практики от 20.12.2016), разъяснено, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.  

При этом согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.  

В настоящем случае поскольку определением Арбитражного суда Приморского края заявление о признании АО «Теплоком» несостоятельным (банкротом) принято к производству 21.11.2019, начисления по налогам (взносам), возникшие после 21.11.2019, относятся к текущим платежам.  

Таким образом, в связи с неисполнением АО «Теплоком» обязанности по уплате текущих платежей налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2019 года и за 3, 6, 9, 12 месяцев 20202022 годов в установленные НК РФ сроки, принимая во внимание, что срок по уплате НДФЛ и страховых взносов за 2019 год, 2020, 2021 наступил раньше, чем срок по уплате соответствующего налога и страховых взносов за июль, август, сентябрь 2022 года, поступившие в период с 03.08.2022 по 27.10.2022 платежи обоснованно зачтены  

налоговым органом в счет уплаты имеющейся просроченной задолженности по указанным видам налогов и взносов в хронологическом порядке.  

Проверяя процедуру взыскания налоговым органом спорной задолженности, коллегия принимает во внимание, что в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения.  

В случае выявления налоговой недоимки (пени, штрафов) по текущим платежам налоговый орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение.  

При этом из представленного Инспекцией в материалы дела расчета следует, что в отношении указанной просроченной задолженности за 2019 - 2021 годы налоговым органом в порядке статьи 69 АПК РФ выставлялись требования об уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, а также в связи с их неисполнением выносились решения о принудительном взыскании сумм налогов, страховых взносов и пеней в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ.  

Таким образом, сроки и процедура взыскания задолженности налоговым органом соблюдены.  

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума № 57, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение таких записей возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.  

В настоящем случае доказательств наличия судебного акта, который бы подтвердил утрату налоговым органом возможности взыскания спорной недоимки на момент проведения в 2022 году зачета заявителем не представлено. Задолженность безнадежной к взысканию на основании статьи 59 НК РФ не признана.  

Следовательно, в данном случае соблюдение налоговым органом календарной очередности при распределении текущих налоговых платежей не противоречит положениям НК РФ и Закона о банкротстве и не привело к нарушению прав общества.  

Позиция апеллянта об обратном, заявленная со ссылкой на то, что налоговым органом произведено двойное взыскание задолженности, поскольку уплаченные денежные средства зачтены им в счет уже погашенной недоимки, отклоняется апелляционным судом, как не соответствующая фактическим обстоятельствам. Доказательств наличия переплаты по налогам и сборам, подтверждающих указанные обстоятельства, обществом в материалы дела не представлено.  

Доводы АО «Теплоком» о том, что действия налогового органа по зачету уплаченной суммы налога в иной период привели к дополнительному начислению пени на ранее уплаченный налог, также признаются апелляционным судом несостоятельными.  

Так, несвоевременная уплата налога влечет начисление пени в порядке пунктов 1, 3 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по  

уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.  

При этом пеня является акцессорным (дополнительным) обязательством, то есть следует судьбе основного обязательства. Это означает, что пеня возникает не ранее основного обязательства и прекращается одновременно с ним. Практически это выглядит так: за наличие неисполненного в установленные сроки основного обязательства начисляется пеня, обеспечивающая исполнение обязательства. После прекращения обязанности по уплате основного долга (недоимки) пеня не может быть начислена.  

Таким образом, с учетом зачета уплаченной обществом суммы налога в счет ранее образовавшейся задолженности начисление на нее пени прекращается, тогда как ее начисление происходит только на непогашенную задолженность более позднего периода, что не ухудшает положение налогоплательщика.  

При таких обстоятельствах, поскольку по состоянию на 15.11.2022 у общества образовалась задолженность в размере 1 633 879,52 руб., указанное правомерно явилось основанием для применения налоговым органом мер принудительного взыскания в виде выставления требования о ее погашении № 28226 от 15.11.2022.  

 В связи с чем, коллегия приходит к выводу о том, что действия МИФНС № 13 по Приморскому краю по распределению уплаченной АО «Теплоком» суммы НДФЛ и страховых взносов в счет ранее возникшей задолженности и вынесению решения № 5776 от 15.12.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств соответствуют требованиям НК РФ и не нарушают права и законные интересы налогоплательщика.  

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении требований общества о признании указанных действий незаконными.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

В связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на подателя жалобы.  

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции, действующей до 09.09.2024) при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей.  

С учетом изложенного, излишне уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит  

возврату плательщику из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2024 по делу № А514676/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную за акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» при подаче апелляционной жалобы на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от 01.09.2024 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий А.В. Пяткова  

Судьи Е.Л. Сидорович  

Т.А. Солохина