Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114781/2021

01 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (адрес:  198152, 

<

...>, литер А, помещение 34Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Русстройком" (адрес: 430034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 225 000 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.05.2022), ФИО3 (доверенность от 12.05.2022)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее – ООО "Строительные технологии") обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Русстройком" (далее – ООО "Русстройком") о взыскании 225 000 руб. задолженности по оплате работ по договору от 26.02.2021 № 1021/14 (далее – Договор).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В отзыве на иск ответчик возражает против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ООО "Строительные технологии" (исполнитель) – обязалось разработать организационно-технологическую документацию по объекту: «Реконструкция аэропортового комплекса «Чертовицкое» (г. Воронеж) в рамках государственного контракта № 0373100090920000051 от 21.12.2020 (ИГК 17714549744200001110) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а ООО "Русстройком" (заказчик) – оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Общая стоимость работ составляет 450 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

Ссылаясь на выполнение работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "Русстройком" ссылается на неисполнение истцом обязательств по предоставлению организационно-технологической документации, что, в свою очередь послужило основанием для принятия государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта с ответчиком.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Письмами от 05.04.2021 № 145, от 06.04.2021 № 153, от 20.04.2021 № 192 ответчик направил истцу замечания к разработанной документации.

Истец письмом от 07.07.2021 № 20 направил ответчику акт выполненных работ от 23.06.2021 № 63, от подписания которого заказчик отказался, ссылаясь на не устранение исполнителем ранее направленных ему замечаний, а также сообщил об отказе от исполнения Договора и его расторжении в связи с невыполнением исполнителем обязательств по Договору, в том числе по предоставлению организационно-технологической документации в установленные сроки (письмо от 10.08.2021 № 401).

Поскольку надлежащих доказательств выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком не представлено, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.