Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9535/2022

30 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Куйбышева улица, дом 13, ОГРН: 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Виктория» (188820, Ленинградская область, Выборгский район, городской 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца –  ФИО2 (доверенность от 04.08.2022 №345),

от ответчика –  – ФИО3 (доверенность от 14.06.2022 №2ю/1), ФИО4, паспорт, ФИО5 (доверенность от 14.06.2022 №№2ю/2),

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Виктория» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности в размере 3 654 666 руб. 20 коп., неустойки в размере 494 680 руб. 44 коп..

         В судебное заседание 28.09.2022 явился представитель истца, поддержавшего уточненные заявленные требования, представители ответчиков.

         Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность за период с 25.03.2021 по 25.06.2021 в размере 3 654 666 руб. 20 коп., неустойку за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 494 680 руб. 44 коп., неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, начиная с 01.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности. Уточнение размера исковых требований принято судом.

Ходатайство ответчика об отложении отклонено судом как немотивированное и направленное на затягивание процесса рассмотрения дела. Ответчик не назвал суду объективных причин невозможности подготовки надлежащим образом к судебному заседанию, кроме того, данные об объеме потребленного ресурса в настоящее время не могут служить основанием для определения объема ресурса, безучетно потребленного в исковой период.

         Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

         Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между государственным унитарным предприятие Ленинградской области «Водоканал города Выборга» и ответчиком (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2018 № 42 (далее – договор), согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, при проведении сотрудниками истца 25.06.2021 контрольных обследований (далее – акты проверки) объекта водоснабжения и водоотведения, а также водомерного узла объекта, находящегося по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пгт. Рощино, СНТ «Виктория», истцом были зафиксированы факты отсутствия ранее установленных пломб на приборах учета, по  двум вводам, а также отсутствие установленных приборов учета указанных в приложении № 4 к договору.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик имеет задолженность за пользование централизованной системой холодного водоснабжения на основании подпункта «д», пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила №776), направив претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

         В соответствии с пунктом 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно пункту 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ и пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно пункту 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случаях при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил №776 (подпункт «д» пункта 16 Правил № 776).

В силу подпункта «б» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

В случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил № 776, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил (пункт 19 (1) Правил №776).

Пунктом 23 Правил № 776 установлено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Расчет задолженности, произведенный истцом расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, установленного подпунктом «д» пункта16 Правил № 776, проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Ответчик в отзыве ссылается на отсутствие уведомления о проведении 25.06.2021 контрольных обследований спорного объекта как на то указано в пункте 148 Правил №644  и подпункте «а» пункта 26 договора.

Вместе с тем, акты от 25.06.2021 подписаны представителем абонента –  председателем ФИО4, в связи с чем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом.

Иные доводы отзыва не нашли своего подтверждения, подлежат отклонению судом. Акт ввода в эксплуатацию от 18.07.2017 № 755 содержит сведения о номере пломбы, которая на момент проведения проверки отсутствовала. Отсутствие дополнительного соглашения с указанием соответствующего прибора учета введенного в эксплуатацию названым актом не имеет правового значения для определения объема безучетно потребленного ресурса, с учетом установления факта отсутствия пломб с участием представителя ответчика, на которого законом и договором возложена обязанность по обеспечению сохранности прибора учета и установленных пломб, а также представления истцу сведений об их замене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 68 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате настоящего договора, организация ВКХ вправе требовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 составляет 494 680 руб. 44 коп. с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 7,50 процентам годовых.  Требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Учитывая наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком, что подтверждается материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

         При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

         В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнения заявленных требований.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» (ОГРН: 

<

***>) в пользу  государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (ОГРН: 

<

***>) задолженность за период с 25.03.2021 по 25.06.2021 в размере 3 654 666 руб. 20 коп., неустойку за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 494 680 руб. 44 коп., неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, начиная с 01.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности, а также 43 169 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 578 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Новикова Е.М.