АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-1916/2021

город Калуга

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  28.09.2022

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Таврида": ФИО1 - представителя по доверенности от 08.02.2021; 

от Городской Управы города Калуги: ФИО2 - представителя по доверенности от 27.03.2020;

от индивидуального предпринимателя ФИО3:                   ФИО4 - представителя по доверенности от 21.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таврида" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18 апреля 2022 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года по делу № А23-1916/2021, 

                                       У С Т А Н О В И Л :

         общество с ограниченной ответственностью «Таврида» (далее -       ООО «Таврида», общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги о признании договора аренды № 350/12 от 28.06.2012 в отношении земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 10612 кв.м с кадастровым номером 40:26:000384:2032, расположенного по адресу: г. Калуга, район                    ул. Академическая (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), действующим и заключенным на неопределенный срок; о признании незаконными действий ответчика, направленных на исключение из ЕГРН сведений о правах истца на земельный участок с кадастровым номером 40:26:000384:2032; устранении  нарушений путем внесения этих сведений о правах общества на земельный участок в рамках договора аренды земельного участка № 350/12 от 28.06.2012.  

         В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 

  Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, в удовлетворении исковых требований  отказано.

   В кассационной жалобе общества ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов. 

          Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

  Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

   При разрешении спора суды установили следующие обстоятельства.

   Между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и             ООО "Калужская Земельная Корпорация" (арендатор) 28.06.2012 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственной базы № 350/12, предусматривающий предоставление последнему в аренду  из состава земель населенных пунктов земельного участка площадью 10612 кв. м с кадастровым номером 40:26:000384:2032, для строительства производственной базы в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору аренды (Приложение № 1), расположенного по адресу: г. Калуга, район ул. Академическая (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. (Почтовый адрес ориентира: 

<

...>); срок аренды участка устанавливался на три года (пункты 1.1, 2.1).

Указанный договор аренды заключен без проведения торгов и  зарегистрирован в установленном порядке 23.11.2012.

Между ООО "Калужская Земельная Корпорация" и ООО "Инвестпроект" 13.02.2013 заключен и в этот же день зарегистрирован договор об уступке прав (цессии), в соответствии с которым ООО "Калужская Земельная Корпорация" уступило, а ООО "Инвестпроект" приняло в полном объеме права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственной базы № 350/12 от 28.06.2012.

 В дальнейшем, 15.06.2017, между ООО "Инвестпроект" и                    ООО "Таврида" заключен договор об уступке прав (цессии) по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственной базы № 350/12, зарегистрированный Управлением Росреестра по Калужской области 30.06.2017. Участок по акту приема-передачи передавался ООО "Таврида".

В адрес ООО "Таврида" Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги было направлено письменное уведомление от 10.11.2020, содержащее разъяснение законодательства и указание на то, что договор № 350/12 от 26.08.2012 действовал по сроку до 28.06.2015; обществу необходимо подписать акт приема-передачи участка.

Полагая, что действия ответчика нарушают права и законные интересы общества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленный спор, суды исходили из того, что основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, с 01.03.2015 регулируются положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что по общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации,  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности указанных в данном пункте, в том числе, если на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При рассмотрении дела со стороны истца не представлены доказательства, которые бы давали основания полагать, что после истечения срока действия договора аренды от 28.06.2012 № 350/12 имелись предусмотренные законом основания для предоставления обществу без торгов земельного участка, указанного в этом договоре. 

 В ситуации недоказанности обществом правовых оснований   для получения земли без торгов, когда Городской Управой города Калуги было предъявлено с определенностью сформулированное требование к обществу о возврате земельного участка, предоставлявшегося по договору, срок действия которого истек, суды применительно к вышеуказанным нормативным положениям, учитывая положения статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения по вопросу применения законодательства, приведенные в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, правильно отказали в заявленных требованиях.

  Само по себе внесение арендной платы за земельный участок, находившийся во владении общества, обязанного вносить плату за землю в силу принципа платности использования земли, предусмотренного статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не влечет возникновение у общества права на получение без торгов спорного земельного участка.

 Доводы кассационной жалобы ООО "Таврида" о том, что заключенный договор аренды является действующим; о нарушении ответчиком процедуры его расторжения, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и приведенные без учета фактических обстоятельств дела, не являются состоятельными.

         Приводимые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном разрешении судами спора.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18 апреля 2022 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда          от 12 июля 2022 года по делу № А23-1916/2021 оставить без изменения,          а кассационную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Председательствующий судья                                      Е.В. Власов  

 

         Судьи                                                                               Л.А. Крыжская 

 

                                                                                                   Н.Л. Силаева