АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25491/2025 15.01.2026 года.

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 24.12.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ФУРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664029, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г ИРКУТСК, УЛ 4-Я ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, Д. 6)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСРЕСУРС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 660118, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г КРАСНОЯРСК, Ш СЕВЕРНОЕ, ЗД. 25, СТР. 2)

о взыскании 300 000 руб.

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ФУРА» (далее – истец, ООО «АТЭК ФУРА») обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСРЕСУРС» (далее – ответчик, ООО «КРАСРЕСУРС») с требованиями о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 300 000 руб.

Определением суда от 28.10.2025 исковое заявление ООО «АТЭК ФУРА» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено в срок до 20.11.2025 представить мотивированный отзыв по существу предъявленных к нему требований. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 12.12.2025 представить доказательства в обоснование своих доводов.

30.10.2025 от ответчика посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление.

12.11.2025 от истца посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда поступили пояснения на отзыв ответчика.

19.11.2025 от ответчика посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.12.2025.

30.12.2025 от ответчика посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда, поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 30.06.2025 между ООО «АТЭК ФУРА» и ООО «КРАСРЕСУРС» заключен договор перевозки № 30/06-2025, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по перевозке грузов истца.

Истец 30.06.2025 в адрес ответчика направил заявку, на основании которой ответчиком было принято обязательство по доставке груза из г. Шелехов в г. Усть-Кут для ООО «Иркутский завод полимеров» (далее – ООО «ИЗП»).

Перевозку осуществлял водитель, действующий от имени и по поручению перевозчика – ФИО1

01.07.2025 в день погрузки, водитель был под подпись ознакомлен с внутренними регламентами грузополучателя, а именно:

- Регламентом «Организация пропускного и внутри объектового режимов» РГ. 05.74 утвержденного приказом ООО «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ИНК») от 27.12.2023 от 27.12.2023, (далее - Регламент),

- Стандартом «Требования заказчика в области производственной, экологической безопасности и охраны здоровья» СТ.04.10 утвержденного генеральным директором ООО «ИНК» от 12.02.2025.(далее-Стандарт).

Данными документами, действующими на территории ООО «ИНК» и ООО «ИЗП», в частности пункта 3.2.1 стандарта и пунктом 2.3.1.2 регламента, категорически запрещается:

- нахождение на территории лиц в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

- ввоз на территорию спиртосодержащей, наркотической и иной запрещенной продукции.

В соответствии с пунктом 9.1.1 стандарта, несоблюдение подрядчиком/субподрядчиком (грузоотправитель, экспедитор, перевозчик) требований стандарта является существенным нарушением условий договора и дает заказчику (грузополучатель) право выставить штрафные санкции в соответствии с приложением № 3 стандарта.

В соответствии с пунктом 111 приложения № 3 к стандарту, сумма штрафа за пронос, провоз, попытку проноса, провоза: оружия, спиртсодержащих жидкостей, наркотических, психотропных, токсических веществ и иных предметов, ограниченных в обороте на территории РФ, на Территорию заказчика (в том числе на КПП объекта заказчика) и в её пределах, употребление, нахождение в алкогольном опьянении или под воздействием наркотических, токсических или психотропных веществ (за каждого работника или за каждый случай) составляет 300 000 руб.

02.07.2025 в месте получения груза, на территории ООО «ИЗП» было выявлено транспортное средство Dongfeng гос. рег. знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, в салоне которого при досмотре была обнаружена спиртосодержащая продукция:

- стеклянная бутылка 0.7 литра с этикеткой водка «Русская», крепостью 48%.

- пластиковая бутылка 1.2 литра с этикеткой пиво «Жигулевское», крепостью 4.6%, в заводской упаковке.

Данный факт нарушения правил режимного объекта был зафиксирован в акте осмотра транспортного средства от 02.07.2025 с участием представителей службы безопасности объекта ООО «ИЗП».

В результате действий водителя ответчика, истец был признан виновным в нарушении договорных обязательств перед своим клиентом - ООО «СК «БайкалТехСтрой».

Между ООО «АТЭК ФУРА» (исполнитель) и ООО «СК «БайкалТехСтрой» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 20/02-2025 от 20.02.2025.

Согласно заявке к договору транспортной экспедиции № 09 от 30.06.2025, О ООО «АТЭК ФУРА» приняло обязательство по доставке груза из г. Шелехов в г. Усть-Кут для ООО «ИЗП».

19.08.2025 в адрес истца поступила официальная претензия ООО «СК «БайкалТехСтрой» с требованием уплаты штрафа в размере 300 000 руб. за нарушение правил промышленной безопасности и внутри объектового режима.

В данной претензии ООО «СК «БайкалТехСтрой» указало о том что, 12.08.2025 в его адрес направлена претензия ООО «ИЗП» о необходимости уплатить штраф в размере 300 000 руб.

В своей претензии ООО «СК «БайкалТехСтрой» так же указала что, ситуация, при которой ООО «СК «БайкалТехСтрой» обязана оплатить штраф в пользу ООО «ИЗП» возникла по вине предоставленного истцом водителя, так же указало, что 12.08.2025 в его адрес направлена претензия ООО «ИЗП»

Претензия ООО «ИЗП» от 12.08.2025 удовлетворена ООО «СК «БайкалТехСтрой», что подтверждается платежным поручением № 599 от 21.08.2025.

Претензия ООО «СК «БайкалТехСтрой» была удовлетворена истцом 22.08.2025, что подтверждается платежным поручением № 896 от 22.08.2025 г

Таким образом, ненадлежащие действия ответчика привели к возникновению убытков у истца в размере 300 000 руб.

22.08.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки в размере 300 000 руб.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчик не исполнил, ООО «АТЭК ФУРА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения сторон по заключенному между сторонами договору - заявке регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке

стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласного статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм доказыванию подлежит факт определенных незаконных действий ответчика, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина должна предшествовать следствию, причина должна являться необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Следовательно, возможность возмещения договорных убытков в виде уплаченного штрафа может быть возложена на перевозчика, однако она должны быть связана с подтвержденным фактом нарушения обязательств по договору перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, между ООО «АТЭК ФУРА» и ООО «КРАСРЕСУРС» заключен договор перевозки № 30/06-2025, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по перевозке грузов истца.

Истец 30.06.2025 в адрес ответчика направил заявку, на основании которой ответчиком было принято обязательство по доставке груза из г. Шелехов в г. Усть-Кут для ООО «ИЗП».

В соответствии с распиской ФИО1 от 01.07.2025, водитель ознакомлен с требованиями регламента и стандарта, установленных на территории ООО «ИНК» и ООО «ИЗП», предусматривающих запрет нахождения на территории ООО «ИНК» и ООО «ИЗП» спиртосодержащей и наркосодержащей продукции и веществ, осведомлен о применении штрафных санкций за нарушение указанных требований.

Судом установлено, что в нарушение вышеприведенных положений 02.07.2025 в 09 часов 90 минут на территории КПП ООО «ИЗП» сотрудниками ООО ОП «Оберег», при проверке транспортного средства, перевозящего груз ООО «СК «БайкалТехСтрой» у водителя ФИО1, в салоне транспортного средства обнаружена стеклянная бутылка 0.7 литра с этикеткой водка «Русская», крепостью 48%. и пластиковая бутылка 1.2 литра с этикеткой пиво «Жигулевское», крепостью 4.6%, в заводской упаковке.

В результате действий водителя ответчика, истец был признан виновным в нарушении договорных обязательств перед своим клиентом - ООО «СК «БайкалТехСтрой».

Ввиду указанного нарушения, ООО «СК «БайкалТехСтрой» от его заказчика ООО «ИЗП» была получена претензия от 12.08.2025 об уплате штрафа в размере 300 000 руб.

ООО «СК «БайкалТехСтрой» выставило данные штрафные санкции в адрес истца (претензия от 19.08.2025 об уплате штрафа в размере 300 000 руб.).

Платёжным поручением от № 896 от 22.08.2025 истцом оплачен штраф ООО «СК «БайкалТехСтрой» в размере 300 000 руб.

Таким образом, ненадлежащие действия перевозчика (ответчика) привели к возникновению убытков у истца в размере 300 000 руб.

В данном случае истцом оплачен своему контрагенту штраф, предусмотренный пунктом 111 соглашения в размере 300 000 руб.

Факт попытки несанкционированного провоза водителем на территорию предприятия вышеуказанного предмета свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на ответчика обязанностей.

В представленном отзыве ответчик указывает что, что наличие в салоне автомобиля бутылки водки и пива, без признаков употребления и опьянения, не охватываются его обязанностями как водителя по доставке груза так же никакого вреда имуществу, лицам, технологическому процессу причинено не было, не установлено ДТП, срыва срок, утраты груза или иных последствий, затрагивающих услугу перевозки, оказываемую по договору, данное нарушение носит бытовой, а не производственный характер.

Данные доводы ответчика, подлежат отклонению, поскольку ФИО1 был ознакомлен с действующим регламентом и стандартом 01.07.2025, следовательно, «попытка провоза спиртосодержащей продукции» является правонарушением, влекущим наложение штрафов, о чем ему было известно.

Возражая против исковых требований, ответчик так же указал, что нарушение, допущенное ФИО1 не является источником обязательств для ООО «КРАСРЕСУРС» так как расписка оформлялась без участия ООО «КРАСРЕСУРС» и не является частью договора № 30/06-2025 от 30.06.2025.

Данный довод суд также отклоняет, поскольку провоз алкогольной продукции был выявлен на контрольно-пропускном пункте предприятия.

Актом о нарушении зафиксирован факт попытки провезти на территорию предприятия алкогольную продукцию.

Осуществление пропускного режима и контроль за соблюдением работниками предприятия и посетителями требований внутриобъектового режима возлагается на ООО «ИЗП».

Процедура фиксации нарушения была соблюдена. Водитель с актом о нарушении был ознакомлен, возражения отсутствовали.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязан был соблюдать правила пропускного и внутриобъектного режимов для надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору.

Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения водителя ответчика правил пропускного и внутриобъектного режимов, истец понес убытки.

Истец указывает, что причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками подтверждается распиской от 01.07.2025.

Также отсутствие условия в договоре о действующем на территории ООО «ИЗП» пропускном и внутриобъектном режимах между истцом и ответчиком не имеет правового значения, поскольку в данном случае вменяемые убытки по существу вытекают из внедоговорного обязательства, связанного с нарушением водителем правил заезда на территорию грузоотправителя, с которыми он был ознакомлен.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке груза, истец не нарушил бы свои обязательства перед третьим лицом и не понес бы убытки, факт вины ответчика в нарушении правил пропускного и внутриобъектного режимов судом признается доказанным, обязанность перевозчика по соблюдению внутриобъектного и пропускного режима установлена.

Иные доводы ответчика отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, заявленные без учета сложившейся устойчивой судебной практики их применения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для применения ответственности в виде возмещения убытков.

Судом учтены документально подтвержденный факт причинения вреда, его размер, вина подрядчика и причинно-следственная связь между его действиями и возникшими у истца убытками, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении причиненных убытков, подтвержденных документально.

Так же ответчиком в дополнительном отзыве от 19.11.2025 заявлено об уменьшении размера убытков на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем что, размер проводной платы по заявке № 01 от 30.06.2025 к договору № 30/06-2025 от 30.06.2025 составляет 110 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, в настоящем споре рассматриваются требования о взыскании убытков, не неустойки, в связи с чем статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСРЕСУРС» о снижении размера убытков на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСРЕСУРС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ФУРА» убытки в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.К. Попова