Арбитражный суд Иркутской области

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

Дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск 

«30» октября 2017 года                                                Дело № А19-16141/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАКТОР-ПРАВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1793816 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Альфаюр»: ФИО1 – директор, 

от ООО «Фактор-права»: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.08.2017г. без номера;

от ответчика: не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАЮР» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора от 16.05.2016г. №А15/05/16 в сумме 1530872 руб. 56 коп. за период просрочки с 17.05.2016г. по 03.05.2017г.

Общество письмом от 04.10.2017г. без номера, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, уточнило заявленные требования, попросило взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» неустойку (пени) по договору от 30.12.2014г. №683/2014/У в сумме  1793816 руб. 46 коп.  за период просрочки с 12.04.2016г. по 02.05.2017г.

Уточнение требований судом принято.

Представитель ООО «АЛЬФАЮР» уточненные требования поддержал.

ОГУЭП «Облкомунэнерго» письмом от 17.10.2017г. без номера заявленные требования не признало, а также указало на то, что уточнение требований в адрес ответчика не поступало. Кроме того, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможность участия представителя в судебном заседании, назначенном на 18.10.2017г. При этом, документального обоснования заявленного ходатайства не представило.

Представитель ООО «АЛЬФАЮР» возразил против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил, что уточнение требований было вручено ОГУЭП «Облкомунэнерго», что подтверждается отметкой о вручении на сопроводительном письме от 04.10.2017г. без номера, представил копию данного письма.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает ни правовых, ни документальных оснований для его удовлетворения.

Кроме того, ООО «АЛЬФАЮР», в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило ходатайство без номера и даты, поступившее в суд 30.08.2017г., о замене стороны по настоящему делу, попросило заменить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАЮР» на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАКТОР-ПРАВА».

Представитель ООО «АЛЬФАЮР» заявленное ходатайство поддержал.

Ответчик письмом от 14.09.2017г. без номера возразил против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве, без указания каких-либо доводов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав представителя ООО «АЛЬФАЮР», суд пришел к следующему.

Частью 1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизацию юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как усматривается из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАЮР» (далее – цедент) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАКТОР-ПРАВА» (далее – цессионарий) заключен договор от 28.08.2017г. №УС01/08/17 и дополнительное соглашение от 28.08.2017г., согласно которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ОГУЭП «Облкомунэнерго» по договору цессии №А15/05/15 уступки прав требования на требование  с должника неустойки с 01.01.2016г. по 02.05.2017г. в полном объеме.

В соответствии с п.5 договора от 28.08.2017г. №УС01/08/17 уступаемое право требования цедента к должнику уступается цессионарию в счет погашения задолженности по договору об оказании юридических услуг от 27.07.2017г. №1/БЮС/2017, заключенному между ООО «ФАКТОР-ПРАВА» и ООО «АЛЬФАЮР», сумма основного долга по указанному договору составляет 700000 руб. 00 коп.

Доказательства того, что договор уступки права требования (цессии) оспорен и признан недействительным, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая положения ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает правомерным ходатайство ООО «АЛЬФАЮР» удовлетворить, заменить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАЮР» на правопреемника – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАКТОР-ПРАВА».

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 10 час. 55  мин. 18.10.2017г. до 14 час. 30 мин. 25.10.2017г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ООО «ФАКТОР-ПРАВА» заявленные требования поддержал.

Суд полагает возможным дело, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть без участия представителей ответчика.

Как усматривается из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНЫМ ОХРАННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «ФЕНИКС ПЛЮС» и ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» заключен договор от 30.12.2015г. №683/2014/У, согласно которому исполнитель (ООО ЧОП «ФЕНИКС ПЛЮС») в соответствии с техническим заданием от 31.10.2014г. №168/14 обязуется оказать услуги по охране объектов заказчика (ОГУЭП «Облкоммунэнерго»), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.5.1 вышеуказанного договора стоимость охранных услуг формируется на основании протокола о результатах закупки от 25.11.2014г. №06/14 и составляет 26757199 руб. 74 коп., исходя из расчета 114 руб. 46 коп. за единицу равной 1 часу работы 1 охранника.

Согласно договору от 16.05.2016г. №А15/05/16 уступки права требования, заключенному между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНЫМ ОХРАННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «ФЕНИКС ПЛЮС» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАЮР», ООО ЧОП «ФЕНИКС» уступает, а ООО «АЛЬФАЮР» принимает права (требования) к ОГУЭП «Облкомунэнерго» по договору оказания охранных услуг от 30.12.2014г. №683/2014У.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2016г. по делу          №А19-2865/2016 требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАЮР»  о взыскании с ОГУЭП «Облкомунэнерго» основного долга по договору оказания охранных услуг от 30.12.2014г. №683/2014У в сумме 20056139 руб. 04 коп. удовлетворены, производство по делу в части взыскания неустойки в сумме               742745 руб. 68 коп. прекращено.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2016г. по делу №А19-2865/2016 вступило в законную силу и исполнено ОГУЭП «Облкомунэнерго» в полном объеме.

Согласно п.6.2 договора от 30.12.2014г. №683/2014У оказания охранных услуг, заключенного между ООО ЧОП «Феникс» и ОГУЭП «Облкомунэнерго», в случае нарушения сроков уплаты заказчиком (ОГУЭП «Облкомунэнерго») исполнитель (ООО ЧОП «ФЕНИКС») вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании вышеуказанного пункта договора и договора от 16.05.2016г. №А15/05/16 уступки права требования ООО «АЛЬФАЮР» начислена неустойка (пени) в сумме 1793816 руб. 46 коп. за период просрочки с 12.04.2016г. по 02.05.2017г.

ООО «АЛЬФАЮР» письмами от 07.07.2017г., от 10.08.2017г. №№1, 2 заявило ответчику претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

ОГУЭП «Облкомунэнерго» письмом от 28.07.2017г. №ИК/041-1541 сообщило, что предприятие находится в тяжелом финансовом состоянии и не имеет возможности осуществлять дополнительные платежи, вытекающие из ненадлежащего исполнения обязательств по оплате.

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, ООО «АЛЬФАЮР» обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору оказания охранных услуг от 30.12.2014г. №683/2014У в сумме  1793816 руб. 46 коп.  за период просрочки с 12.04.2016г. 02.05.2017г. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2016г. по делу №А19-2865/2016 требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАЮР»  о взыскании с ОГУЭП «Облкомунэнерго» основного долга по договору оказания охранных услуг от 30.12.2014г. №683/2014Ув сумме 20056139 руб. 04 коп. удовлетворены,

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2016г. по делу №А192865/2016 вступило в законную силу и исполнено ОГУЭП «Облкомунэнерго» в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 с.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с  п.6.2 договора от 30.12.2015г. №683/2014/У оказания охранных услуг, заключенного между ООО ЧОП Феникс» и ОГУЭП «Облкомунэнерго», в случае нарушения сроков уплаты заказчиком (ОГУЭП «Облкомунэнерго») исполнитель (ООО ЧОП «ФЕНИКС») вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец на основании данного пункта договора начислил неустойку (пени) в сумме 1793816 руб. 46 коп. за период просрочки с 12.05.2016г. по 02.05.2017г.

Ответчик  письмом от 17.10.2017г. без номера заявленные требования не признал, без указания каких-либо правовых и документальных оснований.

Суд проверил расчет неустойки и находит его арифметически верным.

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав истца, суд приходит к выводу, что требования общества о взыскании с ответчика неустойки (пени) являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, составляет   30938 руб. 16 коп.

При обращении в суд истцом оплачено государственной пошлины                       28309 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2017г. №9471.

Таким образом, с ОГУЭП «Облкомунэнерго» подлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 28309 руб. 00 коп.,  а также в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2629 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАКТОР-ПРАВА» неустойку (пени) по договору от 30.12.2014г. №683/2014/У в сумме 1793816 руб. 46 коп. за период просрочки с 12.04.2016г. по 02.05.2017г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28309 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2629 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                            Н.В.Деревягина