АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина 76,  тел. 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru    е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                              Дело № А03-14503/2020               «20» апреля 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РОСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Бийск

о взыскании 468 047 руб. 80 коп. долга, 29 486 руб. 42  коп. пени.,

и по встречному иску

КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск», г. Бийск

к ООО ЧОП «РОСТ», г. Барнаул

о взыскании 557 836 руб. 80 коп. штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по приказу от 19.04.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.03.2020, диплом №1961/Ю от 12.07.2006 (по веб-связи),

(после перерыва не явились, извещены).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РОСТ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» о взыскании 468 047 руб. 80 коп. долга и 29 486 руб. 42  коп. пени по контракту от 05.02.2019. 

Исковые требования обоснованы статьями  8, 12, 307 - 310, 329, 330, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по контракту услуг, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании 557 836 руб. 80 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 05.02.2019.

Встречные исковые требования обоснованы статьями  309 - 310, 330 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по контракт, что привело к начислению штрафа.

К судебному заседанию от истца поступил отзыв на встречный иск, в котором он указал, что требования КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» являются обоснованными только в части возможности начисления штрафа за неполный комплект сотрудников  при организации охраны постов, 3 сотрудника вместо 4х, в остальной части (начисление штрафа за кражу ограждения, порядок определения размера штрафа в размере 10% от цены контракта, а не от этапа его исполнения по каждому месяцу) встречное исковое является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Суд приобщил к материалам дела поступивший отзыв.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для изучения судебной практики, объявлял в судебном заседании перерыв.

После перерыва заседание от истца по встречному иску поступили возражения на отзыв по встречному иску, в которых он указал, что определение понятия «этап исполнения контракта» не содержит ни Закон № 44-ФЗ, ни Положение, ни иные нормативные акты. ГК РФ, на положениях которого в том числе основан Закон № 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2), предусматривает выделение только этапов работ в договоре подряда (п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 753 ГК РФ). В связи с этим следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 по этапам работ по договору строительного подряда, из которых следует, что приемка результатов отдельных работ, то есть не результатов всех работ по договору в целом, может рассматриваться как приемка этапов, только если такие этапы предусмотрены договором. Если специфика отношений по объективным причинам не позволяет выделить этапы поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), подписание промежуточных актов приемки может, служить только для проведения расчетов. Такие акты, не должны рассматриваться как документы о приемке этапов исполнения контракта. Условие же государственного (муниципального) контракта о ежемесячной оплате не свидетельствует о том, что контракт исполняется поэтапно. Кроме того, из смысла 44.9,10 ст. 94 ФЗ «О контрактной системе» № 44-ФЗ при заключении этапного договора неотъемлемым приложением к договору является план-график выполнения работ (услуг). Кроме того, в договоре определяется цена этапа. В настоящем контракте указанные признаки этапного договора отсутствуют.

Суд приобщил к материалам поступившие возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.02.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт № Ф.2019.38457 на оказание услуг по охране объектов КГУБЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» в 2019 году, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется собственными силами своевременно оказать на условиях контракта услуги по услуги по охране объектов в 2019 году, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Состав и объем услуги определяется Приложением № 1 к контракту (п. 1.2. контракта).

Согласно пункту 1.3. контракта, место оказания услуги: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск», 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1. цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации, и составляет 2 789 184 руб. 

Оплата оказанной услуги осуществляется в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах на основании представленных исполнителем счета и счета-фактуры (при наличии) (п. 2.3.4. контракта).

Согласно пункту 4.1. контракта, услуги должны быть оказаны с «1» января 2019 года по «31» декабря 2019г. включительно. 

Решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчика (п. 10.11. контракта).

27.09.2019 истец вручил ответчику письмо № ИС-63, в котором указал, что за август 2019 года оплата услуг в сумме 236 889 руб. 60 коп. не произведена и предупредил о возможном невыходе сотрудников. 

21.10.2019 истец вручил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указал, что на 18.10.2019 оплата услуг за период с августа по сентябрь 2019 года в сумме 466 137 руб. 60 коп. не произведена и сообщил, что на основании п. 10.9. контракта им принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

28.11.2019 истец вручил ответчику письмо № ИС-84, в котором указал, что на 27.11.2019 оплата услуг за период с августа по ноябрь 2019 года в сумме 520 872 руб. 60 коп. не произведена, указал на начисление пени и просил оплатить в кратчайшие сроки.

По согласованию сторон сдача объекта состоялась 05.11.2019 г.

В письме № 2288 от 05.11.2019 ответчик укал, что в связи с тяжелым финансовым положением за ним образовалась задолженность в размере 229 248 руб. и гарантировал оплату образовавшейся задолженности до 15.11.2020.

Согласно представленному в материалы дела уточненному расчету задолженности у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 468 047 руб. 80 коп., из которых 229 248 руб. за сентябрь 2019 года (акт сверки ЦГБ), 204 412 руб. 80 коп. за октябрь 2019 года (акт № 481 от 30.10.2019), 34 387 руб. за ноябрь 2019 года (акт № 573 от 26.11.2019).

В судебном заседании от 10.03.2021 представитель ответчика выразил согласие с представленным уточненным расчетом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.      

Факт оказания услуг по контракту их объем и стоимость,  наличие и размер задолженности нашли свое подтверждение материалами дела, и ответчиком не оспорен. Ответчик доказательств оплаты не представил.          

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.7. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил на сумму задолженности пеню в размере 29 486 руб. 42 коп., рассчитав её по состоянию на 10.02.2021.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд считает его обоснованным, и сумму пени в размере 29 486 руб. 42 коп. подлежащей взысканию.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные требования КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» о взыскании 557 836 руб. 80 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 05.02.2019, суд установил, что в соответствии с пунктами 7.2., 7.3. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства) и устанавливаются в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно Приложению № 1 к контракту, наименование охраняемого объекта – сооружение главного корпуса, здание стационара, здание поликлиники; количество постов и время охраны объекта – 4 поста, круглосуточно. Один охранник на каждый пост.

Наименование объекта:

- Сооружение Главный корпус ЦГБ, пищеблок ЦГБ, поликлиника ЦГБ, здание роддома, хозблок роддома;

- Нежилое помещение в здании хозкорпус ЦГБ;

- Здание инфекционная больница;

- Здание гараж, овощехранилище;

- Здание паталогоанатомический корпус;

- Здание склад;

- Здание сторожевой домик;

- Земельный участок.

Среди прочих в качестве требований к функциональным обязанностям исполнителя в техническом задании указано:

Обеспечение охраны территории и объектов КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийска» должна включать в себя:

- контроль за ввозом на территорию и вывозом с территории товарно-материальных ценностей Заказчика;

-  осуществление пропускного режима по въезду на территорию автотранспорта;

- обеспечение сохранности имущества Заказчика и посетителей на охраняемом объекте (объектах).

14.03.2019 начальником отдела безопасности КГБУЗ «Центральная городская больница г. Бийск» ФИО4 в присутствии сотрудника представителя ООО ЧОП «РОСТ» составлен акт о том, что 13.03.2019 при обходе территории учреждения обнаружено отсутствие пролёта металлического забора. 15.03.2019 составлен акт утверждения стоимости. 

21.05.2019 ООО ЧОП «РОСТ» направлена претензия № 1116, с предложением оплатить штраф, начисленный в связи с кражей металлического ограждения больницы.

18.09.2019, 19.09.2019, 20.09.2019, 23.09.2019, 25.09.2019, 26.09.2019, 27.09.2019, 30.09.2019, 03.10.2019, 05.10.2019, 06.10.2019 начальником отдела безопасности КГБУЗ «Центральная городская больница г. Бийск» ФИО4 в присутствии сотрудников мед. учреждения, а также представителя ООО ЧОП «РОСТ» составлены акты о том, что в дежурной смене ООО ЧОП «РОСТ» из 4 сотрудников охраны присутствуют 3 сотрудника, отсутствует на рабочем месте 1 сотрудник.

19.10.2019 ООО ЧОП «РОСТ» направлена претензия № 2156, с предложением оплатить штраф, начисленный в связи с не полной комплектностью сотрудников.

В связи  с тем, что ООО ЧОП «РОСТ» допущены нарушения обязательств при исполнении контракта КГБУЗ «Центральная городская больница г. Бийск» обратилось в суд с требованиям о взыскании штрафа:

цена контракта составляет - 2 789 184,00 руб., т.е. штраф составляет 278 918,4 руб. (10% от цена контракта) за каждый факт нарушения. Учитывая тот, факт, что нарушений исполнения обязательств по контракту два: 1) кража имущества заказчика, 2) не полный комплект постов, соответственно сумма штрафа составляет - 557 836,8 руб. (278 918,4 х 2 ). 

Проверив представленный расчет штрафа, суд считает его обоснованным, и подлежащим взысканию.

При изложенных обстоятельствах встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку первоначальный и встречный иски судом удовлетворены, суд полагает возможным произвести зачет требований о взыскании долга и неустойки с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» в счет требований о взыскании штрафа с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РОСТ».

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РОСТ» удовлетворить полностью.

Встречный иск краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» удовлетворить полностью.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РОСТ» в пользу краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» 60 302 руб. 58 коп., а также 1 207 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РОСТ» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 467 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов