АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д. 23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-11136/2020

г. Тверь

25 мая 2021 года

Резолютивная часть объявлена 06.05.2021г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей (онлайн): истца – ФИО2, ФИО3, ответчика:  – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Развитие», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о  взыскании 10 274 159 руб. 33 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Развитие», г. Москва (далее - ответчик) о взыскании 13 524 961 руб. 06 коп. – убытки, возникшие в результате применения к истцу штрафных санкций в связи с несвоевременным выполнением ответчиком работ по договору подряда №ТГ-557-19 от 20.09.2019г. 

Определением от 09.03.2021г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 10 274 159 руб. 33 коп. – убытки в виде упущенной выгоды, возникшие в период с 09.12.2019г. по 08.02.2020г. в связи с несвоевременным выполнением ответчиком работ по договору подряда №ТГ-557-19 от 20.09.2019г. 

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме с учетом представленных дополнительных пояснений по иску.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Суд озвучил поступившие от филиала АО «СО ЕЭС» по запросу суда документы.

Ответчик акцентировал внимание суда на том, что штраф системный оператор истцу не предъявлял, пусконаладочные работы начались с 01.01.2020г., документами на оборудование истец должен был обеспечить ответчика. Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с представленными АО «СО ЕЭС» по запросу суда документами.

Истец против ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании возражал.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 29.04.2021г. до 14 час. 00 мин. 06.05.2021г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 06.05.2021г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей (онлаин) истца, ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных объяснений по делу от 05.04.2021г. к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме с учетом ранее данных пояснений, пояснил, что основная причина просрочки выполнения работ ответчиком, поставка им не того комплекта стержней, необходимо было время для их установки в спорный генератор, в дальнейшем они были поставлены в статор данного генератора. Истец пояснил, что акт по передаче проектной документации не составлялся, документы передавались, ответчик не приостанавливал работы применительно к ст. 716 ГК РФ.

На вопрос ответчика истец пояснил, что изначально предполагалось наличие стержней у ответчика, сами стержни не заказывал истец до заключения договора.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему и дополнениях к нему, в т.ч., 05.05.2021г., указал, что работы были аварийные, срок работ продлевали до спорного договора с ответчиком. Работы были выполнены и переданы ответчиком истцу. Пусконаладочные работы начались с 01.01.2020г. Истец не был готов к выполнению спорных работ, эти работы необходимо было выполнять с 2015 года. Договор является аварийным. Ответчик не обладал информацией о том, что на генераторе истца установлены стержни не стандартные, пока не были вскрыты стержни (удалены стержни). У ответчика были стержни стандартные для данного турбогенератора. Ответчик пояснил, что проектную документацию истец не передавал ответчику, ответчик исполнял свою документацию.

Материалами дела установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №ТГ-557-19 от 20.09.2019г.  (далее – договор), в соответствии с п.1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется на свой риск, собственными силами и средствами в установленный Договором срок выполнить работы по реконструкции обмотки статора генератора ТВФ-63-2 ст. 1 ТЭЦ-3 (далее - Объект), включая следующие работы (далее - работы): строительно-монтажные работы на основании Технического задания (Приложение № 1 к Договору) проектной документации, (далее - Проектная документация), включая, приобретение (самостоятельно за свой счет и от своего имени) и передачу в собственность Заказчику оборудования, включая его погрузку, транспортировку, перегрузку, хранение, разгрузку, сертификацию, монтаж; разработку исполнительной и эксплуатационной документации, работы по восстановлению нарушенного благоустройства и работы по озеленению; приемо-сдаточные испытания, включая индивидуальные и иные испытания, поузловые испытания, предварительные испытания трубопроводов на прочность и герметичность, гидравлическую промывку и дезинфекцию трубопроводов после выполнения строительно-монтажных работ, а также иные работы, необходимые для достижения положительного результата приемо-сдаточных испытаний, включая разработку инструкций по эксплуатации смонтированного оборудования, отдельных систем и Объекта в целом, получение необходимых разрешений и допусков от государственных и иных органов и организаций, ввод Объекта в эксплуатацию (п. 1.1.1.).

Согласно п.1.2 договора, Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, в соответствии с Техническим заданием и Локальным сметным расчетом. Календарным планом выполнения работ, являющимся Приложениями №№1, 2, 3 к настоящему Договору и его неотъемлемыми частями, определяющими объем, содержание, цену работ, используемые материалы и срок производства работ, а также Проектной документацией и Проектом производства работ (в случае его составления).

Результатом Работ Подрядчика будет являться завершенные реконструкцией (техническим перевооружением) Объект (ы), отвечающие требованиям Договора и всех действующих нормативных правовых и нормативных актов, иным обязательным к качеству требованиям (п.1.3).

В пункте 3.1 договора календарные сроки выполнения работы определены сторонами: начало работ - не позднее 3-х дней с момента заключения сторонами договора; окончание работ - не позднее 30 дней с момента заключения сторонами договора.

В соответствии с п.3.2 договора, промежуточные сроки выполнения работ Подрядчиком определяются Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к Договору). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работ.

Цена договора составляет 16 816 704 (шестнадцать миллионов восемьсот шестнадцать тысяч семьсот четыре) рубля 33 копейки (п.4.2).

Согласно п.6.1 договора, сдача Подрядчиком работ, выполненных по Договору, и их приемка Заказчиком оформляются актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с предоставлением Подрядчиком счет-фактуры. Приемка работы и оценка качества выполненных Работ производится представителем Заказчика в соответствии с установленными нормативными правовыми актами требованиями.

В случае если срок выполнения работ по Договору составляет более 1 (одного) календарного месяца, то по мере выполнения работ по Договору Подрядчик ежемесячно до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным, направляет Заказчику подписанные со своей стороны в 3 (трех) экземплярах Акт по форме КС-2 и Справку по форме КС-3, счет-фактуру, которые также должны быть предоставлены Подрядчиком на бумажном и в электронном виде.

Одновременно с указанными документами Подрядчик направляет Заказчику комплект исполнительной документации на завершенные в расчетном месяце работы в бумажном виде в 2 (двух) экземплярах и на электронном носителе, копию журнала учета выполненных работ, заполненного на отчетную дату.

Подрядчик одновременно с актами о приемке выполненных работ предоставляет Заказчику Отчет об использовании материалов, переданных Заказчиком, в соответствии с Приложением №7 к настоящему Договору.

Согласно п.9.4 договора, за неисполнение своих обязательств, Подрядчик обязуется уплатить Заказчику штрафную неустойку в следующих размерах: 

- за окончание работ после установленного срока - неустойка в виде пени в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от стоимости (цены) работ за каждый день просрочки (п. 9.4.2);

- за несение Заказчиком убытков, связанных с применением к нему штрафных санкций со стороны системного оператора АО «СО ЕЭС» за недопоставку мощности на оптовом рынке электроэнергии, которые вызваны перепростоем оборудования находящегося в работе по вине Подрядчика, Подрядчик обязуется, в срок, не позднее 5 дней со дня получения требования Заказчика, уплатить штраф в размере 100% от понесенных Заказчиком убытков (п.9.4.7).

В соответствии с п.12.1, договор вступает в силу с даты его заключения и действует до «31» декабря 2019 года, а в части исполнения сторонами обязательств - до полного их исполнения.

Акт о приемке выполненных работ №1 (КС-2) по договору в полном объеме подписан между сторонами 31.12.2019г.

Пусконаладочные работы были проведены с 01.01.2020г. по 09.02.2020 г., срок работ составил 40 дней. С 09.12.2019 г. ТГ-1 Тверской ТЭЦ-3 был бы запущен в эксплуатацию.

Истец указывает, что, поскольку работы были выполнены ответчиком 31.12.2019г., а не в срок установленный договором подряда №ТГ-557-19 от 20.09.2019г. – не позднее 20.10.2019г., в связи с несвоевременным выполнением ответчиком работ по договору, у ООО «Тверская генерация», как следствие, продлением срока ремонта паровой турбины №1 ТЭЦ-3 возникли убытки в виде упущенной выгоды в период с 09.12.2019г. по 08.02.2020г. на сумму 10 274 159 руб. 33 коп. (73,292 МВт), которая составляет разницу стоимости поставленной на оптовый рынок мощности по свободному договору купли-продажи мощности от 03.09.2019г. №2010291300/ТВ/167/19 в этот период (и стоимостью мощности, которая могла быть поставлена по данному договору при своевременном ремонте, выполненном ответчиком по договору. 

Истец, полагая ответчика обязанным выплатить вышеуказанные убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений). Претензия исх. №ОКСиТП-02/01-5082 от 20.04.2020г., направленная истцом ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей истца и ответчика,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.  В соответствии со статьей 12 ГК РФ  к способам защиты гражданских прав  относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений  пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Исходя из положений статей 15, 393, 401 ГК РФ, заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, должно представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, то есть нарушения своего права, размер убытков, причинную связь между убытками и действием (бездействием) виновного лица, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину. Таким образом, обосновывая заявленные требования к ответчику, истец должен доказать: факт нарушения ответчиком его прав, наличие в действиях (бездействиях) ответчика вины, факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также размер убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих причинение убытков, возлагается законодателем на истца. В свою очередь, ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал как вину ответчика, размер причиненных убытков, так и причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникновением убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее - Постановление №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Абзацем 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления №7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В данном случае истец в исковом заявлении просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды, возникшие в период с 09.12.2019г. по 08.02.2020г. в связи с несвоевременным выполнением ответчиком работ по договору подряда №ТГ-557-19 от 20.09.2019г.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора подряда №ТГ-557-19 от 20.09.2019г., правоотношения сторон по которому регулируются нормами ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 719, 720 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В пункте 3.1 договора подряда №ТГ-557-19 от 20.09.2019г. сторонами определены  календарные сроки выполнения работы: начало работ - не позднее 3-х дней с момента заключения сторонами договора; окончание работ - не позднее 30 дней с момента заключения сторонами договора, то есть не позднее 20.10.2019г.

В соответствии с п.3.2 договора, промежуточные сроки выполнения работ Подрядчиком определяются Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к Договору). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работ.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт причинения убытков; установление причин и виновности ответчика; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба. Юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, а допущенные ответчиком нарушения явились единственным препятствием, не позволяющим истцу получить упущенную выгоду (данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 302-ЭС14-735).

Как указано в пункте 14 Постановления №25, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. №302-ЭС14-735 по делу № А19-1917/2013).

Статей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа  на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Судом установлено, что ответчик не уведомлял заказчика о приостановлении выполнения работ по договору.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

По общему правилу, в соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2017г. по делу №А40-96003/2015.

Исходя из пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумов Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г., при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

По смыслу статей 328, 405, 406 и 719 ГК РФ в случае, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (непредставление материала, оборудования, технической документации, подлежащей переработке вещи и т.д.) препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, подрядчик вправе не приступать к выполнению работ или приостановить их. В этом случае подрядчик не считается просрочившим выполнение обязательств, а заказчик не вправе требовать уплаты неустойки (убытков) за нарушение сроков выполнения работ.

Продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 406 ГК РФ для определения наличия вины кредитора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о недоказанности факта возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды в связи нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору. Совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме.

Исходя из заявленных требований, убытки в виде упущенной выгоды по настоящему иску представляют собой упущенную выручку ввиду неисполнения обязательств по поставке мощности на оптовый рынок. Заказчик является участником оптового рынка электрической энергии, в связи, с чем обязан гарантировать постоянную готовность генерирующего оборудования для поставки электрической энергии и мощности в установленном объеме, а нарушение подрядчиком срока выполнения работ по капитальному ремонту газотурбинного двигателя привело к нарушению заказчиком графика вывода оборудования из ремонта и недопоставке обязательного объема мощности на оптовый рынок электрической энергии и мощности, что повлекло недополучение доходов от продажи этой мощности, на которые истец рассчитывал.

С понятием выручки тесно связано экономическое понятие прибыль. Прибыль - это разница между доходами и расходами предприятия. Выделяют различные показатели прибыль: валовая прибыль, прибыль от продаж, прибыль до налогообложения, чистая прибыль.

Понятие упущенной выгоды вводится ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Результатом хозяйственной деятельности предприятия может быть как прибыль, так и убыток.

Таким образом, понятие упущенной выгоды согласно ГК РФ, соответствует экономической категории недополученной прибыли.

Как следует из материалов дела, при определении размера упущенной выгоды, вызванной недопоставкой мощности в размере 73,292 МВт в период с 09.12.2019г. по 08.02.2020г., истцом не учтены расходы на содержание спорного оборудования при его эксплуатации в рабочем состоянии. 

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

Согласно п.9.4 договора, за неисполнение своих обязательств, Подрядчик обязуется уплатить Заказчику за несение Заказчиком убытков, связанных с применением к нему штрафных санкций со стороны системного оператора АО «СО ЕЭС» за недопоставку мощности на оптовом рынке электроэнергии, которые вызваны перепростоем оборудования находящегося в работе по вине Подрядчика, Подрядчик обязуется, в срок, не позднее 5 дней со дня получения требования Заказчика, уплатить штраф в размере 100% от понесенных Заказчиком убытков (п.9.4.7).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства выставления АО «СО ЕЭС» истцу штрафных санкции. Также отсутствуют документы, подтверждающие оплату данного штрафа со стороны истца. Данные обстоятельства не оспариваются истцом.

Как следует из материалов дела, в марте 2019 года ООО «Тверская генерация» разместила на площадке РОСЭЛТОРГ конкурс на проведение капитального типового ремонта турбоагрегата №1 ТЭЦ-3. На основании протокола конкурс по ремонту турбоагрегата с июля по октябрь 2019 года выиграла ООО «УРАН» и ООО «РК Энергострой». 

В объеме типового капитального ремонта ООО «Тверская генерация» не предусмотрела работы по замене обмоток статора генератора. 

Замена обмоток статора генератора не была запланирована ни по объему, ни по срокам ремонта, однако на это указывало заключение экспертиз, как 2017 году ООО «Электросервис-НТЦГ» (продление эксплуатации на год) так и в 2018 году АО НПО ВЭИ «Электроизоляция» (продление эксплуатации на год). 

ООО «Тверская генерация» не предпринимала мер к запросу комплекта технической документации и оригинальных чертежей завода изготовителя генератора для проведения закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011г. №223-ФЗ (далее – Закон №223-ФЗ), как поставка обмоток статора генератора, так и на строительно-монтажные работы (как указывает ответчик и не опровергнуто истцом срок изготовления обмоток данного статора генератора приблизительно 4 месяца при условии размещении заказа).

В связи, с чем во время капитального ремонта 2019 года спорного оборудования ООО «Тверская генерация» выяснилось, что дальнейшая эксплуатация статора генератора не допускается ввиду недопустимых дефектов на основании заключение экспертов ООО «Электросервис-НТЦГ» и ООО «Электротехнические системы 1» и требуется замена обмоток статора генератора.

При данных обстоятельствах в сентябре 2019 года ООО «Энерго-Развитие» получило письмо от истца о проведении работ с поставкой и заменой статорной обмотки генератора. На основании чего был заключен договор подряда № ТГ-557-19 без проведения конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011г. №223-ФЗ как единственный источник (чрезвычайное положение).

Согласно п. 2.3.2. и 2.3.3. договора Заказчик обязуется, передать Подрядчику по акту проектную документацию и исходные данные в срок не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора. А также передать Подрядчику по акту Объект (ы) для производства работ в срок не позднее 5 рабочих дней с момента заключения Договора. Доказательств этого истец суду не представил, ответчик оспаривает факт выполнения истцом данных пунктов договора.

Однако, в связи с нарушением Заказчиком условий договора, а именно: технические документации не переданы в полном объеме, в техническом задании не указаны по каким чертежам будут производиться работы, и не указан номер генератора ТВФ-63-2, что потребовало время у ответчика для выяснения и подтверждения со стороны Заказчика вышеуказанных недостатков.

Как следует из материалов дела, на момент подписания договора у ответчика было в наличии по комплекту типовых статорных обмоток для генераторов серии ТВФ-63-2 и ТВФ-60-2, что не опровергнуто истцом, в связи, с чем срок выполнения работ в спорном договоре и был установлен 30 дней с момента его заключения, а не предложенный в ответе ответчика на предложение о заключении договора (два месяца – письмо ответчика №100919/1Е от 10.09.2019г. на письмо истца №ТЭЦ3/03-10884 от 09.09.2019г.).

Согласно акту входного контроля стержней обмотки статора турбогенератора от 15.10.2019г. после распаковки и расконсервации стержней было установлено, что размеры стержней, количество, отличалось от ранее демонтированных, в связи, с чем комиссия пришла к выводу о недопустимости применения названных стержней. 

Так же выяснилось, что паз статора генератора имеет отличающийся размер от общепринятых стандартных размеров. Что впоследствии потребовало время на согласование с заводом-изготовителем технологических рекомендаций на установку новой статорной обмотки имеющейся у ответчика на генератор. Как собственником спорного оборудования истцом было направленно письмо в адрес завода изготовителя генератора по решению оперативного совещания об использовании (установке) ранее поставленного ответчиком комплекта стержней.

С учетом изложенного, после получения ответа с завода – изготовителя 05.11.2019г., ООО «Энерго-Развитие» начало производство работ на турбогенераторе по замене обмотки статора, при этом работы выполнялись в  соответствии с технологическими рекомендациями завода-изготовителя. 

Вышеуказанные обстоятельства так же подтверждаются перепиской между истцом и ответчиком, имеющейся в материалах дела.

Вышеуказанные обстоятельства и привели к увеличению срока выполнения работ ответчиком по договору по сравнению с указанным в договоре, поскольку свои встречные обязательства истец не выполнил.

Акт о приемке выполненных работ №1 (КС-2) по договору в полном объеме подписан между сторонами 31.12.2019г.

Кроме того, как следует из материалов дела, объем работ на турбогенераторе (капитальный ремонт) выполнялся разными организациями, не только ответчиком, однако надлежащих доказательств виновных действий ответчика в затягивании выполнения работ и просрочки ввода турбогенератора в эксплуатацию, истцом применительно к ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Как следует из материалов дела, переписки истца с АО филиала «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Тверской области» - Тверское РДУ, ООО «Тверская генерация» вывела в капитальный ремонт т/а ст. №1 ТЭЦ-3 с 06.07.2019г. по 17.10 2019г. без сверхтиповых объемом работ по генератору (письмо 004/03-12 от 31.05.2019г.).

За период с 01.07.2019г. по 17.10 2019г. сроки ремонта переносились 2 раза от запланированной даты и составило 109 суток (3.5 месяца).

12.09.2019г. ООО «Тверская генерация» направило письмо № ТЭЦ-3/03-10998, где указывает, что дальнейшая эксплуатация генератора не возможна ввиду выявленных неремонтнопригодных дефектов изоляции обмоток статора, где требуется полная замена статорной обмотки. В связи, с чем просит АО СО ЕЭС продлить график плановой заявки на капитальный ремонт генератора № 1 по причине длительности процесса изготовления новых стержней со сроком окончания 16.11.2019г. Данное письмо было направленно в АО СО ЕЭС до заключения спорного договора между ООО «Энерго-Развитие» и ООО «Тверская генерация», который датируется 20.09.2019г.

Принимая во внимание указанное выше, суд пришел к выводу, что истец в порядке ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ не доказал факт причинения ответчиком убытков, причинно-следственную связь между ними и действиями (бездействиями) ответчика, вину последнего в причинении убытков, их размер. Истец не доказал факт причинения спорных убытков именно ответчиком и наличие оснований для взыскания с него упущенной выгоды в заявленной сумме.

Следовательно, исковые требования в заявленном виде о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, возникшие в период с 09.12.2019г. по 08.02.2020г. в связи с несвоевременным выполнением ответчиком работ по договору подряда №ТГ-557-19 от 20.09.2019г., являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными, в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований, как по праву, так и по размеру. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, государственная пошлина по делу в сумме 74 371 руб. 00 коп. относится судом на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истец госпошлину не оплачивал, ему предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 74 371 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                   В.А. Рощупкин