Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70076/2018

06 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Приморского района" (адрес:  197342, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул. Торжковская 13/2, ОГРН:  1089847299090)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАГРУПП" (адрес:  197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ОПТИКОВ 52/1/346, ОГРН:  1137847356680)

об обязании

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района» (далее – Жилкомсервис) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАГРУПП» (далее – Общество) об обязании устранить недостатки работ, указанных в акте от 04.05.2017.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Жилкомсервис (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договоры подряда от 03.10.2016 № 1/О-14-10-16, от 06.10.2016 № 2/О-14-10-16, от 10.10.2016 № 3/О-14-10-16, от 12.10.2016 № 4/О-14-10-16, по условиям которых, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности выполнить работы по ремонту ступеней крылец парадных входов, по устройству отмостки фундамента, цоколя дом по адресу: Санкт-Петербург, Омская ул., д. 14, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1.2 договоров объем и состав выполняемых работ определяется сметами к договорам.

В пунктах 2.1 договоров определена стоимость выполняемых работ: по договору № 1/О-14-10-16 в размере 64 654,56 руб., по договору № 2/О-14-10-16 88 в размере 439,82 руб., по договору № 3/О-14-10-16 в размере 92 646,02 руб., по договору № 4/О-14-10-16 в размере 56 970,40 руб.

В соответствии с разделом 7 договоров гарантийный срок на выполнение работ при нормальной эксплуатации объекта устанавливается 5 (пять) лет с даты утверждения окончательного акта приемки выполненных работ.

Подрядчик обязан в период гарантийной эксплуатации объекта при обнаружении дефектов, препятствующие нормальной его эксплуатации, безвозмездно их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки, или выплатить заказчику денежную сумму эквивалентную стоимости работ.

Согласно актам формы КС-2 от 26.01.2016 № 1, от 17.10.2016 № 1 подрядчик выполнил работы по спорным договорам, а заказчик принял их. 

При проведении 04.05.2017 проверки состояния у 

<

...> крылец и стяжки крылец и цоколя спорного дома выявлены дефекты: в зимний период 2016-2017 годов произошло разрушение верхнего слоя стяжки крылец и частично отмостки дома общей площадью 20,5 кв.м, а именно: разрушены цементная стяжка крыльца у парадной № 1 площадью 3,85 кв.м площади; цементная стяжка крыльца у парадной № 2 площадью 4,10 кв.м; цементная стяжка крыльца у парадной № 3 площадью 4,10 кв.м; цементная стяжка крыльца у парадной № 4 площадью 2,80 кв.м; цементная стяжка отмостки площадью 5,60 кв.м.

Подрядчик подписал акт проведения проверки от 04.05.2017.

Заказчик направил подрядчику претензию от 14.09.2017 с требованием устранить обнаруженные дефекты.

Отказ Общества удовлетворить данное требование послужил основанием для обращения Жилкомсервиса в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании положений статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат, работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон, (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Материалами дела и представленными доказательствами подтверждается, что при проведении проверки состояния отмостки, крылец и цоколя многоквартирного жилого дома согласно акту от 04.05.2017 установлены недостатки, которые подлежат устранению подрядчиком.  

Общество подписало названный акт, возражений по объему и причине их возникновения не заявило.

Суд считает требования Жилкомсервис об обязании Общества исправить допущенные дефекты обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из содержания части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МЕТАГРУПП» в течение 30 дней с даты вступления в силу настоящего решения устранить недостатки работ, указанные в акте от 04.05.2017, а именно:

– восстановить 3,85 кв.м площади разрушения цементной стяжки крыльца у парадной № 1 дома 14 по ул. Омской,

– восстановить 4,10 кв.м площади разрушения цементной стяжки крыльца у парадной № 2 дома 14 по ул. Омской, 

– восстановить 4,10 кв.м площади разрушения цементной стяжки крыльца у парадной № 3 дома 14 по ул. Омской, 

– 2,80 кв.м площади разрушения цементной стяжки крыльца у парадной № 4 дома 14 по ул. Омской, 

– 5,60 кв.м площади разрушения цементной стяжки отмостки дома 14 по ул. Омской.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.