﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27680/2020

г. Краснодар

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего     Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю  – Храбровой М.А. (доверенность от 30.11.2020),                в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ФениксТрансСтрой» (ИНН 8605021642, ОГРН 1098605000273), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А32-27680/2020, установил следующее.

ООО «ФениксТрансСтрой» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) о признании незаконными действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 03.07.2020                              № 2202306152376 о прекращении деятельности юридического лица                                          ООО «СервисТрансСтрой» (ИНН 2311215806). 

Решением суда от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2021, удовлетворены заявленные обществом требования. 

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества. Заявитель указывает на то, что суды необоснованно отклонили довод инспекции о том, что общество неверно заполнило заявку, в связи с чем инспекция не могла ее рассматривать, как возражение на  исключение из ЕГРЮЛ ООО «СервисТрансСтрой».

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2017 по делу                                      № А75-7501/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Е.Б. В рамках рассмотрения указанного дела, Арбитражный суд                              Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  принял следующие судебные акты:

– определение от 14.12.2018, которым признаны недействительными сделки – платежи, в качестве последствий недействительности сделки с ООО «СервисТрансСтрой» в пользу общества взыскано 953 600 рублей;

– определение от 15.01.2019, которым  признана недействительной сделка по уступке обществом права требования к АО «УКЗ» на сумму 5 134 тыс. рублей в пользу                                     ООО «СервисТрансСтрой», оформленная договором уступки права требования                              от 27.09.2016 № 111/2016, в качестве последствий недействительности сделки с ООО «СервисТрансСтрой» в пользу общества взыскано 5 134 тыс. рублей.

При проверке данных о контрагентах обществу стало известно о том, что в отношении ООО «СервисТрансСтрой» инспекция приняла решение от 10.03.2020 № 3399 о предстоящем исключении ООО «СервисТрансСтрой» из ЕГРЮЛ. 

10 июня 2020 года общество направило в адрес инспекции возражение об исключении сведений об ООО «СервисТрансСтрой» из ЕГРЮЛ.

03 июля 2020 года  инспекция за государственным регистрационным номером 2202306152376 внесла запись об исключении сведений об ООО «СервисТрансСтрой» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре недостоверных сведений о названном обществе. 

Полагая, что действия инспекции по внесению записи об исключение                                           ООО «СервисТрансСтрой» из ЕГРЮЛ, являются незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ                        «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив что, общество заявило возражения относительно исключения организации из ЕГРЮЛ в установленный срок, а инспекция не рассмотрела указанные возражения, суды сделали правильные выводы о том, что на момент принятия решения об исключении юридического лица из реестра, инспекция знала о возражениях кредитора и его заинтересованности в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов, следовательно, оспариваемые действия инспекции не соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы общества.

Суды установили, что согласно расписке от 10.06.2020 инспекция приняла файл, содержащий представленное обществом возражение по форме Р38001, на странице 2 соответствующего заявления в разделе «Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице, относительно... предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ о котором представлено возражение» отражено наименование ООО «СервисТрансСтрой» и его ОГРН и ИНН. На странице 3 указанного заявления содержались сведения о номере и дате решения о предстоящем исключении общества из реестра. На странице 4 изложена мотивировка возражений (наличие задолженности в результате оспоренных в рамках дела о банкротстве сделок).

При таких обстоятельствах суды правильно отклонили доводы заявителя жалобы о том что, направленные в адрес инспекции возражения общества не соответствуют установленной законом форме Р38001. 

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации 12.02.2019 по делу № 304-КГ18-18451, судам надлежит давать оценку направленным кредитором возражениям относительно предстоящего исключения юридического лица в целях обеспечения эффективной судебной защиты.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, принимая во внимание наличие, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, задолженности ООО «СервисТрансСтрой» перед обществом, выводы судов об удовлетворении  требований общества являются обоснованными.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу                                   № А32-27680/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							       Е.Л. Коржинек

Судьи										       Е.В. Артамкина

                                                                                                                                Е.И. Афонина