Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5.

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-5185/2019

г. Владикавказ

14 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено 14.01.2020

 

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>)

к ответчику – Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>)

третье лицо – Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК СК» - «Севкавказэнерго»

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон и третьего лица – не явились

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по государственному контракту-договору энергоснабжения от 29.03.2019 №2803 за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 в размере 362568 рублей 13 копеек, пеней в размере 8233 рублей 51 копейки за период с 19.06.2019 по 30.09.2019, а также пеней, начисленные на суму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.      

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения.

           Определением суда от 03.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей                                     227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК СК» - «Севкавказэнерго».

В материалы дела от ответчика поступил  отзыв (вх. от 24.10.2019), в котором он просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на  недостаточное бюджетное финансирование.

Определением от 19.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца от 05.11.2019 № 015/2302                об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2019                       по 31.07.2019 в размере 362568 рублей 13 копеек, пени по закону за период с 19.06.2019              по 05.11.2019 в размере 20072 рублей 04 копеек, также пени, начисленные на суму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 06.11.2019, по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 12.12.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление от 03.12.2019 №015/2053 об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать         с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период                     с 01.05.2019 по 31.07.2019 в размере 362568 рублей 13 копеек, пени по закону за период             с 19.06.2019 по 12.12.2019 в размере 26779 рублей 55 копеек, также пени, начисленные на суму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2018, по день фактической оплаты задолженности.

В суд посредством веб-сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило заявление от 13.01.2020 №015/31 об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика только пени по закону за период с 19.06.2019 по 20.12.2019 в размере                  27144 рублей 06 копеек и отказывается от иска в остальной части требований.

Суд определил заявление истца от 13.01.2020 №015/31 удовлетворить, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ от иска в части требования о взыскании основного долга, а также принять увеличение размера исковых требований о взыскании неустойки, приобщить заявления с приложенными документами к материалам дела.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство (вх. от 14.01.2019) о приобщении к материалам дела платежного поручения от 20.12.2019 №441744, подтверждающего оплату суммы основного долга за спорный период. Ходатайство и приложенные к нему документы суд приобщил к материалам дела.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  - с учетом их уточнения - подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен государственный контракт – договор энергоснабжения от 29.03.2019 №2803 (Контракт), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям в точках поставки Потребителя, а Потребитель - оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Начало исполнения обязательств по Контракту – с 00 час. 00 мин. 01.01.2019.

Пунктом 5.2 Контракта предусмотрено, что потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета и не позднее последнего числа расчетного месяца представляет в письменном виде гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 7.1 сумма контракта составляет 529000 рублей.

Расчётный период составляет один календарный месяц, оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке: 

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа месяца; 

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа месяца;

 - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт действует с 01.01.2019 по 31.03.2019 и может быть пролонгирован на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях (за исключением условий о договорном объеме потребления электрической энергии на очередной срок действия контракта) , если за тридцать дней до окончания срока контракта ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 11.1 контракта).

Во исполнение условий контракта, истец поставил, а ответчик принял электрическую энергию (мощность), согласно актам снятия показаний приборов учета, подписанных ответчиком и скрепленных печатью, за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 на сумму    362568 рублей 13 копеек.

Ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес досудебную претензию от 26.08.2019 № 472 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в общем количестве 57607 кВт/ч за спорный период подтверждается актами снятия показания приборов учета электроэнергии (акт за май 2019 года на 18774кВт/ч;  акт за июнь 2019 года на 24055 кВт/ч; акт за июль 2019 года 14778 кВт/ч), которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно актам снятия показаний приборов учета за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 истец поставил, а ответчик принял объем электроэнергии  на сумму               362568 рублей 13 копеек.

В заявлении от 13.01.2020 № 015/31 истец отказался от иска в части требований о взыскании основного долга.

Рассмотрев подписанное уполномоченным лицом заявление об отказе от иска, придя к выводу о том, что отказ  истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял его. 

 В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу. 

Таким образом, производство по иску в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.06.2019 по 20.12.2019 в размере                27144 рублей 06 копеек (с учетом принятого судом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, исходил из положений части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ                     «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона            от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона                           от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 6, 25%.

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежных обязательств, истец реализовал свое право на предъявление требования о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки, начислив ответчику неустойку за период с 19.06.2019 по 20.12.2019 в размере 27144 рублей 06 копеек.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его правильным.

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался. 

Ответчик в отзыве (вх. от 24.10.2019) указал, что является структурным подразделением МВД по Республике Северная Осетия-Алания и финансируется из средств федерального бюджета, перечисления на те или иные цели осуществляется только при наличии поступления из бюджетных лимитов. Лимитов по оплате данного контракта хватило по март 2019. Отделом МВД России по Моздокскому району в адрес ЦФО МВД по РСО-Алания была направлено предложение по корректировке лимитов бюджетных обязательств на 2-е полугодие 2019 в связи с вводом в эксплуатацию новых зданий, подключенных к электроснабжению. Денежные средства на счет Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания не поступили, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Доводы ответчика судом отклоняются в связи со следующим.

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах 6 практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства. 

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств уплаты ответчиком неустойки исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные по праву и размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.35. Налогового кодекса Российской Федерации Отдел Министерства внутренних дел России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по закону за период          с 19.06.2019 по 20.12.2019 в размере 27144 рублей 06 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы основного долга прекратить.

   Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

  В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                                                     Т.Д. Ясиновская