454/2018-85187(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10143/2015

г. Киров

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – публичного  акционерного общества «Снежка»  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2018, принятое  судом в составе судьи Коробовой Н.Н. по делу № А82-10143/2015  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хитон» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Снежка» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>)  

(третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Медина»)  о взыскании задолженности и пени,  

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Ярославской области (далее – Суд) от  05.10.2015 по настоящему делу с публичного акционерного общества «Снежка»  (далее – ПАО «Снежка», Ответчик, Заявитель) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Хитон» (далее – ООО «Хитон», Взыскатель, Истец) взысканы  задолженность, пеня и судебные расходы (далее – Долг), в связи с чем 03.02.2016  Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 007476754 (далее – Исполнительный лист) на взыскание Долга с ПАО «Снежка».  

19.03.2018 ООО «Хитон» в лице его конкурсного управляющего обратилось в  Суд с заявлением о выдаче дубликата Исполнительного листа (далее – Заявление).  

Определением Суда от 15.06.2018 (далее – Определение) Заявление Взыскате- ля удовлетворено.  

Не согласившись с Определением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой  просит отменить Определение и принять новый судебный акт.  

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, на отсутствие дока- зательств утраты Исполнительного листа, поскольку последний был признан под- лежащим возврату Взыскателю, а непредставление службой судебных приставов  сведений о направлении Исполнительного листа Взыскателю не может однозначно  свидетельствовать о том, что Исполнительный лист не был возвращен ООО «Хитон». Кроме того, на момент рассмотрения Заявления ПАО «Снежка» исполнило  свои обязательства перед ООО «Хитон» по Исполнительному листу. В связи с этим  Заявитель считает, что Заявление не подлежит удовлетворению.  

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Определение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.  

Третье лицо отзыв на Жалобу не представило. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о вре- мени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих  представителей в это судебное заседание не обеспечили.  

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмот- рена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК  РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснован- ность Определения только в обжалуемой части.  

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыс- кателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.  

Из материалов дела следует, что на основании Исполнительного листа  24.06.2016 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам  УФССП России по Брянской области (далее – Отдел) возбуждено Исполнительное  производство № 14752/16/32033-ИП, которое постановлением Отдела от 24.11.2016   № 32033/16/100159 окончено по заявлению Взыскателя в соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнитель- ном производстве» и Исполнительный лист признан подлежащим возврату Взыскателю.  

ООО «Хитон» в лице его конкурсного управляющего отрицает факт возврата  Исполнительного листа Взыскателю и доказательства обратного отсутствуют.  

Ссылка Заявителя на то, что ПАО «Снежка» исполнило свои обязательства  перед ООО «Хитон» не может быть принята во внимание, поскольку вопреки ста- тье 65 АПК РФ Заявитель не представил доказательства этого своего утверждения.  

При таких обстоятельствах доводы Заявителя об отсутствии оснований для  удовлетворения Заявления ООО «Хитон» также не могут быть приняты во внима- ние.  

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела,  учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела  и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает,  что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе  доводам не имеется.  

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи  270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения,  Судом не допущено.  

Поэтому Определение подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, а также пунктом 1 части 4 статьи 272  АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2018 по делу  

 № А82-10143/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного  

акционерного общества «Снежка» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в  

срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий О.Б. Великоредчанин  

Судьи М.В. Немчанинова 

 Л.И. Черных