099/2023-50019(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00; 533-51-32 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-33333/2022  Дата принятия решения – 21 февраля 2023 года  

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении  аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Забановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания  "Интеграция" (ОГРН 1161690113749, ИНН 1658191691) к Муниципальному унитарному  предприятию города Казани "Водоканал" (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666)  о взыскании задолженности по договору транспортировки холодной воды в размере  9 876 484 руб. 37 коп. и пени по день фактической оплаты суммы задолженности,  

при участии: 

от истца - представитель, Сафин Р.Р.; по доверенности от24.08.2022г., от ответчика - представитель, Зарипова Г.Н., по доверенности от 25.01.2022г.; УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция"  (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал" (далее  по тексту – «ответчик») о взыскании задолженности по договору транспортировки холодной  воды в размере 9 876 484 руб. 37 коп. и пени по день фактической оплаты суммы  задолженности.  

Истцом в судебное заседание представлено письменное ходатайство об уточнении  исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика пени в сумме 373 338 руб.  89 коп. Данное ходатайство о частичном уменьшении исковых требований принято  арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения  поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в судебное заседание представил письменное признание  исковых требований, которое принято арбитражным судом.  

В силу п.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

Согласно ч.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано  только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Стороны в п. 45 договора по транспортировки сточных вод № 110321 от 10 марта 2021г.  предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по  оплате, предусмотрена уплата пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

В связи с тем, что обязательство по оплате услуг по транспортировке сточных вод за  июль, август и сентябрь 2022г., ответчиком в установленные договором сроки исполнено  несвоевременно, что признается им, истцом за период с 02.10.2022г. по 25.12.2022г. на сумму  долга начислена неустойка в размере 373 338 руб. 89 коп.  

В свою очередь, суд считает необходимым отметить, что факт нарушения ответчиком  денежного обязательства подтвержден материалами дела. Расчет неустойки соответствует  достигнутому между сторонами в договоре, соглашению о порядке и сроках уплаты.  Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом  расчету пени ответчиком не заявлено. В данном случае суд, исследовав и оценив  доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений  статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу  неустойки. Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного  обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено  (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств").  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие факта нарушения  ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела  

первичными документами и признается ответчиком, суд находит требование истца о  взыскании с ответчика сумму неустойки за просрочку оплаты в размере 373 338 руб. 89 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,  пропорционально удовлетворенных требований. В то же время, абз. 2 п.п. 3 п.1 ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривает, что в случае признания  ответчиком иска, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу, в размере  семидесяти процентов от суммы оплаченной им государственной пошлины. Учитывая, что  истцом платежным поручением № 2892 от 24.11.2022г. оплачена госпошлина в сумме 75 052 руб.,  а госпошлина, подлежащая оплате по настоящему делу, в связи с уменьшением размера исковых  требований, составляет 10 467 руб., то госпошлина подлежит распределению в следующем  порядке – 3 140 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с признанием иска,  а 71 912 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ как  излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Уменьшение размера исковых требований принять. Признание иска принять. Иск удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал"  (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция" (ОГРН 1161690113749,  ИНН 1658191691) 373 338 руб. 89 коп. неустойки и 3 140 руб. расходов по оплате  госпошлины.  

Вернуть истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая  компания "Интеграция" (ОГРН 1161690113749, ИНН 1658191691) из федерального бюджета  71 912 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Ю.С. Мусин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 5:56:12Кому выдана Мусин Юлдаш Сайдашевич