АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-1070/2023

г. Воронеж

8 августа  2023 

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Романова Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Родина», с.Александровка Донская, Павловский район, Воронежская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации Павловского муниципального района Воронежской области, г.Павловск, Павловский район, Воронежская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Администрация Красного сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области (396448, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о признании права собственности на объект недвижимого имущества – ангар под зерно, площадью 2167,9 кв.м., количество этажей 1, год постройки – 2017 год, расположенное по адресу: Воронежская область, Павловский район, х.Данило, северо-западная часть кадастрового квартала 36:20:2700006,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, представитель, по доверенности от 14.03.2023,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, надлежаще извещены,

установил:

закрытое акционерное общество «Родина» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Павловского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – ангар под зерно, площадью 2167,9 кв.м., количество этажей 1, год постройки – 2017 год, расположенное по адресу: Воронежская область, Павловский район, х.Данило, северо-западная часть кадастрового квартала 36:20:2700006.

Судом установлено, что ответчиком 03.03.2023 по системе «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 06.03.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена – Администрация Красного сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области (396448, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по настоящему делу, просил поручить ее проведение АНО НОЭ «Содействие», 

<

...> XII ком. 6 эксперту ФИО2

Истец оплатил на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области судебные расходы в размере 55 000 руб. по платежному поручению № 2098 от 19.04.2023.

Определением суда от 24.04.2023 ходатайство удовлетворено, назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено АНО НОЭ «Содействие», 

<

...> пом. XII ком. 6 эксперту ФИО2

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли возведенное нежилое строение – ангар под зерно, площадью 2167,9 кв.м., количество этажей 1, год постройки – 2017 год, расположенное по адресу: Воронежская область, Павловский район, х.Данило, северо-западная часть кадастрового квартала 36:20:2700006 строительно-техническим и градостроительным нормам и правилам, в том числе параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также экологическим, санитарным и противопожарным нормам? Создаются ли угрозы жизни и здоровью людей сохранением и эксплуатацией нежилого строения -  ангар под зерно, площадью 2167,9 кв.м., количество этажей 1, год постройки – 2017 год, расположенное по адресу: Воронежская область, Павловский район, х.Данило, северо-западная часть кадастрового квартала 36:20:2700006 в возведенном виде?

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, надлежаще извещены. В порядке ст.156 АПК РФ, дело рассматривается в их отсутствие.

Ходатайство АНО НОЭ «Содействие» (109431, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, ПРИВОЛЬНАЯ УЛ., Д. 70, К. 1, ПОМЕЩ. XII, КОМ. 6, Почтовый адрес: 392009, 

<

...>) ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворено , заменен эксперт ФИО2 на эксперта ФИО3 (по специальности строительно-техническая экспертиза).

В материалы дела поступило заключение судебной экспертизы от 28.07.2023 и счет на оплату за ее проведение в сумме 55000 руб.

Ответчик требования не оспаривает.

Из материалов дела следует.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:20:2700006:47, общей площадью 7 150 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Павловский, х. Данило, северо-западная часть кадастрового квартала 36:20:2700006, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 26.02.2019  сделана запись регистрации № 36:20:2700006:47-36/086/2019-3.

На принадлежащем истцу земельном участке расположено нежилое здание, наименование здания ангар под  зерно.

Кадастровым инженером ФИО4 изготовлен технический план здания по состоянию на 24 ноября 2022, согласно которому объект недвижимости имеет следующие технические характеристики: образуемое здание является ангаром под зерно, площадью 2167,9 кв.м, этажей 1 , год постройки - 2017 , расположено на земельном участке с  кадастровым номером 36:20:2700006:47.

 В соответствии с  Правилами землепользования и застройки Красного сельского поселения Павловского Воронежской области, земельный участок с кадастровым номером 36:20:2700006:47 расположен  в зоне сельскохозяйственного производства хутора Данило - СХ2/2, что позволяет осуществлять   деятельность   по   хранению   зерна.

За счет  собственных средств ЗАО «Заря» (ИНН 

<

***>) на принадлежащем  ему праве собственности земельном участке с кадастровым номером 36:20:2700006:47 осуществило  строительство ангара под зерно. 

07.07.2017  ЗАО «Заря» было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Родина», о чем в ЕГРЮЛ сделана запись № 2173668656412.

По настоящее время истец фактически владеет и пользуется указанными объектами недвижимости в полном объеме, как собственник. 

Правопритязания третьих лиц на вышеуказанные объекты отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Принадлежность объектов истцу не оспаривается.

Ответчиком исковые требования не оспариваются.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанное  имущество и невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от  13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив  в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Исходя из положений указанной правовой нормы, для признания постройки самовольной достаточно установить наличие одного из ее признаков: возведение объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем. При рассмотрении иска о признании постройки самовольной и ее сносе удовлетворение требования о признании объекта самовольной постройкой влечет принятие решения о ее сносе. Иной подход влечет неопределенность относительно данного объекта как объекта гражданских прав и гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением судебной экспертизы от 28.07.2023  установлено, что  объект недвижимости: ангар под зерно, площадью 2167,9 кв.м, количество этажей 1, год постройки – 2017 , расположенное по адресу: Воронежская область, Павловский район, х.Данило, северо-западная часть кадастрового квартала 36:20:2700006,  соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям; параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а так же сохранение указанного объекта и его эксплуатация угрозу жизни и здоровью людей не создает. 

Таким образом, по техническому состоянию и конструктивному исполнению объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Сохранение и эксплуатация данного  строения не создает  угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд считает, что спорный объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм, состояние несущих и ограждающих конструкций здания не затрагивает конструктивные и другие характеристики и безопасности зданий, строений и сооружений, соответствует требованиям действующих государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Указанный объект находится на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 36:20:2700006:47.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежит признать право собственности за истцом на  следующие объекты недвижимости: ангар под зерно, площадью 2167,9 кв.м, количество этажей 1, год постройки – 2017 , расположенное по адресу: Воронежская область, Павловский район, х.Данило, северо-западная часть кадастрового квартала 36:20:2700006.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы относятся за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности закрытого акционерного общества «Родина», с.Александровка Донская, Павловский район, Воронежская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на здание: ангар под зерно, площадью 2167,9 кв.м, количество этажей 1, год постройки – 2017 , расположенное по адресу: Воронежская область, Павловский район, х.Данило, северо-западная часть кадастрового квартала 36:20:2700006.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда в пользу АНО НОЭ «Содействие», г. Тамбов судебные расходы в сумме 55000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

 

Судья                                                                                              Л.В.Романова