АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-59236/2021

г. Краснодар

08 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании посредством веб-конференции истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800001503), в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования Успенский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Успенский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А32-59236/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к администрации МО Успенский район (далее – администрация) о взыскании 1 410 004 рублей 58 копеек убытков, а также 27 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 15.06.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 1 410 004 рубля 58 копеек убытков, а также 27 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины, на предпринимателя возложена обязанность передать в собственность администрации по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: Мостовский р-н, г/п Псебайское, 

<

...> Октября, д. 10, кв. 74.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2022 решение от 15.06.2022 изменено, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 309 233 рубля 76 копеек убытков, а также 5943 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 658 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, истец сокрытием факта продажи квартиры лишил ответчика возможности представления доказательств непринятия предпринимателем действий для уменьшения убытков. Заключая новый контракт, истец нарушил положения пунктов 3.1.2 и 3.1.3 контракта, заключенного с ответчиком. Замещающий контракт заключен предпринимателем с другим заказчиком до расторжения контракта с ответчиком, что противоречит законодательству. Истец добровольно согласился на наименее выгодные для него условия относительно цены нового контракта. Сумма убытков, взысканная судом апелляционной инстанции, определена с нарушением норм материального права. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку предприниматель не заявлял требования о взыскании разницы между ценами двух контрактов. Суды не учли доводы администрации о невозможности исполнения обязательств по приемке квартиры, это привело к принятию неверных судебных актов.

В отзыве предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.10.2020 администрация (заказчик) и предприниматель (продавец) заключили контракт № 2020.83811 (далее – контракт) на приобретение жилого помещения для предоставления по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

На основании пункта 1.2 контракта продавец обязуется в предусмотренный срок осуществить продажу жилого помещения, введенного в эксплуатацию в 1984 году и расположенного на территории Краснодарского края.

Объектом является жилое помещение, расположенное по адресу: Мостовский р-н, г/п Псебайское, 

<

...> Октября, д. 10, кв. 74, общая площадь 34,6 кв. м, 1 комн., 4-й этаж (пункт 1.3 контракта).

В силу пункта 2.1 цена контракта составляет 1 410 004 рубля 58 копеек.

16 октября 2020 года представителем собственника помещения и приемочной комиссией осмотрено жилое помещение. В ходе осмотра никаких актов осмотра не составлялось, результаты осмотра представителю истца не сообщены.

20 октября 2020 года администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине невыполнения предпринимателем обязательств в части соответствия площади жилого помещения: фактическая площадь помещения составляет 31,2 кв. м, что меньше заявленной продавцом на 3,4 кв. м.

Согласно пояснениям истца технический паспорт на жилое помещение оформлен 16.09.2020 (с выездом специалиста БТИ и проведением замеров). По данным технического паспорта, площадь квартиры составила 34,6 кв. м, именно эту площадь истец указывал в заявке на участие в электронном аукционе, по результатам которого заключен контракт.

В связи с тем, что к техническим характеристикам жилых помещений, приобретаемых для предоставления по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, установлены определенные требования, предприниматель перед передачей жилого помещения администрации выполнил ремонтные работы, в том числе частично обшил стены гипсокартонными листами по металлическому каркасу. В результате ремонтных работ истец допускает возможность незначительного уменьшения фактической площади помещения, однако ответчик утверждает, что площадь уменьшилась более чем на 10%, но отказывается представить акт осмотра или результаты замеров представителями приемочной комиссии. Контрактом установлен допустимый срок для устранения недостатков передаваемого жилого помещения, однако администрация лишила истца права на устранение недостатков в согласованный срок.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к администрации о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021 по делу № А32-882/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, исковые требования удовлетворены.

Поскольку отказ администрации от исполнения контракта признан недействительным, истец 07.09.2021 обратился к ответчику с уведомлением о приемке жилого помещения.

Уведомлением от 07.10.2021 № 01-18/6733 в приемке отказано.

Согласно договору купли-продажи от 24.09.2021 при приобретении квартиры по адресу: Краснодарский край, Мостовский р-н, г/п Псебайское, 

<

...> Октября, д. 10, кв. 74 предприниматель произвел оплату в размере 1 200 тыс. рублей.

Согласно чекам на сумму 87 532 рубля 50 копеек истец осуществил ремонт, а также оплатил услугу ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» в соответствии с техническим заданием электронного аукциона.

Полагая, что в связи с отказом от исполнения контракта нарушено право истца на получение суммы в размере 1 410 004 рублей 58 копеек (1 200 тыс. рублей – затраты на приобретение квартиры, 87 532 рубля 50 копеек – затраты на строительные материалы, 122 472 рубля 08 копеек – упущенная выгода), предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Признавая требования о взыскании с администрации убытков обоснованными, суды исходили из того, что в рамках дела № А32-882/2021 решением от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2021, требования предпринимателя о признании недействительным одностороннего отказа администрации от исполнения контракта удовлетворены. В связи с этим 07.09.2021 истец обратился к ответчику с уведомлением о приемке жилого помещения. Однако уведомлением от 07.10.2021 № 01-18/6733 в приемке отказано. Таким образом, с учетом признания незаконным одностороннего отказа администрации от исполнения контракта обращение предпринимателя с требованиями о взыскании понесенных убытков имеет целью фактическое восстановление нарушенного права путем исполнения ответчиком обязательств по заключенному контракту.

В то же время, признавая необоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания убытков в размере 1 410 004 рублей 58 копеек, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 Кодекса в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В суде апелляционной инстанции предприниматель представил муниципальный контракт № 08186000057210001410001 по приобретению жилого помещения для обеспечения муниципальным жильем граждан, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, заключенный с администрацией МО Брюховецкий район (заказчик), по условиям которого предприниматель обязался передать заказчику не позднее 01.11.2021 жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Мостовский р-н, г/п Псебайское, 

<

...> Октября, д. 10, кв. 74, по цене 1 100 770 рублей 82 копейки.

Таким образом, разница между ценой, установленной в прекращенном контракте с ответчиком, и ценой на квартиру по условиям муниципального контракта, заключенного взамен прекращенного, составляет 309 233 рубля 76 копеек, в связи с чем иск удовлетворен в заявленном размере.

Доводы администрации о том, что суды не учли невозможность исполнения обязательств по приемке квартиры со стороны ответчика, не принимаются судом кассационной инстанции. Обстоятельства неправомерности отказа от исполнения контракта установлены в рамках дела № А32-882/2021. В данном деле суды сделали вывод об отсутствии доказательств того, что объект с кадастровым номером 23:20:0201004:924 не соответствует условиям контракта, в том числе в части площади и конфигурации элементов конструкции помещения, в связи с чем односторонний отказ администрации от исполнения контракта нарушает права и законные интересы предпринимателя. Суды также указали, что в нарушение пунктов 3.1.4 и 5.1 контракта администрация не направила предпринимателю претензии о несоответствии жилого помещения требованиям контракта и необходимости устранения выявленных недостатков. В уведомлении о расторжении контракта от 20.10.2020 имеется ссылка на существенное нарушение истцом его условий, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документальные доказательства, подтверждающие существенное нарушение предпринимателем условий контракта.

Утверждение о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, отклоняется судом округа. Арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Ссылка на то, что предприниматель заключил новый контракт в период действия контракта, заключенного с администрацией, не нашла своего документального подтверждения, в связи с чем не принимается судом округа.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, сделаны при правильном применении норм права. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения постановления по доводам жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А32-59236/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

                                                                                                                                А.В. Тамахин