﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18351/2012

29 января 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

без участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда представителей,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Реца Михаила Николаевича и общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2019 года по делу № А33-18351/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – должник, ООО «Возрождение») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2013 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рец Михаил Николаевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2013 года в отношении ООО «Возрождение» введено внешнее управление. Внешним управляющим должника утвержден Рец Михаил Николаевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2014 года ООО «Возрождение» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Головин Дмитрий Петрович (далее – конкурсный управляющий Головин Д.П.).

18.01.2017 в арбитражный суд поступила жалоба акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») на бездействие арбитражного управляющего Реца Михаила Николаевича (далее – арбитражный управляющий Рец М.Н.), выразившееся в необеспечении сохранности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2017 года жалоба АО «Россельхозбанк» удовлетворена.

30.08.2017 АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении арбитражным управляющим Рец М.Н. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения им возложенных обязанностей в деле о банкротстве должника, в сумме 4 783 027 рублей 46 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2019 года заявление АО «Россельхозбанк» о возмещении убытков удовлетворено частично. С арбитражного управляющего Реца М.Н. в конкурсную массу ООО «Возрождение» взысканы убытки в сумме 896 327 рублей. С арбитражного управляющего Реца М.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы убытки в размере 2 092 508 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего  арбитражного апелляционного суда от  31 октября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  арбитражный управляющий Рец М.Н.  и общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – компания, третье лицо) обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителей кассационных жалоб, судами неверно применены положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделан ошибочный вывод о том, что заявителем не пропущен срок исковой давности.

В отзывах на кассационную жалобу уполномоченный орган, АО «Россельхохбанк» просят оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что причинение убытков вызвано бездействием арбитражного управляющего Реца М.Н., выразившимся в необеспечении сохранности имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление о взыскании убытков, пришел к выводу о доказанности кредитором совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание вышеуказанные положения, а также в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Требования предъявлены банком к Рецу М.Н., как к лицу, исполнявшему в период с 21.01.2013 по 19.03.2014 обязанности временного и внешнего управляющего ООО «Возрождение» в рамках дела № А33-18351/2012 о банкротстве должника.

Банк, указывая на ненадлежащее исполнение обязанностей Рецем М.Н. в виде утраты части залогового имущества в сумме 3 436 885 рублей  сослался на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2017 года, согласно которому, суд признал ненадлежащим исполнением обязанностей бездействие внешнего управляющего ООО «Возрождение» Реца М.Н., выразившееся в необеспечении сохранности имущества должника. Судом установлено, что внешним управляющим Рецем М.Н. 30.10.2013 проведена инвентаризация имущества должника, согласно которой в конкурсную массу должника включено 230 позиций имущества, в том числе имущество, являющееся предметом залога банка. При передаче имущества конкурсному управляющему должником установлено, что отсутствует 125 позиций имущества, указанного в инвентаризационной описи. Документов, оправдывающих выбытие имущества  должника, не представлено. Суд пришел к выводу, что,  несмотря на наличие  различного имущества  у должника, арбитражный управляющий Рец М.Н.  не принял никаких действий  по поиску хранителя имущества, не предложил кредитору принять имущество на хранение, не поставил вопрос о заключении договора  охраны имущества перед кредиторами на общем собрании.

Вышеназванные обстоятельства, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о причинении убытков интересам конкурсных кредиторов.

Учитывая изложенное, суды обоснованно взыскали с арбитражного управляющего  Реца М.Н. убытки в размере 3 436 885 рублей, из которых 2 450 948 рублей взыскано в пользу банка, а 985 937 рублей - в конкурсную массу должника.

Довод заявителей кассационных жалоб о необходимости исчисления срока исковой давности с января 2013 года являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку моментом начала течения срока исковой давности суды обоснованно определили дату окончания инвентаризации имущества должника, так как только после завершения инвентаризации имущества можно было объективно оценить  наличие либо отсутствие какого-либо имущества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат оставлению без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2019 года при принятии кассационных жалоб к производству было приостановлено исполнение оспариваемых судебных актов до окончания кассационного производства.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения судебных актов в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат отмене.

Руководствуясь статьями  274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая2019 года по делу № А33-18351/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2019 года по делу № А33-18351/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2019 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

Н.Н. Парская