ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2612/2021

г. Челябинск

02 апреля 2021 года

Дело № А76-23554/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.01.2021 по делу № А76-23554/2019 о включении в промежуточный ликвидационный баланс.

В заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 15.07.2016);

Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа - ФИО4 (доверенность от 11.01.2021);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 11.01.2021).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц. 

 

Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области (далее – заявитель, УМС администрации Чебаркульского городского округа) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - открытого акционерного общества «Система» (далее – должник, ОАО «Система»).

В обоснование ссылалось на принятие совместно с обществом с ограниченной ответственностью «УралКраз» (далее – ООО «УралКраз»), решения о создании ОАО «Система», внесение в уставный капитал создаваемого общества недвижимого имущества – объектов электросетевого хозяйства. При этом, решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2016 по делу А76-28988/2013 решение о государственной регистрации №498 от 13.10.2011 налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица – ОАО «Система», оформленное записью в ЕГРЮЛ за ГРН 1117420000818 от 13.10.2011, признано недействительным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ОАО «Система» осталось принадлежать ранее внесенное в уставный капитал недвижимое имущество – объекты электросетевого хозяйства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2019 заявление УМС администрации Чебаркульского городского округа принято к производству.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2019 заявление удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ОАО «Система» среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арбитражным управляющим назначен ФИО2 (л.д. 141-143 т.2)

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ООО «Айсберг») обратилось в арбитражный суд с требованием вх. от 03.02.2020 (л.д. 75-77 т.2) о включении в реестр требований кредиторов 3 032 739 руб. основного долга, 3 612 317 руб. 72 коп. процентов за пользование займом (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением арбитражного суда от 07.01.2021 (резолютивная часть определения от 25.11.2020) требования ООО «Айсберг» удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 (далее также – податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 07.01.2021, в требовании кредитора отказать полностью.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствует достаточно доказательств в подтверждении заявленных требований. Арбитражный управляющий полагает, что по прошествии значительного периода времени с момента предоставления займа не представляется возможным проверить реальный характер передачи денежных средств, их источник у ООО «Айсберг», расходование обществом «Система». Также не представлены объяснения, по какой причине данные требования не были заявлены ранее. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.03.2021.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Айсберг» ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении отзыва, поскольку не исполнена обязанность по направлению отзыва заблаговременно лицам, участвующим в деле.

Представитель подателя жалобы с определением суда не согласился, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель УМС администрации Чебаркульского городского округа поддержал доводы подателя жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Айсберг» ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на основании письма ООО «УралКраз» вх. от 19.05.2011, решений собрания депутатов Чебаркульского городского округа IV созыва от 02.08.2011, 07.02.2012 (л.д. 16 - 19 т.1) между ООО «УралКраз» и Администрацией г. Чебаркуля 22.09.2011 заключен договор о создании ОАО «Система» с уставным капиталом 60 000 000 руб. Уставный капитал между учредителями распределен следующим образом: ООО «УралКраз» принадлежит 44 999 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 44 999 000 руб. (74,99% уставного капитала), Администрация г. Чебаркуля – 15 001 акции номинальной стоимостью 15 001 000 руб. (25% уставного капитала).

УМС администрации Чебаркульского городского округа, действующей от имени Администрации г. Чебаркуля, в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Система» по передаточному акту от 11.10.2012 (л.д. 26-29 т.1) передало, а ОАО «Система» приняло на баланс недвижимое имущество – трансформаторные подстанции в количестве 34 шт. (согласно приложению) рыночной стоимостью 12 076 300 руб.

Регистрация права собственности указанных объектов недвижимости за ОАО «Система» удостоверена свидетельствами уполномоченного органа (л.д. 33-67 т.1).

23.04.2013 между ООО «Айсберг» (Займодавец) и ОАО «Система» (Заемщик) заключен договор займа №1/З-2013 (л.д. 78-79 т.2).

В соответствии с п. 1.1 договора Займодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в рублях в форме траншей по запросу Займодавца. Общая сумма займа не может превышать 10 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Цель предоставления займа: пополнение оборотных средств Заемщика (п. 1.5 договора).

Учет полученных Заемщиком траншей ведет Заемщик на основании бухгалтерских документов о перечислении Заемщику денежных средств и расходных ордеров на получение Заемщиком наличных денежных средств (п. 1.6 договора).

В силу п. 2.3 договора возврат займа и процентов по займу производится не позднее 6 месяцев со дня предъявления Займодавцем требования о возврате займа.

За пользование займом Заемщик выплачивает проценты по ставке 20% годовых от суммы основного долга (п. 3.1 договора).

Заемщик обязуется уплатить Займодавцу начисленные проценты одновременно с возвратом суммы займа.

Дополнительным соглашением от 30.12.2013 (л.д. 80 т.2) стороны продлили срок действия договора на 1 год, до 31.12.2014.

ОАО «Система» направило ООО «Айсберг» заявления на предоставление траншей по договору займа №1/З-2013 от 23.04.2013 (л.д. 95, 96, 131 - 149 т.3): от 24.05.2013 на сумму 280 000 руб.; от 07.06.2013 на сумму 47 000 руб.; от 19.06.2013 на сумму 1 103 000 руб.; от 24.06.2013 на сумму 220 000 руб.; от 17.07.2013 на сумму 15 803 руб.; от 29.07.2013 на сумму 300 000 руб.; от 08.08.2013 на сумму 30 340 руб.; от 22.08.2013 на сумму 17 300 руб.; от 22.08.2013 на сумму 160 000 руб.; от 02.09.2013 на сумму 160 000 руб.; от 02.09.2013 на сумму 217 860 руб.; от 16.09.2013 на сумму 160 000 руб.; от 04.10.2013 на сумму 160 000 руб.; от 04.10.2013 на сумму 217 860 руб.; от 25.11.2013 на сумму 200 600 руб.; от 22.12.2013 на сумму 176 000 руб.; от 31.03.2014 на сумму 178 000 руб.; от 07.03.2014 на сумму 100 000 руб.; от 14.03.2014 на сумму 45 000 руб. В ряде заявлений был указан срок возврата транша в полном объеме: «не позднее 31.12.2013».

Во исполнение обязательств по договору №1/З-2013 от 23.04.2013 ООО «Айсберг» перечислило ОАО «Система» платежным поручением №1300 от 04.10.2013 денежные средства в сумме 160 000 руб. (л.д. 45 т.2). Платежным поручением №69 от 17.01.2014 ООО «Айсберг» перечислило третьему лицу в счет исполнения обязательств ОАО «Система» 504 000 руб. с указанием оснований перечисления: по процентному договору займа №1/З-2013 от 23.04.2013 (л.д. 44 т.2).

Кроме того, со ссылкой на реквизиты договора займа №1/З-2013 от 23.04.2013 ООО «Айсберг» выдало генеральному директору ОАО «Система» наличные денежные средства согласно расходным кассовым ордерам в общей сумме  4 404 042 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом «Система» своих обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов,  ООО «Айсберг» обратилось в суд с настоящим заявлением и просит включить в промежуточный ликвидационный баланс 3 032 739 руб. основного долга и 3 612 317 руб. 72 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом)  

Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств возврата денежных средств, пришел к выводу о том, что требования ООО «Айсберг» заявлены  обосновано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оценив в совокупности имеющиеся доказательства и пояснения сторон полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ в Гражданского кодекса Российской Федерации введен пункт 5.2 статьи 64, согласно которому в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, в соответствии с которым должна осуществляться защита нарушенных прав кредиторов.

В пункте 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Айсберг» и ОАО «Система» 23.04.2013 заключен договор займа №1/З-2013. 

Факт получения ОАО «Система» по договору займа №1/З-2013 от 23.04.2013 денежных средств в сумме 4 404 042 руб. подтвержден представленными документами, о фальсификации которых участвующими в деле лицами не заявлено.

Факт подписания договора займа и дополнительного соглашения, оформленных платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами, арбитражный управляющий ФИО2 не отрицает, данных доводов и не содержит апелляционная жалоба. Доказательств, опровергающих факт получения обществом «Система» денежных средств от общества «Айсберг»  в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что не представлено объяснений относительно того, на какие цели предоставлены займы не подтверждается материалами дела, поскольку согласно п. 1.5 Договора, целью предоставления займа является пополнение оборотных средств заемщика.

Кроме того, на заявителя, не являющимся лицом,  аффилированным по отношению к должнику, не может быть возложена обязанность по доказыванию факта расходования должником денежных средств в интересах общества.

Довод о том, что не представлены объяснения, по какой причине данные требования не были заявлены ранее, является несостоятельным.

Решением арбитражного суда от 28.04.2017 по делу А76-14371/2016 ООО «Айсберг» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Решением по делу № А76-28988/2013 о признании недействительной государственной регистрации ОАО «Система» вынесено 13.12.2016, т.е. до утверждения конкурсного управляющего.

Согласно материалам дела актом приема-передачи от 18.10.2017 бывшим руководителем ООО «Айсберг» ФИО7 конкурсному управляющему ФИО5 переданы расходные кассовые ордера по договору займа, подтверждающие данные бухгалтерского учета ООО «Айсберг».

Вопреки доводам подателя жалобы, до введения процедуры распределения имущества ликвидированного должника у конкурсного управляющего отсутствовала возможность обратиться с соответствующими требованиями. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.01.2021 по делу № А76-23554/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Ю.А. Журавлев 

 

Судьи:                                                                                   С.В. Матвеева

 

                                                                                          Е.А. Позднякова