АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5256/2020

г. Иваново

18 января 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  (в редакции  от 29.10.2020)

предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании  Документации об открытом конкурсе в электронной форме, проводимом с целью определения исполнителя и заключения с ним контракта на оказание услуг по модернизации и сопровождению региональных информационных систем, используемых в организации предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Ивановской области, изв. №0133200001720001174,  разъяснений Документации открытого конкурса в электронной форме изв. №0133200001720001174, опубликованных в Единой информационной системе  02.06.2020 и 04.06.2020  в части ответов на вопросы 2.2 и 2.5,  разъяснений   от 05.06.2020 в полном объеме,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: Департамент развития информационного общества Ивановской области, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области, акционерное общество «Эволента», общество с ограниченной ответственностью «КСК Технологии»,

при участии в заседании:

- от заявителя – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, диплому; 

- от Департамента развития информационного общества Ивановской области  – ФИО4 по доверенности  от 11.01.2021, удостоверению адвоката,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель  ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Документации о закупке изв. № 0133200001720001174, ИКЗ № 202370262166037020100100060016201244 и  действий заказчика по формированию документации, по разъяснению положений документации, по проведению торгов. 

В ходе рассмотрения дела  предприниматель изменил  заявленные требования (изменения в редакции  от 29.10.2020), по результатам  изменений просит  признать документацию об открытом конкурсе в электронной форме, проводимом с целью определения исполнителя и заключения с ним контракта на оказание услуг по модернизации и сопровождению региональных информационных систем, используемых в организации предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Ивановской области, изв. №0133200001720001174 (далее - Документация), принятую и опубликованную в Единой информационной системе Департаментом развития информационного общества Ивановской     области (далее - Департамент, заказчик),     не     соответствующей     требованиям, установленным п. 1 ст. 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ),  ч. 3 ст. 7, п. 8 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), в части отсутствия в  документации обязательных требований к наличию у участника закупки исключительных (неисключительных) прав на модернизируемое программное обеспечение. Заявитель также просит признать не соответствующими требованиям, установленным ч. 3 ст. 7, ч. 4 и 5 ст. 65 Закона  № 44-ФЗ,  разъяснения Документации, опубликованные в Единой информационной системе Департаментом  02.06.2020  и  04.06.2020  в части ответов на вопрос 2.2  и ответа на вопрос 2.5,  разъяснения от 05.06.2020 в полном объеме.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что в соответствии Документацией дата и время окончания срока подачи заявок установлена  22.06.2020  10:00 по Московскому времени. В связи с истечением указанных в ч. 1 ст. 105 Закона № 44-ФЗ сроков обжалования соответствующих действий (бездействия) заказчика  в контрольный орган в сфере закупок, соответствующее обжалование  возможно в судебном порядке в силу прямого указания ч. 1 ст. 105 Закона № 44-ФЗ.  По  существу заявленных требований предприниматель пояснил, что в соответствии с п. 7 Информационной карты Документации предметом закупки является оказание услуг по модернизации и сопровождению региональных информационных систем (далее - ИС), используемых в организации предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Ивановской области, в состав которых  согласно  Технического задания входят Региональная система межведомственного    электронного взаимодействия (СМЭВ)  и Региональный портал государственных   и   муниципальных услуг (ПГиМУ). Основу региональных ИС составляет программа для ЭВМ «Система исполнения услуг и межведомственного взаимодействия» (КСК СИУМВВ), владельцем которой является ООО «КСК Технологии» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2013614274). Согласно информации, размещенной на официальном сайте Департамента, разработчиком ИС СМЭВ и   ПГиМУ   является ООО «КСК Технологии». Статья  1270 ГК РФ  относит к использованию произведения переработку произведения. Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод  на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя. Соответственно, в случае выполнения работ, связанных с модернизацией или иным использованием системы, участник закупки должен обладать исключительными или неисключительными правами на указанную систему. Отсутствие исключительных или неисключительных прав на ИС в рамках контракта приведет к нарушению авторских прав, установленных ст. 1229 ГК РФ. Однако, указанное требование к наличию исключительных или неисключительных прав в Документации не установлено. При этом п. 3.1 Технического задания содержит положение, из которого можно сделать вывод, что  в случае использования  иного программного обеспечения (ПО), чем имеющееся в распоряжении Заказчика, необходимость соблюдения авторских прав возникает, а в случае использования уже существующего ПО такая необходимость отсутствует.  В отношении  соответствующих положений Документации  были поданы    запросы на разъяснение положений документации, в которых в вопросах 2.2  и  2.5 указано на необходимость  указать в техническом задании ПО, на котором реализована ИС,  и применяемые технологии,   а также изложена просьба разъяснить, необходимо ли наличие прав на доработку модернизируемого ПО у Исполнителя, либо указанные права обеспечивает Заказчик.  Согласно ответам Заказчика,   размещенным  02.06.2020 и 04.06.2020  на официальном сайте zakupki.gov,  Исполнитель может применять любое программное обеспечение и любые технологии на свое усмотрение. Заказчик не ограничивает Исполнителя в выборе технологии. Указанный ответ не содержит каких-либо разъяснений о том, необходимо ли наличие прав на доработку модернизируемого программного обеспечения у Исполнителя, либо указанные права обеспечивает Заказчик. Также, отсутствуют разъяснения по вопросу о том, какими правами и на основании каких документов обладает Заказчик на планируемую к модернизации систему. В ответе на запрос разъяснений положений Документации, размещенном Заказчиком 05.06.2020 14:36 (МСК), указано, что Заказчиком  внесены изменения в Документацию,  при этом, ответы на запрос участника закупки в данных разъяснениях отсутствуют в полном объеме. Каким-либо образом определить характер и объем вносимых в Документацию изменений,  исходя из указанного ответа,  не представляется возможным. Данные обстоятельства, по мнению заявителя,  свидетельствуют, что  ни Документация, ни разъяснения Заказчика, не содержат достоверных и корректных сведений о необходимости наличия исключительных, либо неисключительных прав на модернизируемое ПО. Сокрытие информации о правообладателе программного обеспечения, составляющего ИС, приводит  к ситуации, при которой наличие авторских прав не является заложенным в начальную (максимальную) цену контракта. Согласно информации правообладателя, стоимость авторских прав составляет 25% от НМЦК. Таким образом, при исполнении Контракта возникают скрытые расходы, предвидеть которые на стадии заключения контракта не представляется возможным. Анализ положений п.3.1 Технического задания, по мнению предпринимателя, также позволяет прийти к выводу, что Заказчик в результате исполнения работ по заключаемому контракту желает приобрести новое программное обеспечение, а не модернизировать уже существующее. Таким образом, сформированные в Документации требования к выполняемым работам противоречат предмету закупки, указанному в п. 7 Информационной карты. 

Департамент развития информационного общества Ивановской области считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что  заявителем пропущен процессуальный срок обращения в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), так как в поданном 02.07.2020   заявлении требования предпринимателя не были сформулированы надлежащим образом и лишь 2 ноября 2020 года заявитель  сформировал предмет своих требований и правовые основания. Требования заявителя об оспаривании Документации  Департамент считает неправомерными,   пояснив, что ст. 105 Закона № 44-ФЗ не предусмотрена  возможность обжалования в судебном порядке документации о закупке после окончания срока подачи заявок. После окончания срока подачи заявок могут быть оспорены лишь действия (бездействия), а не конкурсная документация. Доводы заявителя об отсутствии в Документации и разъяснениях Заказчика достоверных и корректных сведений о необходимости наличия исключительных, либо неисключительных прав на модернизируемое программное обеспечение Департамент отклонил, обратив внимание суда, что предприниматель в мотивировочной части заявления ведет речь о правах на информационную систему (а не на отдельно взятую программу для ЭВМ), а в просительной части заявления о правах на ПО, подменяя и путая соответствующие понятия. Департамент пояснил, что информационная  система и программа для ЭВМ это два различных  понятия. Программа для ЭВМ это часть от целого (от системы). Модернизируемые региональные ИС включают: Региональную СМЭВ и Региональный ПГи МУ. Каждая из этих «подсистем» состоит из разных программ. Модернизация (развитие) информационной системы может быть осуществлена как путем используемого программного обеспечения, так и путем адаптации иного (вновь приобретенного) программного обеспечения. Исполнитель вправе самостоятельно выбрать способ модернизации системы. В оспариваемой документации Департамент не установил способа модернизации региональных информационных систем. Исполнитель по государственному контракту не ограничен в способе исполнения государственного контракта. Данные разъяснения неоднократно давались  Заказчиком. При этом в  пункте 26 Информационной карты  и в пункте 1.7.4.7 Документации указано  требование об   обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты. Таким образом,  положения оспариваемой документации опровергают довод о том, что в документации не содержится требование к участникам закупки, предусмотренное п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ. Относительно требований о признании разъяснений Документации от 02.06.2020 и 04.06.2020  в части ответа на вопросы 2.2  и 2.5  и разъяснений  от 05.06.2020 в полном объеме, не соответствующими требованиям, установленным ч. 3 ст. 7, ч. 4 и 5 ст. 65 Закона № 44-ФЗ, Департамент указал, что разъяснения конкурсной документации не могут быть предметом оспаривания в суде. Департамент пояснил, что требования к даче разъяснений в отношении конкурсной документации изложены в статье 54.3 Закона № 44-ФЗ. Действующим   законодательством   установлено     два   требования   к разъяснениям конкурсной документации:  требования к сроку дачи и размещения разъяснений, а также требование о том, что  разъяснения не должны изменять суть документации. Департамент считает, что оспариваемые разъяснения Документации даны  своевременно, разъяснения исчерпывающие и не изменяют содержание конкурсной документации.

Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области в судебное заседание представителя не направил,  в письменном отзыве    отклонил требования  предпринимателя, указав, что заявитель не  был  лишен права при заинтересованности в своем участии в закупке, в случае, если он полагает, что действия Заказчика нарушают требования Закона № 44-ФЗ и не позволяют сформировать потенциальному участнику ценовое предложение, обратиться в установленные статьей 105 Закона № 44-ФЗ сроки с жалобой в территориальный антимонопольный    орган,    который    в    соответствии    частью    7    статьи    106  Закона № 44-ФЗ приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу. По результатам рассмотрения жалобы контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений. Заявитель не воспользовался данным правом. По результатам закупки заключен государственный контракт, который в настоящее время исполняется, и удовлетворение требований заявителя не восстановит его в нарушенных, по его мнению, правах.

Акционерное общество «Эволента» отклонило требования заявителя, пояснив, что  предпринимателем допускается смешение понятий «информационная система» и «программа для ЭВМ». Конкурсной документацией предусмотрена модернизация и сопровождение информационных систем, а не доработка программы для ЭВМ. Исполнитель вправе выбрать способ модернизации системы: путем доработки программного обеспечения с последующей передачей заказчику неисключительных прав на доработанное программное обеспечение или приобретение (поставка) программного обеспечения в форме передачи неисключительных прав. Учитывая изложенное, отсутствует необходимость наличия исключительных прав у Исполнителя для выполнения работ по контракту,  в силу чего ссылка заявителя на нарушение Заказчиком требований пп.8 ч.1 ст. 31 и ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ,  по мнению АО «Эволента, » представляется необоснованной.

Общество с ограниченной ответственностью «КСК Технологии», извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило. 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

19.05.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (ЕИС) размещено извещение № 0133200001720001174 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по модернизации и сопровождению региональных информационных систем, используемых в организации предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Ивановской области, начальная (максимальная) цена контракта - 5 690 198,00 рублей, заказчик - Департамент развития информационного общества Ивановской области.

В отношении  документации  в редакции от 19.05.2020 через электронную площадку  поступил ряд запросов на разъяснение ее положений,  в том числе запросы, поступившие на электронную площадку 29.05.2020 в 16:38:31, 02.06.2020 в 17.00,     содержащие, в том числе,   следующие вопросы аналогичного содержания:  в Техническом Задании отсутствует описание Программного обеспечения, на котором реализована Система, не приведено описание применяемых технологий. Для проведения правильной и корректной оценки трудозатрат по требованиям ТЗ данная информация необходима, просим внести дополнения в Техническое задание в виде описания используемого ПО и применяемых технологий (вопросы 2.2); какими правами обладает Заказчик на планируемую к модернизации Систему, просим внести соответствующие описания в ТЗ. Необходимо ли наличие прав на доработку модернизируемого программного обеспечения у Исполнителя, либо указанные права обеспечивает Заказчик? (вопрос 2.5). 

Ответы на указанные вопросы даны Заказчиком   02.06.2020 и 04.06.2020 следующим образом:  в отношении вопроса 2.2 указано, что для оказания услуг Исполнитель может применять любое программное обеспечение и любые технологии на свое усмотрение. Информационная система это комплекс программных средств. Заказчик не ограничивает Исполнителя в выборе технологии. На вопрос 2.5 дан ответ: для оказания услуг Исполнитель может применять любое программное обеспечение и любые технологии на свое усмотрение. Заказчик не ограничивает Исполнителя в выборе технологии.

03.06.2020 через электронную площадку вновь поступил  запрос на разъяснение  положений Документации.

03.06.2020 Заказчиком принято решение о внесении изменений в извещение и Документацию. 4 июня 2020 года Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области на официальном сайте размещено решение № 301/1 от 3 июня 2020 года о внесении изменений в извещение и документацию об открытом конкурсе в электронной форме, а также  с учетом внесенных изменений Департаментом размещено извещение № 0133200001720001174 о проведении открытого конкурса в электронной форме, а также размещена конкурсная документация. 

В связи с внесением изменений в извещение и документацию об открытом конкурсе в электронной форме,  05.06.2020   размещен ответ на  поступивший 03.06.2020 запрос разъяснений Документации, в котором  сообщено, что Документация об открытом конкурсе в электронной форме, проводимом с целью определения исполнителя и заключения с ним контракта на оказание услуг по модернизации и сопровождению региональных информационных систем, используемых в организации предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Ивановской области,  размещена  в файле с названием «КД СМЭВ 19.05.20 на размещ. ред. 2.doc» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) в новой редакции.

По окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме была подана одна заявка от участника закупки -  акционерного общества «Эволента».

Единственная заявка участника закупки,  документы и информация, предусмотренные частями 4, 6 ст. 54.4 и ч. 11 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ, рассмотрены конкурсной комиссией, заявка признана соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, что отражено в протоколе № 0133200001720001174-1 от 23.06.2020. Согласно вышеуказанному протоколу на основании п. 4 ч. 1 ст. 55.1 Закона № 44-ФЗ в связи с признанием единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме соответствующей требованиям конкурсной документации в соответствии с п. 25.1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на дату рассмотрения заявки) контракт заключается с акционерным обществом «Эволента» в порядке, установленном ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, по результатам определения победителя по данной закупке Департаментом  с акционерным обществом «Эволента» заключен контракт  06.07.2020 (реестровый номер контракта 2370262166020000008). Срок оказания услуг (выполнения работ) по государственному контракту -  31 декабря 2020 года.

Предприниматель ФИО2  02.07.2020 через систему «Мой арбитр»   направил в Арбитражный суд Ивановской области  заявление  об оспаривании Документации о Закупке изв. № 0133200001720001174 и  действий Заказчика по формированию Документации, по разъяснению положений Документации, по проведению торгов. Соответствующее заявление принято судом к производству 03.07.2020.

  Впоследствии предприниматель   изменил требования заявлением от 29.10.2020,  оспорив Документацию, а также  разъяснения Документации, опубликованные в Единой информационной системе от 02.06.2020 и от 04.06.2020, в части ответа на вопрос 2.2  и ответа на вопрос 2.5, а также  разъяснения от 05.06.2020  в полном объеме.

Соответствующее изменение  заявленных требований принято судом, как не противоречащее закону,   что  предполагает, что недопустимого в силу ст. 49 АПК РФ  одновременного изменения предмета и оснований   ранее заявленных требований  суд не установил.   

Таким образом,  доводы Департамента о пропуске   предпринимателем установленного  ст. 198 АПК РФ   срока на оспаривание  Документации и  действий по ее разъяснению от  02.06.2020, 04.06.2020 и 05.06.2020, несостоятельны, так как   первоначально поданное  предпринимателем 02.07.2020 заявление  позволило суду    установить предмет заявленных требований,   а последующее изменение требований к одновременному изменению предмета и оснований требования не привело.    

  Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.

В части 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

 В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика . . .  в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика . . . осуществляется только в судебном порядке.

Согласно положениям Закона N 44-ФЗ любой участник закупки вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений документации (пункт 8 части 1 статьи 50, часть 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ). Законом N 44-ФЗ установлена обязанность для заказчика по разъяснению положений документации.

По смыслу статьи 105 Закона № 44-ФЗ возможно обжалование любых  действий (бездействия) заказчика, в том числе связанных с  утверждением документации о закупке, дачей разъяснений  положений документации.  Истечение указанных в части 3 ст. 105 Закона № 44-ФЗ  сроков обжалования соответствующих действий (бездействия) заказчика не лишает заинтересованное лицо возможности оспорить их в судебном порядке, на что прямо указанно в данной норме.  

Учитывая изложенное, доводы Департамента об утрате заявителем права на оспаривание   положений документации о закупке и  об отсутствии права на  оспаривание действий заказчика по разъяснению  документации суд отклоняет, как основанные на неверном толковании ст. 105 Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе обладание     участником     закупки     исключительными     правами     на     результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ  заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с п. 7 и 8  Информационной карты Документации, объектом закупки является оказание услуг по модернизации и сопровождению региональных информационных систем, используемых в организации предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Ивановской области.    Описание  объекта закупки содержится  в части II «Техническое задание» Документации.

 Согласно Технического  задания модернизации и сопровождению подлежит  комплекс региональных информационных систем, используемых  в организации предоставления государственных  и муниципальных услуг на  территории Ивановской области. Комплекс региональных  информационных систем Ивановской области  по настоящему техническому заданию включает в себя следующие информационные системы: региональную систему межведомственного электронного взаимодействия; региональный портал государственных и муниципальных услуг.

 В соответствии   с   Федеральным   законом   от   27.07.2006   № 149-ФЗ   «Об   информации, информационных технологиях и о защите информации»  (далее - Закон № 149-ФЗ) информационная система представляет собой совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств. 

В части четвертой ГК РФ (абз. 2 п. 2 ст. 1260) дано определение базы данных: это представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

Информационные технологии - процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов (ст. 2 Закона № 149-ФЗ).

Таким  образом,  информационная систем это совокупность  набора информации, содержащейся в базе данных,  и обеспечивающих ее обработку технических средств  и  программного обеспечения (программ). Информационная система может состоять из нескольких или множества программ для ЭВМ, в том числе из общедоступных программ и программ, имеющих разных правообладателей. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Закона № 149-ФЗ федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Государственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях. Указанные системы создаются, модернизируются и эксплуатируются с учетом требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд либо законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, о муниципально-частном партнерстве, законодательством о концессионных соглашениях, а в случаях, если эксплуатация государственных информационных систем осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в соответствии с иными федеральными законами (части  1, 2 статьи 14 Закона № 149-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 14 Закона №149-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает требования к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем, дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации, включающие в себя перечень, содержание и сроки реализации этапов мероприятий по созданию, развитию, вводу в эксплуатацию, эксплуатации и выводу из эксплуатации государственных информационных систем, дальнейшему хранению содержащейся в их базах данных информации. Указанные требования утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.07.2015 №676 «О требованиях к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации» (далее - Постановление № 676). Согласно п. 2, 3 Постановления №676 мероприятия, предусмотренные требованиями, утвержденными Постановлением, осуществляются федеральными органами исполнительной власти в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период на руководство и управление в сфере установленных функций. Иным государственным органам, помимо федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органам управления государственными внебюджетными фондами, органам местного самоуправления рекомендовано руководствоваться в своей деятельности требованиями, утвержденными Постановлением.

Пункт 5 раздела II Требований, утвержденных Постановлением № 676, определяет порядок создания системы, который включает следующие последовательно реализуемые мероприятия:

а) разработка документации на систему и ее части;

б) разработка рабочей документации на систему и ее части;

в) разработка или адаптация программного обеспечения;

г) пусконаладочные работы;

д) проведение предварительных испытаний системы;

е) проведение опытной эксплуатации системы;

ж) проведение приемочных испытаний системы.

При этом, в п. 8 Требований, утвержденных Постановлением  № 676, говорится о том, что этап разработки или адаптации программного обеспечения включает  в себя как разработку программного обеспечения системы,  так и выбор и адаптацию приобретаемого программного обеспечения.

В соответствии с разделом IV Требований, утвержденных Постановлением  № 676,  мероприятия по развитию системы осуществляются в соответствии с требованиями, установленными для создания системы, которые приведены в разделе II Требований.

Положение  о реестре государственных информационных систем Ивановской области утверждено  Постановление Правительства Ивановской области от 28.12.2017 N 502-п, которым предусмотрено, что   государственные информационные системы исполнительных органов государственной власти Ивановской области подлежат обязательной регистрации в реестре государственных информационных систем Ивановской области (далее - Реестр).

Согласно сведениям  Реестра ГИС Ивановской области, размещенного на сайте Правительства Ивановской области,  региональная информационная система межведомственного электронного взаимодействия и  региональный портал государственных и муниципальных услуг, являются информационными системами Ивановской области, обладателем которых, согласно Реестра, является  Департамент. Дата ввода соответствующих  ИС в эксплуатацию -  25.12.2017. 

Из положений  ст. 14 Закона № 149-ФЗ (в  редакции, действовавшей на момент ввода  вышеназванных ИС в эксплуатацию)  следует и лицами, участвующими в деле не отрицается, что создание  соответствующих информационных систем осуществлялось с учетом требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 57 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, в случае принадлежности Российской Федерации в лице государственного заказчика в силу заключенного контракта имущественных прав на единую интегрированную информационную систему (государственную информационную систему) государство является правообладателем как всей системы в целом, так и ее части.

Соответствующий правовой подход применим  к случаям принадлежности  в силу заключенного контракта имущественных прав на информационную систему субъекту Российской Федерации. 

  В рассматриваемом случае  объектом закупки являлись услуги по модернизации и сопровождению  информационных систем Ивановской области, обладателем которых, согласно Реестра, является  Департамент.      В Техническом задании   в разделе 2 в соответствии с требованиями части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ указаны   краткие сведения о существующей системе, в том числе в пункте 2.1 Технического задания приводятся функции, выполняемые ИС, которые должны быть реализованы и ее основные модули.  

Довод заявителя о том, что Документация не содержат достоверных и корректных сведений  о программном обеспечении, на котором реализована система,   а также сведений о необходимости наличия исключительных, либо неисключительных прав на модернизируемое ПО, суд отклоняет.   

Как указано выше, объектом закупки являлись услуги  по модернизации и сопровождению информационных систем, а не доработка программы для ЭВМ. Модернизация информационной системы может осуществляться посредством замены отдельных ее компонентов, в том числе отдельных программ для ЭВМ, являющихся только частью информационной системы. При этом сохраняются назначение системы, ее функции и данные.

Отсутствие   в Документации    сведений о программном обеспечении,  на котором реализована ИС,  свидетельствует, что Исполнитель может применять любое программное обеспечение и  любые технологии на свое усмотрение, для достижения поставленных результатов. Информационная система это комплекс программных средств. Заказчик не ограничивает Исполнителя в выборе технологии. Данный вывод подтверждают положения Технического задания, согласно  которым  в случае использования Исполнителем в рамках реализации функциональных требований к Системе готового программного обеспечения, Исполнитель обязуется в рамках цены контракта передать Заказчику данное ПО путем заключения дополнительного соглашения к Контракту в целях использования готового программного обеспечения. 

  При этом в  пункте 26 Информационной карты  и в пункте 1.7.4.7 Документации указано  требование об   обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты. Таким образом,  положения оспариваемой документации опровергают довод о том, что в документации не содержится требование к участникам закупки, предусмотренное п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ. 

Учитывая изложенное,    доводы  заявителя о несоответствии Документации  требованиям, установленным п. 1 ст. 1229 ГК РФ и ч. 3 ст. 7, п. 8 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, в части отсутствия в  документации обязательных требований к наличию у участника закупки исключительных (неисключительных) прав на модернизируемое программное обеспечение, являются несостоятельными.

Основания для признания  незаконными разъяснений Документации открытого конкурса в электронной форме №0133200001720001174, опубликованных в Единой информационной системе  02.06.2020 и 04.06.2020,  в части ответа на вопросы 2.2 и 2.5,  разъяснений   от 05.06.2020 в полном объеме, суд также не усматривает. 

В соответствии с ч. 7 ст. 54.3 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса в электронной форме, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить оператору электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, на которой планируется проведение такого открытого конкурса в электронной форме, запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. При этом участник открытого конкурса в электронной форме вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений конкурсной документации в отношении одного открытого конкурса в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику без указания сведений об участнике закупки, направившем данный запрос. Согласно ч. 8. ст. 54.3 Закона о контрактной системе в течение двух рабочих дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 7 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений конкурсной документации с указанием предмета запроса при условии, что указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме. В ч. 9. ст. 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

  Суд, проанализировав запросы о даче разъяснений положений  конкурсной документации, а также данные на них разъяснения (в оспариваемой части), не усматривает нарушений норм Закона о контрактной системе. 

Разъяснения Документации, опубликованные в Единой информационной системе  02.06.2020 и 04.06.2020,  в части ответа на вопросы 2.2 и 2.5,  даны своевременно и  не изменяют суть Документации. Ответ о том, что  Заказчик не ограничивает Исполнителя в выборе технологии и  для оказания услуг Исполнитель может применять любое программное обеспечение и любые технологии на свое усмотрение, соотносится с содержанием документации,  в техническом задании которой  предусмотрена возможность использования Исполнителем в рамках реализации функциональных требований ИС готового программного обеспечения. 

В разъяснениях   от 05.06.2020 не даны ответы на  поставленные вопросы, так как на момент поступления на электронную площадку  запроса о разъяснении документации   (03.06.2020) Заказчиком принято решение  от 03.06.2020 № 301/1 о внесении изменений в извещение и документацию об открытом конкурсе в электронной форме, которым  Документация в файле с названием «КД СМЭВ 19.05.20 на размещ.docx» в редакции от 19.05.2020, опубликованная на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), признана недействительной.

 В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового  Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 установлено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Предпринимателем заявлено четыре  самостоятельных требования неимущественного характера в силу чего  размер государственной пошлины по основным требованиям составляет 1200 руб. 

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.

При подаче заявления предприниматель заявил  ходатайство  о принятии обеспечительных мер, размер государственной пошлины по которому в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет  3000 руб. 

Таким образом, общий размер государственной пошлины по делу составляет 4200 руб. 

 Предприниматель  при обращении в суд платежным поручением № 140 от 26.06.2020 произвел уплату государственной пошлины  в общей сумме 9000 руб.  Учитывая изложенное,  предпринимателю из федерального бюджета  подлежит возврату  4800 руб. излишне  уплаченной государственной пошлины.  В остальной части расходы по государственной пошлине относятся на  заявителя. 

           Руководствуясь ст. ст.  49, 110, 170-176,  201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

                                                           Р Е Ш И Л: 

1. Отказать предпринимателю ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконной Документации об открытом конкурсе в электронной форме, проводимом с целью определения исполнителя и заключения с ним контракта на оказание услуг по модернизации и сопровождению региональных информационных систем, используемых в организации предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Ивановской области, изв. №0133200001720001174,  разъяснений Документации открытого конкурса в электронной форме №0133200001720001174, опубликованных в Единой информационной системе  02.06.2020 и 04.06.2020  в части ответа на вопросы 2.2 и 2.5,  разъяснений   от 05.06.2020 в полном объеме.

2. Возвратить предпринимателю ФИО2  из федерального бюджета 4800 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по делу .

           3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 Судья                                                                             М.С. Калиничева