АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37231/2023

11 марта 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2227400619059 от 23.08.2022 в части сведений о ФИО2 как о единоличном исполнительном органе юридического лица общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Экотехнологии» (ОГРН 

<

***>), обязании устранить допущенные нарушения прав,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 (доверенность б/н от 16.02.2023, паспорт), 

от ответчика с использованием системы веб-конференция информационной системы «КАД» (онлайн-заседания): ФИО4 (доверенность б/н от 10.08.2023, паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г. Челябинск 23.08.2023 обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области (далее – ответчик, регистрирующий орган МРИ ФНС № 17 по Челябинской области) о признании незаконным решения налогового органа о внесении записи за ГРН №2227400619059 от 23.08.2022 об исключении юридического лица общества с ограниченной ответственностью Научно – производственная компания «Экотехнологии» (ОГРН 

<

***>) (далее – ООО НПК «Экотехнологии»)   из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска дело передано на рассмотрение арбитражного суда.

Определением от 28.11.2023 заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда Челябинской области.

ФИО2 в судебном заседании 06.03.2024 уточнил требования, просил признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2227400619059 от 23.08.2022 в части сведений о ФИО2 как о единоличном исполнительном органе юридического лица общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Экотехнологии» (ОГРН 

<

***>), обязании устранить допущенные нарушения прав путем внесения записи о недостоверности сведений о ФИО2, как руководителе ООО НПК «Экотехнологии», исключении записи о ФИО2 как и лице, подпадающем под условия подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в том числе из публикаций на информационных ресурсах в сети Интернет.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявления заявитель указывает на прекращение им трудовых отношений с ООО НПК «Экотехнологии» и прекращении полномочий генерального директора с 09.05.2021 (приказ об увольнении).

В отзыве регистрирующий орган отклонил доводы заявления со ссылкой на то, что заявителем не были своевременно предприняты действия, направленные на актуализацию сведений о нем как о директоре общества. В настоящее время в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ совершение каких-либо регистрационных действий в отношении ООО НПК «Экотехнологии»   не предусмотрено законом.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали боводы заявления и отзыва на него.

 Как следует из материалов дела, сведения в отношении ООО НПК «Экотехнологии», как о юридическом липе созданном до 01.07.2002, внесены в ЕГРЮЛ 27.09.2002.

31.05.2016 в государственный реестр внесены сведения о возложении полномочий генерального директора общества на ФИО2.

Порядок внесения в государственный реестр изменений сведений о единолично\ исполнительном органе юридического лица предусмотрен пунктом 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ путем представления в регистрирующий орган заявления. Указанные изменения имею силу для третьих лиц с момента внесения их в ЕГРЮЛ.

При этом рассмотрение вопросов об образований единоличного исполнительного органа   общества   с   ограниченной   ответственностью   и   досрочном   прекращении   полномочий, согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Как следует из материалов дела и сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, документы для внесения в государственный реестр изменений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО НПК «Экотехнологии», в регистрирующий орган не поступали.

Как следует из заявления ФИО2 он действительно являлся генеральным директором общества с 31.05.2016, однако прекратил свои полномочия путем подачи уведомления учредителю и издания приказа об увольнении от 09.05.2021.

При этом обязанность по внесению в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе юридического лица не была исполнена, из чего следует, что права и интересы ФИО2 были нарушены.

Исходя из положений пункта 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, ФИО2 был  вправе  представить   в  регистрирующий   орган   до   23.08.2022   (дата   исключения юридического лица из ЕГРЮЛ) Заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений о нем, как о руководителе ООО НПК «Экотехнологии», однако с соответствующим заявлением не обращался.

 В дальнейшем поскольку ООО НПК «Экотехнологии» обладало признаками недействующего юридического лица инспекцией 04.05.2022 было принято решение № 2979 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 04.05.2022.

В установленный трехмесячный срок в отсутствии возражений общества и любых заинтересованных лиц против исключения общества из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган 23.08.2022  внес в ЕГРЮЛ запись ГРН 2227400619059 о прекращении деятельности ООО НПК «Экотехнологии».

ФИО2 полагая, что действия по государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО НПК «Экотехнологии», в части сведений о ФИО2 как о единоличном исполнительном органе юридического лица является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

На основании пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Соответственно, учитывая наличие обстоятельств, с которыми законодательство связывает исключение из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации, а также соблюдение регистрирующим органом установленной процедуры, налоговым органом 04.05.2022 правомерно принято решение № 2979 о предстоящем исключении ООО НПК «Экотехнологии» из ЕГРЮЛ, опубликованное в журнале «Вестник государственной регистрации», а затем в отсутствие заявлений недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, регистрирующим органом по истечение трех месяцев 23.08.2022  в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227400619059 о прекращении деятельности ООО НПК «Экотехнологии».

Подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ предусмотрены специальные основания для отказа в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ, касающихся, в том числе сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (руководителе).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 № 580-О указанное правовое регулирование направлено на обеспечение доверия к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, защиту прав третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при использовании недостоверных сведений.

Одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, выступает установленный оспариваемой нормой временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица.

Таким образом, предусмотренная абзацем третьим подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает только лишь недобросовестных лиц, которые на момент исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица имели право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и устанавливается на определенный срок.

По настоящему делу судами установлено, что ООО НПК «Экотехнологии» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ как недействующее юридическое лицо.

Непринятие учредителем общества действий для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений о прекращении его полномочий как директора общества не является нарушением права на защиту своих прав и законных интересов ФИО2 в части внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений, поскольку в период с указываемой им с даты прекращения полномочий - 09.05.2021 и до момента исключения этой организации из ЕГРЮЛ – 23.08.2022 заявитель должен была при той степени осмотрительности и заботливости, которая требуется от лиц в условиях обычного гражданского оборота интересоваться правовым положением юридического лица, узнать о бездействии учредителя по невнесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения о руководителе. В указанный длительный промежуток времени ФИО2 имел возможность обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов либо в регистрирующий орган  с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности записи о директоре общества.

Также суд учитывает, что оспариваема запись от 23.08.2022  за ГРН 2227400619059  касается исключительно прекращения деятельности ООО НПК «Экотехнологии» и не связана с наличием в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как о руководителе общества, соответственно сама по себе не содержит для ФИО2 никаких-правовых последствий, связанных с его статусом как директора общества, соответственно признание данной записи недействительной не повлечет восстановление его нарушенных прав. Признание данной записи недействительной повлечет восстановление общества в ЕГРЮЛ как действующего лица, что повлечет возникновение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, поскольку заявителем не оспаривается, что общество являлось на момент его исключения из ЕГРЮЛ недействующим.  

Таким образом, ФИО2 заявил в настоящем споре требования об изменении записей, касающихся действительных фактов в ЕГРЮЛ, а именно: юридическом стсатусе общества как о действующем, о единоличном исполнительном органе общества, что повлечет нарушение механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Более того, в силу положений пункта 3 статьи 49, пунктов 1, 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, прекратившего правоспособность, изменений в такие сведения, в том числе запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, или сведения о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица, отсутствуют (данная правовая позиция поддерживается в Определениях ВС РФ от 05.08.2019 № 305-ЭС19-11763 и от 12.11.2018 № 304-КГ18-17935).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2

В виду отказа в удовлетворении требований на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                 А.В. Архипова